Die Abwendung von einem traditionsorientierten Stoff-Lernen wird durch den Blick auf die veränderte religiöse Lage noch einmal dringlicher. Die RP findet hier ein sehr neues eigenes Aufgabenfeld vor, das sonst nur von der Praktischen TheologiePraktische Theologie bearbeitet wird. Es ist vor allem die fast durchgehende SäkularisierungSäkularisierung (→ 14) der Lebenswelt, die Vollzug und SinnSinn, Sinnerfahrung, Sinnfrage religiösen LernenReligiöses Lernens heute zu einer offenen Frage werden lässt.

Das Christentum erlebt derzeit den dramatischsten Bedeutungsverlust seiner 2000-jährigen Geschichte. Eine kulturelle Prägekraft der einstmals einzigen Kulturmacht ist heute nicht mehr auszumachen. Ein Blick in eine Fernsehzeitschrift, in die Popkultur oder eine Kunstausstellung belegt unmittelbar, dass christliche Themen nur noch am untersten Rand vorkommen. Die KirchenKirche leeren sich in schnellem Tempo, ohne dass hier irgendwelche ernst zu nehmenden Reaktionen erfolgt wären. Religionsdistanz (→ 14.5, sog. „Konfessionslose“) und religiöses Unwissen (religiöser „Analphabetismus“) sind innerhalb weniger Jahrzehnte von Randerscheinungen zur Normalform geworden.

Das Verstehen von Fakten unterliegt dem positivistischen naturwissenschaftlichen Denken, das ausschließlich Beweisbares für real hält. Auch für Gedanken, Ansichten, Deutungen hat sich das Verstehen massiv verändert. Es ist genetisch, perspektivisch und psychologisch geworden (→ 16.2), d.h. es denkt historische Entstehung, subjektive Standpunktgebundenheit, Interessen und veranlassende EmotionenEmotionGefühl automatisch mit. Gedanken sind also immer relativ, Ansichts- und Standortsache; vorgeblich allgemein gültige Wahrheiten werden nicht mehr akzeptiert und oft schon gar nicht mehr zur Kenntnis genommen – außer in Kreisen, die heute fundamentalistisch genannt werden.

Gleichzeitig ist eine deutliche Sehnsucht nach religiösem ErlebenErfahrung, Erleben, Erlebnis, auch religiöses und eine religiöse Sinnsuche auszumachen, die sich selbst oft gar nicht mehr als religiös versteht, sondern allenfalls dem Begriff SpiritualitätSpiritualität zuordnet. Bemerkenswert ist auch, dass das Thema ReligionReligion unter Soziologen, Philosophen und gehobenen Journalisten seit zwei Jahrzehnten wieder einen ausgesprochen hohen Stellenwert einnimmt. In einer „postsäkular“ (Jürgen Habermas) gewordenen Zeit, so wird hier argumentiert, hält die Religion ein unverzichtbares Orientierungswissen bereit. Aus der akademischen TheologieTheologie dagegen (→ 7.2) dringen kaum noch Impulse in die Öffentlichkeit.

In einer Zeit, die sich in Projekten, Erfolgsstreben und Selbstentfaltung (→ 14.1) nahezu ausschließlich an einer offenen Zukunft orientiert, scheinen KircheKirche und TheologieTheologie nur um alte TraditionenTradition zu kreisen (→ 16.1). Von außen gesehen sind diese Traditionen bestenfalls ein Insider-Wissen für Spezialisten, das mit dem konkreten Leben heute aber kaum noch etwas zu tun hat; oft gelten sie aber auch schon als überholte alte Märchen. Entsprechend erlahmt das Interesse am religiösen LernenReligiöses Lernen, das Christentum erscheint zunehmend als Museum.

Wer mit biblischen Geschichten, christlichen Festen und Gedanken aufgewachsen ist, wird sich aus verständlichen Gründen schwer damit tun, von der Innen- in die Außenperspektive zu wechseln. Die Außenperspektive auf das Christentum aber ist längst zur Normalperspektive geworden. Nicht nur für TheologieTheologie und KircheKirche, sondern auch für die Religionspädagogik wird diese Traditions- und Insiderorientierung immer mehr zum zentralen Problem.

„Auch wenn ein allgemeiner terminologischer Konsens derzeit nicht erreichbar ist, erweist sich ein umfassendes Verständnis von Religionspädagogik als auf ReligionReligion bezogene Theorie von Erziehung, BildungBildung, Sozialisation, Lernen und Entwicklung in KircheKirche, SchuleSchule und Gesellschaft doch als unverzichtbar für die wissenschaftstheoretische Konstitution eines zusammenhängenden Bereichs religionspädagogischer Theorie und Praxis“ – so schreibt Friedrich Schweitzer ganz zu Recht (NHRPG 47). Derzeit stehen in der Tat „Religionspädagogik“, KatechetikKatechetik, GemeindepädagogikGemeindepädagogik und ReligionsdidaktikReligionsdidaktik meist recht unverbunden nebeneinander. Nach wie vor gilt „RP“ oft als die Fachdidaktik des ReligionsunterrichtsReligionsunterricht (RU); das aber ist eine „Verkürzung“ (Grethlein 1998, 209), die durch neuere Veröffentlichungen im Fach auch bereits überschritten ist. Rudolf Englert bilanziert bereits 1995, „daß Religionspädagogik insgesamt mehr im Blick haben muß als nur Schule und Unterricht. So besteht heute weitgehend Konsens darüber, daß dieser nur ein Segment im Aufgabenspektrum der Religionspädagogik ausmacht, wenn auch ein nach wie vor besonders wichtiges“ (Ziebertz/Simon 1995, 156). RP geht ferner über intentionale, d.h. absichtlich gesteuerte religiöse Lernprozesse hinaus auch zu beiläufigem religiösem LernenReligiöses Lernen, das sich – so erstmals Ulrich Hemel – unter anderem auch in der „Öffentlichkeit“ vollzieht. Auch die Gemeindepädagogik braucht religionspädagogische und -didaktische Reflexion; und die RP kann sich heute nur verständlich machen, wenn sie über Schule und Gemeinde hinausgeht und Religion in der Öffentlichkeit ebenso reflektiert wie die Bedürfnisse, Denkweisen und das Lebensgefühl der Menschen.

KatecheseKatechese, GemeindepädagogikGemeindepädagogik und ReligionsdidaktikReligionsdidaktik sollen darum als Teil-Dimensionen der RP stehen. Keine von ihnen ist ersetzbar, und keine von ihnen ist unabhängig von den anderen denkbar. „Die RP versucht die Bestimmung ihres Gegenstandes … aufgrund solcher Kriterien, die in allen Praxisfeldern zur Geltung kommen“ (Angel in Weirer/Esterbauer 2000, 249).

So gilt zunächst für die KatechetikKatechetik (→ 2.1), dass sie Teil der RP bleiben muss. Auch wenn die Katechetik weitgehend von der GemeindepädagogikGemeindepädagogik beerbt und weitergeführt wird, muss die RP Auskunft geben können über die lehrende Weitergabe des GlaubensGlaube, Glaubensinhalt. Die KatecheseKatechese kann unter modernen Bedingungen freilich nicht mehr das Konzept der RP bestimmen.

Weiter gehören GemeindepädagogikGemeindepädagogik (→ 1.3, 8, 9) und schulbezogene RP aus prinzipiellen Gründen zusammen, obwohl sie fast durchgehend getrennt behandelt werden. Dafür aber kann es allenfalls pragmatische Gründe geben, sachlich ist eine Trennung kaum zu rechtfertigen. Ihre wichtigsten Handlungsfelder sind hier unter den „Orten“ zusammengestellt. Eine Aufteilung der RP in SchuleSchule und Gemeinde wäre auch insofern problematisch, als der gesamte (und heute besonders bedeutsame) Bereich der spirituellen Praxis (→ 11.6) ebenso aus dem Raster herausfällt wie die öffentlichen Orte religiösen LernenReligiöses Lernens (→ 7, 14, 15); Grundfragen religiösen Lernens (→ 13) und die religiöse BildungBildung (→ 17), die mit guten Gründen als Basis der RP überhaupt gelten kann, wären nicht konsistent zuzuordnen. Der vorliegende Band begreift darum Gemeinde als gewichtigen religionspädagogischen Raum neben anderen, mit eigenständigem Profil, Aufgaben und Möglichkeiten. In ihm müssen sich religionspädagogische Einsichten und Prinzipien ebenso bewähren wie andernorts.

Dasselbe gilt für die ReligionsdidaktikReligionsdidaktik (→ 10–13, 20), die – will sie unter modernen Bedingungen wirklich überzeugen – grundsätzlich für alle Bereiche religiösen LernenReligiöses Lernens gelten muss, keinesfalls nur für den RU an der SchuleSchule. Die Religionsdidaktik ist hier als begleitende Grundlage religionspädagogischer Arbeit verstanden und an keiner Stelle von dieser zu trennen. Wenn gefragt wird: Wie geschieht religiöses bzw. christliches Lernen heute, wozu ist es sinnvoll, wie soll es geschehen? – dann kann die Religionsdidaktik nicht abgetrennt von der RP behandelt werden, sondern muss deren integraler Bestandteil sein. Die religionsdidaktische Frage, wie und unter welchen Bedingungen christliches Lernen sinnvoll und plausibel gelingen kann, ist nur zu beantworten durch die religionspädagogische Ermittlung des Bezugsrahmens. Umgekehrt ist eine schlüssig begründete religiöse Didaktik der Prüfstein der RP. Über die häufige und missverständliche Einschränkung auf „Methodik“ hinaus muss die Religionsdidaktik die Bildungsbedeutung allen religiösen Lernens begründen und seine Strukturierung besorgen. Sie stellt darüber hinaus die gewichtige Frage nach einem religiösen Lernen, das sich vom allgemeinen Lernen in charakteristischer Weise unterscheidet – und unterscheiden muss, will es als eigenständiges und nicht ersetzbares erkennbar sein. Damit wird deutlich, dass Religionsdidaktik wesentlich eine religiöse Didaktik sein muss, die weder nur schulische Fachdidaktik (→ 12) ist noch nur „kritisch-problemorientiertes“ Bedenken religiöser Themen noch gar die „Anwendung“ theologischer Themenvorgaben. Das wichtige 13. Kapitel (Religiöses Lernen) fungiert darum als ein weiteres Grundlagenkapitel und dient in seinen Bezügen auf neue Forschungsbereiche als Scharnier und Übergang zu den folgenden „Kernproblemen“.

Die hier verhandelte RP ist die christliche. Sie setzt die klassischen Themen BibelBibel, JesusJesus von Nazareth, ein Wissen um die Geschichte der Christenheit im Abendland, die katechetische Lehrtradition usw. voraus. Die Klärung dieser Themenbestände ist Sache der einzelnen theologischen Disziplinen. RP fragt demgegenüber nach den Bedingungen ihrer sinnvollen Weitergabe unter veränderten Lebensumständen. Sie tut das so, dass manche dieser „Themenbestände“ ihr Gewicht gegenüber subjektiven religiösen Erfahrungen und religiösen Bildungsprozessen verlieren können. Ein entsprechend größeres Gewicht bekommen Evidenzen und bedeutsame Erfahrungen, bei denen zunehmend nachvollziehbar wird, dass sie die christlichen Urerfahrungen und Themen je neu zu generieren und so wirklich plausibel einsichtig und übernehmbar zu machen vermögen.

Zu den zentralen Fragen der RP werden darum: wie sind religiöse Erfahrungen möglich? Wie entstehen religiöse Sichtweisen und Identifikationen? Damit ist etwas deutlich anderes als die „Erfahrbarkeit“ christlicher oder gar theologischer Themenvorgaben gemeint (→ 10.7, 16.3). Es rücken tendenziell eher Orte, Bilder und Vollzüge religiöser Praxis in den Blick als theologische Denkweisen und katechetisch auflistbare Themenbestände.

RP ist Wissenschaft (→ 1.4), also Theorie – allerdings eine direkt auf gegenwärtige und mögliche Praxis bezogene. Sie benutzt (text- und verstehens-)hermeneutische, empirische, phänomenologische und andere Verfahren. Sie stellt Bezüge zu den KirchenKirche (→ 6.4), zu Gesellschaft und KulturKultur (→ 14), zu den Individuen und ihren Fragen, Lebensgewohnheiten und -einstellungen (→ 15, 16, 18) her. Sie verfährt normativ, d.h. sie ist an interne Standards gebunden, die sich aus der christlichen TraditionTradition ergeben, und die sie nach innen wie nach außen hin plausibel machen muss. Sie ist an angrenzenden Wissenschaften wie Lerntheorie (→ 10), ReligionspsychologieReligionspsychologie (→ 18.1), Neurowissenschaften (→ 13.5) und anderen interessiert, vor allem am GesprächGespräch mit der PädagogikPädagogik. Sie unterscheidet zwischen religiöser Erziehung (Einweisung und Einführung in das Christliche), Sozialisation (Einführung in den christlichen, d.h. kirchlichen, gemeindlichen, öffentlichen, aber auch privaten religiösen Lebenskontext) und BildungBildung (persönliche Entfaltung durch christlich angestoßene und erfahrene Religiosität, → 2).

Ihr angemessenstes theoretisches Leitbild ist religiöse BildungBildung (→ 17), verstanden als der offene Entfaltungsprozess einer Person, der durch Anstöße aus allen Bereichen des Lebens geschehen kann (Staat, Gesellschaft, KulturKultur, Menschen, Natur, MedienMedien, Arbeit usw.), in der ReligionReligion aber eines seiner bedeutendsten Reservoirs hat. Die Kernfrage der RP ist darum die nach der Bedeutung der Religion für die Ausgestaltung und Entwicklung einer „gesunden“, lebensfähigen, reifen und souveränen Persönlichkeit. Ihr Zielhorizont ist also nicht primär die Erziehung zum GlaubenGlaube, Glaubensinhalt oder die sozialisatorische Einweisung ins Christentum, sondern zunächst schlicht das „Interesse am Christentum“ eines Menschen (SchleiermacherSchleiermacher, Friedrich), das wiederum grundlegend verstehbar ist als religiöses Interesse. Die RP strebt darum religiöse KompetenzenKompetenz (→ 2, 10.2) vor einem christlichen Hintergrund und in christlichem Geist an. Leitende Annahme ist, dass die christliche Weltdeutung und Lebenssicht nach wie vor als menschlich angemessen gelten kann – wenn denn ihr provozierender Gehalt verstanden und wirklich gelebt wird. Sie ist solide reflektiert, achtet die Freiheit der Person und kann auch unter heutigen Bedingungen sinnvolle Lebensgrundlage sein. Damit orientiert sich die RP an der Idee und (immanenten) Logik des Christlichen. Sie betreibt keine direkte Anzielung christlicher Religion als integrales, Kirchlichkeit, TheologieTheologie, christliche Sitte umfassendes „Gesamtpaket“, sondern eher die „Kommunikation des EvangeliumsEvangelium / Kommunikation des E.“ (Ernst Lange), die in „Mitteilung und Darstellung“ (Schleiermacher) der Förderung von subjektiver Religiosität vor einem christlichen Hintergrund dient (→ 18), die Teil der persönlichen Bildung ist.

Als Leitbild ergibt sich: