reading

Richard Lynch Garner war ein US-amerikanischer Zoologe, der sich besonders mit der Sprache der Affen beschäftigte. Er nutzte dazu unter anderem einen Phonographen von Thomas Alva Edison. Garner war überzeugt davon, dass Menschen und Affen miteinander sprachlich kommunizieren können. Eines seiner bevorzugten Forschungsobjekte war die Schimpansin Susie. (Quelle: Wikipedia)

Das Buch ist das natürliche Produkt vieler Jahre, die der Autor dem Studium der Sprache und der Gewohnheiten der Affen und Menschenaffen gewidmet hat. Der Inhalt handelt hauptsächlich von den Fakten, die er in seinem speziellen Forschungsgebiet gesammelt hat. Die günstigen Bedingungen, unter denen der Autor die Tiere in der Freiheit ihres heimischen Dschungels studieren konnte, sind vor dieser Studie keinem anderen Naturforscher vergönnt gewesen.

Es wurde sorgfältig darauf geachtet, alle Fachausdrücke und wissenschaftliche Phraseologie zu vermeiden, und das Thema wird in gemeinverständlichem Stil behandelt. Anstelle langwieriger Details lockern eine Fülle von Anekdoten, die der Autor seinen eigenen Beobachtungen entnommen hat, den Text auf. Es ist ein wunderbares Werk für jeden Tierfreund oder wissbegierigen Leser.

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek:
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten
sind im Internet über www.dnb.de abrufbar

Inhaltsverzeichnis

VORWORT

Dieser Band ist das natürliche Produkt vieler Jahre, die der Autor dem Studium der Sprache und der Gewohnheiten der Affen gewidmet hat. Das führte ihn natürlich zum Studium der großen Menschenaffen. Der Inhalt dieses Werkes ist hauptsächlich eine Aufzeichnung der tabellarischen Fakten, die er in seinem speziellen Forschungsgebiet gesammelt hat. Ziel ist es, dem Leser eine korrektere Vorstellung von den körperlichen, geistigen und sozialen Gewohnheiten der Affen zu vermitteln und ihn auf eine umfassendere Betrachtung der Tiere im Allgemeinen vorzubereiten.

Die günstigen Bedingungen, unter denen der Autor diese Tiere in der Freiheit ihres heimischen Dschungels studieren konnte, sind bisher keinem anderen Naturforscher vergönnt gewesen.

Es wurde sorgfältig darauf geachtet, alle Fachausdrücke und wissenschaftliche Phraseologie zu vermeiden, und das Thema wird in dem einfachsten Stil behandelt, der seiner Würde entspricht. Langwierige Details werden durch eine Fülle von Anekdoten aufgelockert, die der Autor seinen eigenen Beobachtungen entnommen hat. Die meisten der erzählten Handlungen sind die seiner eigenen Haustiere. Ein paar davon stammen von Affen in freier Wildbahn. Der Autor hat sorgfältig auf abstruse Theorien oder voreilige Schlussfolgerungen verzichtet, sondern versucht, die hier behandelten Tiere in das Licht zu rücken, das ihnen durch ihr eigenes Verhalten zusteht, und dem Leser die Möglichkeit zu geben, seine eigenen Schlüsse zu ziehen.

Der Autor bekennt sich freimütig zu seinem Glauben an die psychische Einheit der gesamten belebten Natur. Er glaubt an eine gemeinsame Lebensquelle, ein gemeinsames Lebensgesetz und eine gemeinsame Bestimmung aller Geschöpfe und ist der Meinung, dass die Würdigung der Affen den Menschen nicht herabwürdigt, sondern ihn vielmehr erhöht.

In der Überzeugung, dass eine vollkommenere Kenntnis dieser Tiere den Menschen in eine engere Gemeinschaft und tiefere Sympathie mit der Natur bringen wird, und in dem festen Vertrauen, dass sie die Grenzen der Menschlichkeit erweitern und den Menschen dazu bringen wird, zu erkennen, dass er und sie nur gemeinsame Glieder in der einen großen Kette des Lebens sind, gibt der Autor dieses Werk der Welt. Wenn der Mensch einmal von dem Bewußtsein beeindruckt ist, daß in gewissem Maße, wie klein auch immer, alle Geschöpfe denken und fühlen, wird das seine Eitelkeit verringern und sein Herz veredeln.

KAPITEL I

Affen, Menschenaffen und Menschen-Vergleichende
Anatomie-Schädel-Das Gesetz der Schädelprojektion

Seit jeher sind Affen ein Thema für Alt und Jung. Die Weisen und die Einfältigen sind gleichermaßen beeindruckt von ihrem menschlichen Aussehen und ihren Manieren. Es gibt keine anderen Geschöpfe, die den Betrachter so bezaubern und faszinieren wie diese kleinen Abbilder der menschlichen Rasse. Mit gleicher Freude beobachten Patriarchen und Kinder ihre Handlungen und vergleichen sie mit denen der Menschen. Bis vor wenigen Jahren dienten die Affen eher der Belustigung als der Belehrung der Massen. Aber jetzt, da das Licht der Wissenschaft in jeden Winkel und jede Spalte der Natur geworfen wird, ist das Interesse der Menschen an ihnen stark gestiegen, und die Gelehrten aller zivilisierten Länder ringen mit dem Problem ihrer möglichen Beziehung zur Menschheit. In dem Bestreben, so viel wie möglich über ihre Gewohnheiten, Fähigkeiten und geistigen Ressourcen zu erfahren, werden sie unter allen Gesichtspunkten untersucht, und jedes Merkmal wird ernsthaft und detailliert mit dem entsprechenden Merkmal des Menschen verglichen. In diesem Bestreben werden wir die Hauptpunkte der Ähnlichkeit und der Unterschiede zwischen ihnen feststellen.

Um den Wert der Lehren, die aus dem Inhalt dieses Bandes gezogen werden können, besser einschätzen zu können, müssen wir wissen, welchen Platz der Mensch und der Affe in der Natur einnehmen. Im Rahmen dieses Werkes können wir sie jedoch nur allgemein vergleichen. Da sich die Affen untereinander so stark unterscheiden, ist es offensichtlich, dass sie nicht alle in gleichem Maße dem Menschen ähneln können; und da der Grad des Interesses an ihnen ungefähr an ihrer Ähnlichkeit oder Unähnlichkeit mit dem Menschen gemessen wird, ist es offensichtlich, dass nicht alle von gleichem Interesse als Gegenstand vergleichender Studien sein können. Da aber jede von ihnen einen integralen Bestandteil einer großen Skala bildet, ist jede von ihnen gleichermaßen wichtig, um die Kontinuität der Ordnung, zu der alle gehören, nachzuvollziehen.

Die riesige Familie der Affen weist vielleicht die größte Bandbreite an Arten auf, die es in einer einzelnen Tierfamilie gibt. Beginnend mit den Menschenaffen, die in Größe, Form und Struktur dem Menschen so sehr ähneln, geht die Skala abwärts bis zu den Lemuren, die fast auf der Ebene der Nagetiere stehen. Die Abstufung ist so allmählich, dass es schwierig ist, an irgendeinem Punkt zwischen den beiden Extremen eine Trennlinie zu ziehen. Es gibt jedoch Bestrebungen, diese Familie in kleinere und deutlichere Gruppen aufzuteilen; die Grenzen zwischen ihnen sind jedoch nicht scharf gezogen, und die Literatur der Vergangenheit hat die Tendenz, diese Bemühungen zu verzögern. Wir wollen hier jedoch nicht die Probleme erörtern, mit denen die Zoologie in Zukunft konfrontiert werden könnte; wir werden das derzeitige Klassifizierungssystem akzeptieren und auf dieser Linie fortfahren.

In der Sprache der Massen werden alle verschiedenen Arten, die zur Familie der Affen gehören, als Affen bezeichnet. Dieser Begriff ist so weit gefasst, dass er viele Formen einschließt, die in dieser Arbeit nicht berücksichtigt werden sollen, und viele von ihnen sollten unter anderen Namen bekannt sein. Einige von ihnen ähneln dem Menschen mehr als sie sich gegenseitig ähneln. Der Begriff Affe bezieht sich nur auf die Affen, die einen langen Schwanz und ein kurzes Gesicht haben, während der Begriff Pavian nur die hundeähnlichen Formen mit mittellangem Schwanz und langem, vorstehendem Gesicht bezeichnet. Der Begriff Affe wird nur für die Tiere verwendet, die keinen Schwanz haben. Obwohl alle diese Tiere als Affen bezeichnet werden, sind sie nicht alle Affen.

Die Affenfamilie wird in zwei große Klassen unterteilt, die als Altweltaffen und Neuweltaffen bekannt sind. Der Hauptunterschied liegt in der Struktur der Nase. Alle Affen, die zu den Altweltaffen gehören, haben lange, gerade Nasen mit senkrechten Nasenlöchern, die durch eine schmale, dünne Wand, die so genannte Nasenscheidewand, voneinander getrennt sind, weshalb sie auch als Katarrhini bezeichnet werden. Die Tiere der neuen Welt haben kurze, flache Nasen mit schräg stehenden, weit auseinander stehenden Nasenlöchern und werden deshalb als Platarrhini bezeichnet. Es gibt noch viele andere Merkmale, die Gattungen und Arten unterscheiden, aber dies sind die beiden großen Unterteilungen der Affenrasse. Wir werden hier nicht versuchen, die vielen Gattungen und Arten einer dieser beiden Abteilungen zu klassifizieren. Wir werden jedoch einige der auffälligsten anatomischen Merkmale der Menschen und Affen und dann die der Affen aufzeigen.

Zu den Affen, die fälschlicherweise als Affen bezeichnet werden, gehören die vier Arten, die die anthropoide oder menschenähnliche Gruppe der Affen bilden. Sie unterscheiden sich in gewisser Hinsicht so sehr voneinander, wie sich eine von ihnen vom Menschen unterscheidet. Die vier Affen, auf die hier angespielt wird und die in der Reihenfolge ihrer körperlichen Ähnlichkeit mit dem Menschen genannt werden, sind: der Gorilla, der Schimpanse, der Orang und der Gibbon; in der Reihenfolge ihrer geistigen und sozialen Eigenschaften stehen sie jedoch wie folgt da: der Schimpanse, der dem Menschen am nächsten ist, der Gorilla, der Gibbon und zuletzt der Orang. Es könnte sich jedoch herausstellen, dass der Gibbon intellektuell die höchste Stufe in dieser Gruppe darstellt.

Da das Skelett das Gerüst der körperlichen Struktur ist, wird es als Grundlage für die Vergleiche dienen; und da der Schimpanse dem Menschen insgesamt am nächsten kommt, wählen wir ihn als Vergleichsmaßstab aus und verwenden ihn. Man kann sagen, dass das Skelett des Schimpansen ein exaktes Duplikat des menschlichen Skeletts ist. Diese Behauptung sollte jedoch durch einige Fakten von geringerer Bedeutung eingeschränkt werden; da es sich jedoch um Fakten handelt, sollten sie nicht ignoriert werden. Der allgemeine Plan, der Zweck und die Struktur der Skelette von Mensch und Schimpanse sind identisch. Es gibt keinen Teil des einen, der nicht auch beim anderen vorhanden ist, und es gibt keine Funktion, die von einem Teil des einen erfüllt wird, die nicht auch von einem ähnlichen Teil des anderen erfüllt wird. Der Hauptunterschied liegt in der Struktur des einen Knochens. Diesem Punkt werden wir besondere Aufmerksamkeit widmen.

Abb. 1: Becken des Schimpansen A, Kreuzbein; B, vierter Lendenwirbel; C, Steißbein; D, Darmbein oder Hüftknochen; E, Oberschenkelknochen oder Schenkelknochen.

In der Nähe der Basis der Wirbelsäule befindet sich ein großer zusammengesetzter Knochen, der als Kreuzbein bezeichnet wird. Er ist ein Bestandteil der Wirbelsäule, unterscheidet sich jedoch in Form und Struktur geringfügig von dem entsprechenden Knochen des Menschen. Der allgemeine Umriss dieses Knochens hat die Form eines gleichschenkligen Dreiecks. Er liegt zwischen den beiden großen Knochen, die sich zur Hüfte hin ausbreiten und mit den Oberschenkelknochen verbunden sind. Beim Menschen befindet sich etwa auf halber Strecke zwischen der Mitte und dem Rand auf jeder Seite eine Reihe von vier fast runden Löchern. Quer über die Oberfläche des Knochens verläuft zwischen jedem Lochpaar eine schmale, quer verlaufende Linie oder Naht, an der man erkennen kann, dass fünf kleinere Abschnitte der Wirbelsäule verankert oder zusammengewachsen sind, um das Kreuzbein zu bilden. Die Löcher decken sich mit den offenen Räumen zwischen den Querfortsätzen oder seitlichen Vorsprüngen der anderen Knochen der darüber liegenden Wirbelsäule. Beim Schimpansen hat dieser Knochen die gleiche allgemeine Form wie beim Menschen, mit dem Unterschied, dass er statt vier Löchern in jeder Reihe fünf hat. Sie sind durch die gleichen Quernähte verbunden wie beim Menschen, was bedeutet, dass sechs statt fünf Wirbel miteinander verbunden sind. Als Ausgleich dafür hat der Affe einen Wirbel weniger im oberen Teil der Wirbelsäule, der Lendenwirbel genannt wird. Beim Menschen gibt es fünf freie Lendenwirbel und fünf vereinigte Abschnitte des Kreuzbeins, während es beim Affen nur vier freie Lendenwirbel und sechs vereinigte Abschnitte gibt, die das Kreuzbein bilden. Betrachtet man jedoch jeden Abschnitt des Kreuzbeins als einen separaten Knochen und zählt die Gesamtzahl der Wirbel in der Wirbelsäule, so stellt man fest, dass die Anzahl der Wirbel bei beiden exakt gleich ist.

Einige Autoren haben den Unterschied in der Struktur dieses Knochens stark betont und einen gemeinsamen Ursprung von Mensch und Affe als unmöglich bezeichnet; aber eine Tatsache bleibt zu erklären, nämlich dass es in der menschlichen Anatomie viele bekannte Ausnahmen gibt, während dies feste und konstante Merkmale von Mensch und Affe zu sein scheinen. In der prächtigen Sammlung menschlicher Wirbelsäulen im Museum der Harvard Medical School befinden sich nicht weniger als achtzehn Exemplare des menschlichen Kreuzbeins mit sechs vereinigten Segmenten; und ich habe in den Sammlungen verschiedener Museen insgesamt mehr als dreißig weitere gefunden. Diese Fakten zeigen, dass dieses Merkmal nicht auf den Affen beschränkt ist. Es stimmt, dass bei einigen dieser abnormen Exemplare noch fünf Lendenwirbel vorhanden sind. Dies scheint darauf hinzuweisen, dass dieser Teil der Wirbelsäule am anfälligsten für Veränderungen ist. Ich habe jedoch noch nie einen Fall von Variation im Kreuzbein des Schimpansen gesehen. In dieser Hinsicht scheint er in seinem Strukturtyp konstanter zu sein als der Mensch.

Ein Grund, warum dieser Knochen beim Affen so geformt ist, ist dieser. An dieser Stelle wird die Wirbelsäule am stärksten belastet, und die kauernde Haltung des Tieres hat die Tendenz, den untersten Lendenwirbel zwischen die Spitzen der Hüftknochen zu drücken und so seine seitliche Bewegung zu stoppen. Da die Beugung dieses Teils vermindert ist, wird der Knorpel zwischen den beiden Segmenten starr und verknöchert schließlich. Die aufrechte Haltung des Menschen lässt mehr Spielraum in der Lendengegend zu, so dass diese Bewegung verhindert, dass sich die beiden Knochen vereinigen.

Ein weiterer Knochen, von dem man sagen kann, dass er etwas variiert, ist das Sternum oder Brustbein. Es ist der dünne, weiche Knochen, mit dem die Rippen im vorderen Teil des Körpers verbunden sind. Bei jungen Menschen und Affen ist es nur ein Knorpel. Im Laufe der Reifung verknöchert es langsam. Der Prozess scheint an fünf verschiedenen Segmenten zu beginnen, wobei der erste Kern in der Nähe der Spitze auftritt. Weder beim Menschen noch beim Affen wird dieser Knochen jemals ganz perfekt. Er bleibt immer etwas porös, und selbst im fortgeschrittenen Alter ist der Umriss des unteren Teils nicht durch eine glatte, scharfe Linie definiert, sondern hat eine unregelmäßige Kontur und geht in die Knorpel über, die die Rippen mit ihm verbinden.

Beim erwachsenen Menschen besteht dieser Knochen in der Regel aus zwei Segmenten, während er beim Affen variiert. Bei einigen Exemplaren ist er gleich wie beim Menschen. Bei anderen besteht er manchmal aus drei, vier oder sogar fünf Abschnitten. Das Brustbein wird jedoch in allen Fällen als ein einziger Knochen betrachtet, der sich aus einem einzigen durchgehenden Knorpel entwickelt. Die einzelnen Teile werden nicht als unterschiedliche Knochen betrachtet. Der Grund dafür, dass dieser Knochen beim Affen in einzelnen Abschnitten verbleibt, liegt zweifellos in der gebückten Haltung des Tieres, durch die der Teil ständig gebeugt und abwechselnd gestreckt wird und so seine Funktion besser erfüllt, als er es sonst könnte.

Abgesehen von diesen geringfügigen Ausnahmen kann man wirklich sagen, dass die Skelette von Mensch und Affe exakte Gegenstücke zueinander sind, da sie dieselbe Anzahl von Knochen haben, demselben allgemeinen Modell entsprechen, in derselben Reihenfolge angeordnet sind, auf dieselbe Weise gelenkig sind und dieselben Funktionen erfüllen. Mit anderen Worten, die entsprechenden Knochen sind gleich aufgebaut und erfüllen den gleichen Zweck. Der Körperbau des Affen ist in der Regel massiver in seinen Proportionen als der des Menschen; aber während dies für bestimmte Affenarten gilt, ist es bei anderen umgekehrt.

Abb. 2: Diagramm Nr. 1

Beim Menschen ist das Kreuzbein in der Hüftebene stärker gekrümmt als beim Affen, während die Knochen der Gliedmaßen beim Menschen weniger gekrümmt sind. Die Arme des Menschen sind kürzer als die Beine, während beim Affen das Längenverhältnis umgekehrt ist. Bei den Schädeltypen ist leicht zu erkennen, dass der Schädel des Menschen eher kugelförmig ist und das Gesicht fast oder ganz senkrecht steht. Der Schädel des Affen ist länglich und das Kinn steht vor. Das Gesicht ist also schräg zur Senkrechten. Diese Tatsachen verdienen mehr Beachtung als nur eine Erwähnung.

Abb. 3: Diagramm Nr. 2

Abb. 4: Diagramm Nr. 3

Im Schema der Natur scheint es ein festes Gesetz der Schädelprojektion zu geben. Der Schädel-Gesichts-Winkel ABC (wie in Diagramm Nr. 1 dargestellt) ist beim Menschen ein rechter Winkel, und der Gnadenwinkel ADE ist ungefähr der gleiche. Die Linie FG stellt die Achse der Gesichtsebene dar, und die Linie HI ist die Halswirbelsäulenachse. Ausgehend von der Senkrechten KL ist zu erkennen, dass die von der Gesichtsachse FG und der Halsachse HI gebildeten Winkel auf gegenüberliegenden Seiten der Senkrechten KL etwa gleich groß sind. Es ist festzustellen, dass diese Linien und Winkel die des Menschen in aufrechter Haltung sind. Im Diagramm Nr. 2 ist zu erkennen, dass sowohl die Gesichtsachse FG als auch die Halsachse HI einen größeren Winkel zur Senkrechten bilden als beim Menschen. Es ist auch zu erkennen, dass der Schädel-Gesichts-Winkel ABC um etwa die Hälfte des Winkels der Gesichtsachse GML vergrößert ist. Der Gnadenwinkel ADE ist etwa um das gleiche Maß vergrößert. Dies sind die Linien und Winkel der Menschenaffen.

Das Diagramm Nr. 3 stellt die Linien und Winkel von Affen dar, bei denen sich die Winkel in einem Maß verbreitern, das durch die Tendenz des Tieres, eine horizontale Haltung einzunehmen, bestimmt wird.

Abb. 5: Diagramm Nr. 4

Im Diagramm Nr. 4 sind die Linien und Winkel der Reptilien dargestellt. Daraus ist ersichtlich, dass die Gesichtsachse FG und die Halsachse HI fast horizontal verlaufen. Die kraniofazialen und gnathischen Winkel sind entsprechend verbreitert worden.

Der aufrecht stehende Mensch verfügt über die größte Bandbreite an stimmlichen Fähigkeiten aller Tiere. Er hat auch die größte Kontrolle über sie. In Bezug auf den Stimmumfang kommen die Affen in der Reihenfolge als nächstes. Wenn wir auf der Skala vom Menschen über Affen, Lemuren und Lemuroiden bis hin zu den Reptilien absteigen, stellen wir fest, dass die Stimmkraft in ihrem Umfang eingeschränkt ist und an Qualität verliert, bis sie sich bei den niedrigsten Reptilien in einem bloßen Zischen verliert.

Gleichzeitig mit den beschriebenen Veränderungen ändern auch die Längs-, Hoch- und Querachsen des Gehirns ihre Proportionen in gleichem Maße. Die Winkel, die die Ebene der Stimmbänder mit der Achse des Kehlkopfes bildet, verändern sich entsprechend. Aus diesen Tatsachen lässt sich mit Recht ableiten, dass der gnathische Index ADE ein echter Stimmindex ist.

Diese grobe Skizze des Gesetzes der Schädelprojektion erhebt nicht den Anspruch, eine vollständige Behandlung der vielen Linien und Winkel zu sein, die mit den Kräften der Sprache korreliert sind, aber die Vorschläge können den Kraniologen in neue Bereiche des Denkens führen.

KAPITEL II

Früher Eindruck - Was ist Sprache - Erste Versuche - Der
Phonograph - Die erste Aufzeichnung der Affensprache - Affenwörter
- Phonetik - Menschliche Sprache und Affensprache

In den blauen Hügeln und kristallklaren Gewässern der Appalachen, weit entfernt von den künstlichen Einrichtungen der großen Städte, waren die Lebensbedingungen, unter denen ich aufwuchs, primitiver und weniger komplex als in den geschäftigen Zentren der großen Bevölkerung. Dort war die Natur die erste Lehrerin meiner Kindheit, und Haustiere gehörten zu meinen ersten Begleitern. In einer solchen Umgebung verbrachte ich meine Jugend, und unter ihnen kam ich zum ersten Mal auf die Idee, dass Tiere sprechen. Als Kind glaubte ich, dass alle Tiere der gleichen Art einander verstehen könnten, und ich erinnere mich an viele Fälle, in denen sie dies tatsächlich taten.

Meine Vorfahren sagten, dass Tiere miteinander kommunizieren können, aber sie bestritten, dass sie sprechen können. Als Junge konnte ich nicht auf den Glauben verzichten, dass die Laute, die sie benutzen, Sprache sind; und ich frage immer noch: Inwiefern sind sie keine Sprache? Diese Frage führt uns zu einer weiteren Frage.

Was ist Sprache? Jeder mündliche Laut, der absichtlich zu dem Zweck gemacht wird, eine vorgefasste Idee aus dem Kopf des Sprechers an den Kopf eines anderen zu übermitteln, ist Sprache. Jeder mündliche Laut, der auf diese Weise erzeugt wird und diese Funktion in der Tierwelt erfüllt, ist Sprache. Es stimmt, dass der Wortschatz der Tiere im Vergleich zu dem des Menschen sehr begrenzt ist, aber er ist nicht weniger real. Die Vorstellung eines Tieres mag nicht so klar sein wie die des Menschen, aber dieselbe Vorstellung ist auch nicht immer in zwei menschlichen Köpfen gleich klar. Die Tatsache, dass sie vage ist, schmälert nicht ihre Realität.

Der Ausdruck ist die materialisierte Form des Gedankens, und die Sprache ist eine Form des Ausdrucks. Jedes Tier ist fähig, jeden Gedanken auszudrücken, den es sich vorstellen kann, und dieser Ausdruck ist so eindeutig wie der Gedanke, den es ausdrückt. Es widerspricht jeder Auffassung von der Natur, anzunehmen, dass irgendein Lebewesen mit der Fähigkeit des Denkens ausgestattet ist und ihm die Mittel zu seiner Äußerung verwehrt sind.

Es ist wahr, dass es einige orale Laute gibt, die Emotionen ausdrücken - wie Schmerz oder Freude. Diese können nicht richtig als Sprache bezeichnet werden, obwohl wir aus ihnen auf den sie begleitenden Gemütszustand schließen können; aber obwohl sie nicht wirklich Sprache sind, scheinen sie die Zytula zu sein, aus der sich die Sprache entwickelt. Emotionen sind zwar nicht willkürlich, aber sie existieren auch nicht unabhängig vom Verstand. Sie werden durch äußere Ursachen hervorgerufen, und die Grenze, die sie von eindeutigeren Formen des Denkens trennt, ist eine vage und schwankende. Der Gedanke mag unwillkürlich sein, aber der Ausdruck entspringt dem Wunsch, und dieser ist der einzige Beweggrund für die Sprache.

Es ist nicht der Zweck dieses Werkes, die Probleme der Psychologie zu erörtern, sondern lediglich die Gründe darzulegen, auf die wir die Behauptung stützen, dass Tiere die Fähigkeit zur Sprache besitzen; dies ist jedoch als Aufzeichnung der beobachteten Tatsachen gedacht, aus denen der Psychologe seine eigenen Schlüsse ziehen kann.

In dem immerwährenden Glauben, dass Tiere miteinander sprechen können, beobachtete ich von Jahr zu Jahr bestimmte Dinge, die dies zu bestätigen schienen. Vor etwa sechzehn Jahren ereignete sich ein Vorfall, der mich für immer von allen Zweifeln und Schwankungen befreite. Zuvor hatte ich beobachtet, dass die Tiere höherer Ordnungen die besseren Arten der Sprache zu haben schienen, und parallel zu dieser Überzeugung hatte ich viele Fakten zusammengetragen. Im Jahr 1884 besuchte ich den Zoologischen Garten von Cincinnati, wo ich tief beeindruckt war vom Verhalten einer Affenschule, die einen Käfig bewohnte, in dem sich auch ein großer Mandrill befand. Dieser wilde Pavian war eine offensichtliche Quelle des Schreckens für die kleineren Insassen des Käfigs. Eine Ziegelwand trennte den Käfig in zwei Abteilungen. Das eine war für die Sommer- und das andere für die Winterbewohnung bestimmt. Durch diese Wand führte eine kleine Tür, die groß genug war, um den Durchgang für die Insassen zu ermöglichen. Ich beobachtete, dass zwei oder drei der Affen ständig über das Verhalten des Pavians wachten und den anderen Affen jede seiner Bewegungen meldeten. Wenn er ruhig lag, gingen die Affen ohne Furcht hin und her, aber sobald er sich erhob oder irgendein Zeichen von Unruhe gab, wurde dies von den wachhabenden Affen sofort an die Affen im angrenzenden Abteil gemeldet, und diese handelten entsprechend der Warnung. Ich konnte nicht genau feststellen, was sie meldeten, aber die Art der Meldung war offensichtlich, und ich beschloss, ihre Bedeutung besser zu verstehen. Nachdem ich einige Stunden damit verbracht hatte, ihr Verhalten zu beobachten und dem Ton zu lauschen, der es steuerte, kam ich zu der Überzeugung, dass das, was sie sagten, eindeutig genug war, um die Handlungen derjenigen zu lenken, an die es gerichtet war. In der Tat wäre ich bereit gewesen, meine eigene Sicherheit diesen Warnungen anzuvertrauen. Nach einem kurzen Studium dieser Laute war ich in der Lage, die Haltung des Pavians gegenüber seinen Nachbarn zu verstehen; und obwohl die Warnung keine ausführlichen Details enthielt, die ich verstehen konnte, wurde die Art seiner Handlungen deutlich. Ich beobachtete, dass ein bestimmtes Warngeräusch sie zu einem bestimmten Verhalten veranlasste, während ein bestimmtes anderes Geräusch sie zu einem anderen Verhalten veranlasste.

Von da an war ich entschlossen, die Sprache der Affen zu lernen. Ich ahnte nicht, dass die Aufgabe so groß sein würde, wie sie sich herausstellte. Ich habe die Schwierigkeiten nicht vorhergesehen, die sich seitdem gezeigt haben. Jahr für Jahr kamen mir neue Ideen, neue Hindernisse, und der Horizont weitete sich ständig. Dennoch ließ ich mich durch den geringen Erfolg meiner ersten Bemühungen nicht entmutigen. Von Zeit zu Zeit besuchte ich die verschiedenen Affensammlungen in diesem Land und bediente mich sogar derjenigen, die bei Wanderausstellungen, Handorgeln und anderswo zu finden waren.

Nach einigen Jahren des beiläufigen Studiums kam mir der Gedanke, dass der Phonograph eine große Hilfe bei der Lösung dieses Problems sein könnte. Er würde es mir ermöglichen, genauere Vergleiche der von verschiedenen Affen erzeugten Laute anzustellen. Nach reiflicher Überlegung fuhr ich nach Washington und teilte Dr. Baker von der Smithsonian Institution meine Absicht mit. Dies rief bei ihm zunächst ein Lächeln hervor, aber nachdem ich ihm die Mittel erklärt hatte, mit denen ich das Ziel zu erreichen hoffte, betrachtete er diese neue Leistung als einen neuen Schritt in der Wissenschaft der Sprache.

Nachdem ich mir einen Phonographen besorgt hatte, begab ich mich in das Tierhaus, das damals an die Smithsonian Institution angrenzte. Zu dieser Zeit gab es dort nur zwei lebende Affen, die den Kern bildeten, um den herum der heutige Nationale Zoologische Park in Washington entstanden ist. Diese beiden Affen gehörten zu verschiedenen Arten, waren aber seit einiger Zeit im selben Käfig untergebracht. Ich ließ das Weibchen aus dem Käfig nehmen und in einen anderen Raum bringen. Dann wurde der Phonograph in der Nähe ihres Käfigs aufgestellt, und mit verschiedenen Mitteln wurde sie dazu gebracht, einige Laute von sich zu geben, die auf der Wachswalze aufgezeichnet wurden. Das Gerät wurde dann in die Nähe des Käfigs gebracht, in dem sich das Männchen befand, und die Aufnahme wurde ihm vorgespielt. Sein Verhalten zeigte deutlich, dass er das Geräusch erkannte und die Art des Geräusches verstand. Er suchte das Horn ab, aus dem die Geräusche kamen, und schien verwirrt zu sein, weil er den Affen, der sie erzeugt hatte, nicht fand. Er verfolgte die Geräusche bis zu ihrer eigentlichen Quelle, aber da er seine Gefährtin nicht fand, steckte er seinen Arm in das Horn und tastete an den Seiten des Horns herum, in der vergeblichen Hoffnung, sie zu finden. Der Ausdruck seines Gesichts war eine Studie, die den besten Bemühungen eines Physiognomikers würdig war.

Dann wurden einige Töne seiner Stimme auf einer anderen Walze aufgezeichnet und der Frau vorgespielt, die Anzeichen des Wiedererkennens zeigte; aber da diese Aufzeichnung sehr undeutlich war, weckte sie bei ihr nicht das Interesse, das die andere bei ihm hervorgerufen hatte.

Dies ist zweifellos der erste Fall in der Geschichte der Sprache, in dem jemals versucht wurde, die Sprache von Affen aufzuzeichnen. Dieses erste Experiment war zwar grob und die Ergebnisse waren nicht schlüssig, aber es wies in die richtige Richtung und inspirierte zu weiteren Bemühungen, den Brunnenkopf zu finden, aus dem der große Fluss der menschlichen Sprache fließt.

Einige Kritiker erklärten damals, dieses Experiment könne keinen wissenschaftlichen Wert haben, weil der Affe zu den aufgezeichneten Lauten provoziert worden sei und die so hervorgerufenen Laute nur Laute des Ärgers oder der Gotteslästerung seien. Es war mir egal, ob diese Worte moralisch oder profan waren, solange es sich um Sprachlaute eines Affen handelte und sie von anderen Affen erkannt wurden. Wenn ein Affe Schimpfwörter benutzt, hat er zweifellos auch andere Formen der Sprache.

Kurz nach diesem Experiment ging ich nach Chicago und machte eine Aufnahme von einem braunen Cebus-Affen. Es handelte sich dabei um einen Laut, der von dieser Art am häufigsten verwendet wird. Ich hatte keine genaue Vorstellung von seiner Bedeutung, aber seine häufige Verwendung veranlasste mich, es als eines ihrer wichtigsten Wörter auszuwählen. Nachdem ich dies sichergestellt hatte, kehrte ich nach New York zurück. Dort wählte ich einen Affen derselben Art aus und gab ihm die Aufzeichnung wieder. Er zeigte sofort, dass er sie verstanden hatte, und antwortete darauf. Wieder und wieder wurde dieser Ton wiedergegeben und er antwortete wiederholt. Er schaute auf das Horn, aus dem er kam, dann auf das sich bewegende Instrument und wich von ihnen zurück. Doch als der Ton weiter vom Horn ausging, schien sein Interesse zu erwachen. Er näherte sich dem Horn und spähte vorsichtig hinein. Der Ton wiederholte sich. Er stieß seinen Arm in das Horn und spähte außen herum, um zu sehen, ob er den Affen verscheucht hatte. Als er ihn nicht fand, zog er sich wieder aus dem Horn zurück, reagierte aber auf die Geräusche. Er schien die Sache mit einer Art Aberglauben zu betrachten. Er schien sich der Tatsache bewusst zu sein, dass sich dort ein Affe befinden sollte, aber da er ihn nicht fand, äußerte er Misstrauen. Ich weiß nicht, inwieweit er dies für einen Spuk hielt, aber er erkannte offensichtlich, dass es sich um etwas Ungewöhnliches handelte.

Bei diesem Experiment sind einige Tatsachen zu beobachten. Die Schallplatte lieferte dem Affen nichts als den kalten, mechanischen Ton. Die Elemente der Gestik usw. wurden als Faktoren für das Problem vollständig eliminiert, so dass der Affe nichts anderes zu interpretieren hatte als den Klang. Dies würde darauf hindeuten, dass der Sprachlaut eines Affen ebenso wie der des Menschen eine feste und konstante Bedeutung hat. Diese Schlussfolgerung wurde seither durch umfangreiche und vielfältige Experimente mit mechanischen Vorrichtungen vieler Art bestätigt.

Zu den Mängeln, die ich bei diesem Experiment feststellte, gehörte die Tatsache, dass ich keine Möglichkeit vorgesehen hatte, den Ton aufzuzeichnen, der als Antwort auf die Aufzeichnung entsteht. Später besorgte ich mir ein anderes Instrument, um dies zu tun. Auf diese Weise erhielt ich eine Antwort, und so hatte ich die beiden Zylinder zum Vergleich. Auf die gleiche Weise wiederholte ich das Experiment, die Schallplatte mit einem Gerät abzuliefern und die Antwort mit einem anderen aufzuzeichnen, bis ich Aufzeichnungen der Sprachlaute von fast allen Affen in Gefangenschaft in diesem Land erhalten hatte. Ich nahm diese Aufzeichnungen in meiner Freizeit und verglich und studierte sie sorgfältig, bis ich in der Lage war, neun Sprachlaute der Kapuzineräffchen zu interpretieren, und, nebenbei bemerkt, einige Laute einer großen Anzahl anderer Arten.

Es ist völlig unmöglich, die Laute der Affensprache durch irgendeine wörtliche Formel darzustellen, und es ist schwierig, sie in ihr genaues Äquivalent der menschlichen Sprache zu übersetzen; aber um eine Vorstellung von der Art und dem Umfang dieser Sprache zu vermitteln, werde ich ein oder zwei Wörter beschreiben. In der Sprache der braunen Kapuzineräffchen ähnelt das wichtigste Wort in etwa dem Wort "wer", das wie "wh-oo-w" ausgesprochen wird. Der phonetische Effekt ist reich und musikalisch. Der vorherrschende Vokal ist ein reines vokalisches "u". Die radikale Bedeutung dieses Lautes ist Nahrung, der zentrale Gedanke im Leben eines jeden Affen. Es bedeutet nicht nur Essen im konkreten Sinne, indem es sich auf die zu verzehrende Sache bezieht, sondern manchmal auch auf den Akt des Essens, wobei es den Charakter eines Verbs hat. Zu anderen Zeiten bezieht es sich auf den Wunsch zu essen oder auf das Gefühl des Hungers, und in diesem Fall hat es den Charakter eines Adjektivs. Die grammatikalischen Werte hängen jedoch von der Struktur ab, und da die Sprache der Affen monophrastisch ist, kann man nicht wirklich sagen, dass sie eine grammatikalische Form hat. Soweit ich gesehen habe, sind alle Laute dieser Spezies einsilbig, und die meisten von ihnen enthalten nur einen einzigen eindeutigen Phonetikus. Ich habe sie daher als "monophonetisch" bezeichnet. Das oben beschriebene Wort wird manchmal mit der offensichtlichen Absicht verwendet, Freundschaft oder etwas in dieser Art auszudrücken.

Ein anderes Wort, das sich auf ein Getränk oder eine Flüssigkeit bezieht, beginnt mit einem schwachen gutturalen "ch", gleitet über einen Laut, der dem französischen Diphthong "eu" ähnelt, und endet mit einem verschwindenden "y". Dieser Laut wird im Zusammenhang mit Getränken in ähnlicher Weise verwendet wie der andere Laut im Zusammenhang mit Lebensmitteln.

Bisher habe ich keine Spur der Vokale "a", "e", "i" oder "o" gefunden, die lang klingen, aber in einem Alarmlaut, der unter dem Stress großer Angst oder im Falle eines Angriffs ausgestoßen wird, ähnelt das Vokalelement einem kurzen "i". Dieser Laut wird in einer Tonhöhe von etwa zwei Oktaven über der menschlichen Frauenstimme geäußert.

Alle Laute, die Affen und, soweit ich beobachtet habe, auch andere Tiere von sich geben, beziehen sich auf ihre natürlichen körperlichen Bedürfnisse. Sie sind nicht in der Lage, komplizierte oder abstrakte Gedanken auszudrücken, denn das Tier selbst hat keine solchen Gedanken. Ihre einfache Lebensweise erfordert keine komplexen Gedanken.

Eine auffällige Ähnlichkeit zwischen der menschlichen Sprache und der des Affen findet sich in einem Wort, das "Nellie" (eines meiner Haustiere) benutzte, um mich vor einer nahenden Gefahr zu warnen. Es handelt sich nicht um den Laut, der anderswo als Alarmton bei unmittelbarer Gefahr beschrieben wird. Dieses Geräusch wird bei entfernter Gefahr oder bei der Ankündigung von etwas Ungewöhnlichem verwendet. Er ähnelt dem Wort "e-c-g-k" so weit, wie es sich mit Buchstaben darstellen lässt. Mit diesem Wort wurde ich schon oft von diesen kleinen Freunden gewarnt. Nellies Käfig stand in der Nähe meines Schreibtisches. Nachts blieb sie immer wach, solange das Licht brannte. Da ich selbst immer spät aufgestanden war, verstieß ich nicht gegen die Regel meines Lebens, um ihr eine gute Nachtruhe zu ermöglichen. Eines Morgens gegen zwei Uhr, als ich mich zur Ruhe begeben wollte, fand ich Nellie hellwach vor. Ich zog einen Stuhl in die Nähe ihres Käfigs und beobachtete ihre Streiche. Sie versuchte, mich mit Glöckchen und Spielzeug zu unterhalten. Ohne sie es sehen zu lassen, band ich einen langen Faden an einen Handschuh und platzierte ihn in einer Ecke des Zimmers in einigen Metern Entfernung. Ich hielt das eine Ende der Schnur fest und zog den Handschuh schräg über den Boden. Als ich die Schnur, die über ein Knie und unter das andere gezogen wurde, zum ersten Mal straffte, bewegte sich der Handschuh leicht. Dies bemerkte ihr schnelles Auge bei der ersten Bewegung. Fast auf Zehenspitzen stehend, den Mund halb geöffnet, spähte sie vorsichtig auf den Handschuh. Dann stieß sie mit leisem Unterton, der an ein Flüstern grenzte, den Laut "e-c-g-k!" aus. Etwa jede Sekunde wiederholte sie diesen Laut und beobachtete gleichzeitig, ob ich die Annäherung dieses Kobolds bemerkte oder nicht. Ihre Handlungen waren sehr menschenähnlich. Ihre Bewegungen waren so verstohlen wie die einer Katze. Als der Handschuh näher und näher kam, wurde sie immer demonstrativer. Als sie schließlich das Ungeheuer am Hosenbein hochklettern sah, stieß sie den Laut mit lauter Stimme und sehr schnell aus. Sie versuchte, an das Objekt heranzukommen. Offensichtlich hielt sie es für ein lebendes Wesen. Sie entdeckte den Faden, mit dem der Handschuh über den Boden gezogen wurde, schien sich aber nicht sicher zu sein, welche Rolle er in der Sache spielte. Ihre Augen folgten mehrmals dem Faden von meinem Knie bis zum Handschuh, aber ich glaube nicht, dass sie entdeckte, was den Handschuh in Bewegung setzte. Nachdem ich dies einige Male wiederholt hatte, jedes Mal mit demselben Ergebnis, nahm ich ihr die Angst und erlaubte ihr, den Handschuh zu untersuchen. Sie tat dies einen Moment lang mit großem Interesse und wandte sich dann ab. Ich versuchte das Gleiche noch einmal, aber es gelang mir nicht, ihr auch nur das geringste Interesse zu entlocken, nachdem sie den Handschuh einmal untersucht hatte.

Als Nellie zum ersten Mal den Handschuh entdeckte, der sich auf dem Boden bewegte, versuchte sie, mich in einem leisen Ton auf sich aufmerksam zu machen. Als sich das Objekt näherte, wurde sie ernster und stieß den Laut etwas lauter aus. Als sie entdeckte, dass das Monster - wie sie es betrachtete - an meinem Bein hochkletterte, sprach sie die Warnung mit einer Stimme aus, die für die Entfernung, über die die Warnung übermittelt wurde, ausreichend laut war. Diese Tatsachen zeigen, dass ihr Geräuschempfinden gut ausgeprägt war. Ihr Ziel war es, mich vor der herannahenden Gefahr zu warnen, ohne das Objekt zu alarmieren, gegen das die Warnung gerichtet war. Je größer die Gefahr wurde, desto dringlicher wurde die Warnung. Als sie die Gefahr erkannte, verbarg sie ihren Alarm nicht mehr und hielt ihn nicht mehr zurück.

Nellie war ein anhängliches kleines Geschöpf. Sie hasste es, allein gelassen zu werden, selbst wenn sie mit Spielzeug und einem Überfluss an Futter versorgt wurde. Wenn sie sah, wie ich meinen Mantel anzog oder meinen Hut nahm, ahnte sie, dass sie allein gelassen werden würde. Dann begann sie zu flehen, zu betteln und zu plappern. Ich beobachtete sie oft durch ein kleines Loch in der Tür. Wenn sie ganz allein war, spielte sie in aller Stille mit ihrem Spielzeug. Manchmal sagte sie stundenlang kein einziges Wort. Sie bildete keine Ausnahme von der Regel, dass Affen nicht sprechen, wenn sie allein sind.

Obwohl ihre Sprache der menschlichen Sprache unterlegen ist, enthält sie doch eine Beredsamkeit, die beruhigt, und eine Bedeutung, die das menschliche Herz anspricht.

Kurz gesagt, die Sprache von Affen und die menschliche Sprache ähneln sich in allen wesentlichen Punkten. Die Sprachlaute der Affen sind freiwillig, bewusst und artikuliert. Sie werden an andere mit der offensichtlichen Absicht gerichtet, verstanden zu werden. Der Sprecher zeigt, dass er sich der Bedeutung bewusst ist, die er durch das Medium der Sprache vermitteln möchte. Er wartet auf eine Antwort und erwartet sie. Erfolgt diese nicht, wird der Laut wiederholt. Der Sprecher schaut den Angesprochenen gewöhnlich an. Affen geben diese Laute gewöhnlich nicht von sich, wenn sie allein sind. Sie verstehen die Laute, die ihre Artgenossen von sich geben. Sie verstehen die Laute, wenn sie von einem Menschen, einem Phonographen oder einer anderen mechanischen Vorrichtung imitiert werden. Sie verstehen die Laute ohne die Hilfe von Zeichen oder Gesten. Sie interpretieren ein und denselben Laut immer auf dieselbe Weise. Ihre Laute werden von ihren Stimmorganen erzeugt und von den Zähnen, der Zunge, dem Gaumen und den Lippen moduliert. Ihre Sprache ist in Dialekte unterteilt, und die höheren Tierformen haben höhere Sprachtypen als die niedrigeren. Die höheren Formen sind etwas komplexer und in ihrer Bedeutung etwas genauer als die niedrigeren. Der gegenwärtige Zustand der Affensprache scheint durch die Entwicklung aus niedrigeren Formen erreicht worden zu sein. Jede Affenrasse oder -spezies hat eine ihrer Art eigene Form der Sprache. Wenn sie eine Zeit lang zusammen eingesperrt sind, lernen sie die Bedeutung der Laute der anderen, versuchen aber nur selten, sie auszusprechen. Ihr Sprachvermögen ist ihrem geistigen und sozialen Status angemessen. Sie äußern ihre Sprachlaute laut oder leise, je nachdem, was die Situation erfordert, was darauf hindeutet, dass sie sich der Werte bewusst sind. Je ausgeprägter die geselligen Gewohnheiten einer Spezies sind, desto höher ist die Art der Sprache, die sie besitzt. Soweit ich erkennen kann, gibt es keinen wesentlichen Unterschied zwischen der Sprache der Affen und der Sprache der Menschen.

KAPITEL III

Vor ein paar Jahren lebte in Charleston, S. C., ein schönes Exemplar des braunen Cebus. Sein Name ist Jokes. Er war von Natur aus scheu vor Fremden, aber bei meinem ersten Besuch sprach ich ihn in seiner Muttersprache an, und er schien mich sehr freundlich zu behandeln. Er fraß mir aus der Hand und erlaubte mir, ihn zu streicheln und anzufassen. Er beobachtete mich mit offensichtlicher Neugierde und reagierte immer auf die Laute, die ich in seiner Sprache ausstieß. Bei einer Gelegenheit probierte ich die Wirkung des besonderen Lautes "Alarm" oder "Angriff" aus, den ich von einem seiner Artgenossen gelernt hatte. Er kann nicht buchstabiert oder mit Buchstaben dargestellt werden. Während er mir aus der Hand fraß, stieß ich diesen eigenartigen, durchdringenden Ton aus. Sofort sprang er auf eine Sitzstange im oberen Teil des Käfigs, von wo aus er fast wild vor Angst in seiner Schlafwohnung hin und her rannte. Je öfter der Ton ertönte, desto größer wurde seine Furcht. Kein noch so gutes Zureden konnte ihn dazu bewegen, zu mir zurückzukehren oder auf meine Friedensangebote einzugehen. Ich zog mich einige Meter von seinem Käfig zurück, und sein Herrchen brachte ihn schließlich dazu, von der Sitzstange herabzusteigen; er tat dies jedoch nur sehr widerwillig. Ich wiederholte das Geräusch von meinem Standort aus, und es führte zu einem ähnlichen Ergebnis. Der Affe gab als Antwort auf meine Bemühungen, ihn zu beruhigen, einen eigenartigen Laut von sich, aber er weigerte sich, sich zu versöhnen.

Nach dem Ablauf von acht oder zehn Tagen war es mir nicht gelungen, mich wieder in seine Gunst zu stellen oder ihn dazu zu bringen, etwas von mir anzunehmen. Nun griff ich zu härteren Mitteln, um ihn zur Vernunft zu bringen; ich drohte ihm mit einer Rute. Zuerst sträubte er sich dagegen, aber schließlich gab er nach und kam aus lauter Angst von seiner Stange herunter. Als ich ihn schließlich dazu brachte, sich mir zu nähern, legte er die Seite seines Kopfes auf den Boden, streckte die Zunge heraus und stieß einen klagenden Laut aus, der einen leicht fragenden Tonfall hatte. Zunächst war dieses Verhalten nicht zu deuten; aber zur gleichen Zeit besuchte ich einen kleinen Affen namens Jack, und in ihm fand ich einen Hinweis auf die Bedeutung dieses Verhaltens. Für Fremde waren Jack und ich sehr gute Freunde. Er gestattete mir viele Freiheiten, die er, wie mir die Familie versicherte, anderen durchweg verweigert hatte. Bei einem bestimmten Besuch bei ihm zeigte er sein Temperament und griff mich an, weil ich mich weigerte, eine Untertasse loszulassen, aus der er Milch trank. Ich riss ihn an der Kette hoch und gab ihm eine Ohrfeige, woraufhin er augenblicklich den Kopf auf den Boden legte, die Zunge herausstreckte und einen ähnlichen Laut von sich gab, wie ihn Jokes bei der genannten Gelegenheit gemacht hatte. Es kam mir in den Sinn, dass dies ein Zeichen der Kapitulation war. Spätere Tests bestätigten diese Meinung.

Mrs. M. French Sheldon schoss auf ihrer Reise durch Ostafrika in einem Wald in der Nähe des Charla-Sees einen kleinen Affen. Sie beschreibt anschaulich, wie der kleine Kerl hoch oben im Geäst eines Baumes stand und mit klarer, musikalischer Stimme zu ihr schnatterte, bis er bei der Entladung ihres Gewehrs tödlich verwundet zu Boden fiel. Als er sterbend zu ihren Füßen lag, richtete er seine leuchtenden kleinen Augen flehend auf sie, als wollte er sie um Mitleid bitten. Gerührt von seinem Appell nahm sie das kleine Wesen in ihre Arme und versuchte, es zu beruhigen. Immer wieder berührte er mit seiner Zunge ihre Hand, als ob er sie küssen wollte, und schien sich in der Stunde des Todes zu wünschen, von der Hand gestreichelt zu werden, die ihm ohne Gegenleistung das süße Leben genommen hatte, das keinen Wert haben konnte, wenn es nicht in den wilden Wald ging, wo seine Verwandten lebten. Aus der Beschreibung der Handlungen dieses Affen geht hervor, dass sein Verhalten mit dem des Cebus identisch war und mit Recht so interpretiert werden kann, dass es "Erbarme dich meiner" oder "Verschone mich" bedeutet. Ein schottischer Naturforscher, der meine Beschreibung dieser Handlung und ihre Deutung kommentiert, stimmt mit mir überein und erklärt, er habe dasselbe bei anderen Affenarten beobachtet.

Über einen Zeitraum von mehreren Wochen besuchte ich Jokes fast täglich; aber nach dem Ablauf von mehr als zwei Monaten hatte ich ihn weder zurückgewonnen noch seinen Verdacht gegen mich beruhigt. Wenn ich mich ihm näherte, zeigte er in der Regel Angst und vollzog den oben beschriebenen Akt der Demütigung.