Seit 2005 schreibe ich über die Kultur des Islam, die Türkei, diskutiere über Zwangsheirat, Kopftuch und Kulturdifferenzen, setze mich für die Rechte der Frauen ein, beteilige mich an der Debatte zur Integration der Muslime in Deutschland und verteidige die Demokratie in diesem Land.

Ich war in großen Städten und in kleinen Orten, halte Vorträge vor Unternehmern und Gewerkschaftern, lese in Kulturvereinen, Buchhandlungen, diskutiere mit Professoren, Integrationsbeauftragten und Politikern. Es geht dabei um Deutschland, um die Kultur und Zukunft Europas und wie mit den speziellen Problemen der Einwanderung und Integration umgegangen werden kann. Im Besonderen geht es um die Einwanderung von Muslimen und die Kultur des Islam.

Wenn über Integration gesprochen wird, dann meint man meist nicht die Mehrheit der 15,7 Millionen Einwanderer aus Polen, Russland, Italien, sondern spricht über die türkischstämmigen oder arabischen Menschen und ihre Religion. Den Menschen, die zu meinen Veranstaltungen kommen, interessiert ganz vehement: Wie kann das Zusammenleben mit den Muslimen in der Nachbarschaft besser organisiert, auf das Verhalten der als Machos auftretenden Jungs eingewirkt oder in der Schule die Mitarbeit der Eltern der muslimischen Kinder erreicht werden?

Manche meiner Zuhörer oder deren Eltern sind selbst in der Türkei geboren worden. Viele haben meine Bücher gelesen und finden darin Antworten auf Fragen, die sie bisher nicht zu stellen gewagt hatten. Vor allem Frauen haben oft als Erste den Mut, neue Wege zu gehen.

Ich begegne auf meinen Veranstaltungen engagierten Bürgern, die sich in ihrer täglichen Arbeit und im Alltag mit Fragen konfrontiert sehen, auf die sie allein keine Antworten mehr finden. Sie sind oft überfordert, manchmal ohnmächtig, und die meisten fühlen sich von den Politikern vor Ort oder auch im Bund nicht verstanden und alleingelassen.

Da steht zum Beispiel in einer Veranstaltung eine Lehrerin auf und erzählt aus ihrer Schule. Einer ihrer türkischen Schüler, berichtet sie, saß blass und fiebrig in der 7. Klasse. Sie fand, dass er dringend ins Bett gehörte, und bat ihn, nach Hause zu gehen. Er antwortete: »Das geht nicht, weil ich meine Schwester nach Schulschluss nach Hause bringen muss. Sie darf nicht alleine gehen.«

Die Lehrerin fragte nach und erfuhr, dass die Schwester bereits 15 Jahre alt ist und in eine höhere Klasse geht. Sie schickte den Jungen trotz seiner Einwände nach Hause. Am nächsten Tag erschien der Vater mit dem Jungen in der Schule und schrie sie an. Er entscheide alleine, wann sein Sohn zur Schule gehe, und ohne den Bruder dürfe seine Tochter das Haus nicht verlassen. Der Junge flehte die Lehrerin an nachzugeben, sonst würde der Vater ihn schlagen. Die Lehrerin wendete sich an ihren Schulleiter. Doch der zuckte nur mit den Schultern: »Wenn das bei denen so ist, kann man nichts machen.«

Und dann fragt sie mich, ob das in Ordnung sei und was sie tun solle.

Da spricht mich bei anderer Gelegenheit eine Ärztin an, die nicht verhindern konnte, dass die kurdische Großfamilie eine junge Wöchnerin nach einer Risikogeburt aus der Klinik holte, obwohl sie dringend Bettruhe gebraucht hätte. Die Begründung: Man erwarte Gäste, die den neugeborenen Sohn sehen wollten, und die junge Mutter habe den Besuch zu bedienen.

Ein Polizist berichtet, dass die Männer oft verhinderten, dass ihre Frauen mit der Polizei sprechen. Die Frauen würden weggeschickt, wenn er den Raum betritt. Es würde gesagt: »Frau versteht nicht«, und damit sei die Sache dann meist erledigt. Der Ärger, den es geben würde, wenn man die Vernehmung durchzusetzen versuchte, stünde seiner Meinung nach in keinem Verhältnis zum Nutzen einer Aussage.

Oft entwickelt sich nach meinen Vorträgen eine lebendige Diskussion über solche praktische Fragen, und wir versuchen gemeinsam, Antworten zu finden. Ich fühle mich herausgefordert, mich gerade mit solchen Fragen auseinanderzusetzen. Damit bin ich – so mein Eindruck – inzwischen fast allein, denn kaum jemand übernimmt eine Vermittlerrolle zwischen unterschiedlichen kulturellen Prägungen, versucht zu analysieren oder zu erklären. Politiker reden lieber über Erfolge als über ungelöste Probleme und Integrationsbeauftragte lieber von gelungener Integration und mangelndem Geld. Türkischstämmige Intellektuelle schreiben über ihren eigenen Bauchnabel, ihre Befindlichkeiten oder beschweren sich über das schlechte Image, das Muslime in Deutschland haben.

Für alles andere – Missstände, Probleme, Versäumnisse – sind »die Gesellschaft«, »die Politik«, »der Staat« oder »die anderen« verantwortlich. Muslime selbst wollen damit oft nicht identifiziert werden.

Immer wieder zeigt sich aber, wenn wir uns die Probleme genauer ansehen, dass die Identität und das Verhalten der Menschen und ihr Alltag von unterschiedlichen kulturellen Prägungen bestimmt werden. Und dass sich das Leben in den Stadtteilen mit vielen muslimischen Einwanderern komplett verändert, nicht ein Mit- und Füreinander, sondern ein Nebeneinander entsteht und keine Verständigung über das Alltagsleben des jeweils anderen stattfindet. Daraus resultieren Fragen. Wie viel Freiheit hält unsere Gesellschaft aus, wenn Menschen andere Werte, andere Traditionen leben, ein anderes Gesellschaftsmodell anstreben? Das sind keine theoretischen, sondern ganz praktische Fragen, die sich stellen, wenn muslimische Mädchen nicht auf der Straße spielen dürfen, wenn die Schulkantine während des Ramadan schließt oder ein sich zum Islam bekennender Verkäufer sich weigert, Bierkästen wegzuräumen. Wie sehr wird das Weltbild des Islam unsere Gesellschaft verändern?

Die Debatte um den Islam ist auch ein Ausdruck der Verunsicherung der Bürger, weil sie auf diese Entwicklungen keine praktikablen Antworten finden und auch niemand sich hinstellt und sagt, was Europa im Kern ausmacht, welche Werte es zusammenhält. Und wohin die gemeinsame Reise geht.

Unterschiedliche Anfangsannahmen haben wir auch in den Gesellschaftswissenschaften inzwischen nicht nur bei der Erhebung statistischer Daten, sondern bereits im Grundsätzlichen. Da ist man sich nicht darüber einig, was europäisch oder deutsch ist, was christlich oder jüdisch, muslimisch oder atheistisch. Nach Auffassung gewisser Postaufklärer gibt es viele Wahrheiten. Diese »Kultur der Beliebigkeit«, dieses selbst geschaffene »Chaos der Kulturen« soll von den Realitäten ablenken. Mich erschreckt der bewusste Versuch von Wissenschaftlern, Lobbyisten und Politikern, die eigene Geschichte und Kultur, die eigene Identität und damit Zukunft zu leugnen.

Ich weise in meinen Büchern, Reden und Artikeln auf die Missstände innerhalb der muslimischen Community hin und versuche nachzuweisen, dass der Islam angesichts seiner Entstehung, seiner Geschichte und seiner Praxis nicht nur ein spiritueller Glaube, sondern auch eine Kultur ist, die immer schon weit über den reinen Glauben hinausgeht und immer auch eine Weltanschauung und eine politische Ideologie darstellt. Der Islam ist gelebte Kultur, und diese Kultur hat nach wie vor ein anderes Menschen- und Weltbild als das einer aufgeklärten Bürgergesellschaft. Ich werde mich auch in diesem Buch damit auseinandersetzen, worin diese »Kulturdifferenz« besteht und worum es im Kern meist geht: dem Umgang mit der Freiheit.

In diesem Buch sind Reden und Schriften versammelt, die in den Jahren 2005 bis 2011 entstanden sind. Sie stellen eine Auswahl aus den über hundert Beiträgen der letzten Jahre dar, hinzu kommt eine Reihe von erstmals hier veröffentlichten Texten.

Beginnen möchte ich mit einer Dankrede, die ich zur Verleihung des Geschwister-Scholl-Preises an der Universität München gehalten habe. Das war im Jahr 2005, und die dargestellten Probleme der muslimischen Migranten sind immer noch aktuell, auch wenn die Debatte sich seitdem weiterentwickelt hat. Es ist zum Beispiel gelungen, ein Tabu zu brechen und offen über das Phänomen der Importbräute zu sprechen; auch konnte eine Debatte über die Themen Kultur des Islam und Integration ausgelöst werden. Und es hat große politische Erfolge gegeben. Das von mir und anderen geforderte Gesetz gegen Zwangsverheiratung ist inzwischen in Kraft getreten, und die Familienzusammenführung zum Zwecke der Heirat ist nur noch möglich, wenn die Braut mindestens 18 Jahre alt ist und 300 Wörter Deutsch gelernt hat. Gleichzeitig, auch darüber werden Sie in diesem Buch lesen, versuchen manche, diese Fortschritte aufzuhalten, das reicht vom türkischen Lobbyisten mit SPD-Mandat bis zum Ministerpräsidenten der Türkei. Und es wird versucht, neue Tabuzonen der Diskussion zu errichten, unter anderem, indem man kritische Geister diffamiert und kritische Auseinandersetzung als Hetze diskreditiert.

Mit einem Beitrag zum 50. Jahrestag des deutschen Gastarbeiter-Anwerbeabkommens mit der Türkei möchte ich auf einen Aspekt der Debatte eingehen, der oft verzerrt dargestellt wird. Ich meine den gerne in Festreden verwendeten Satz, die Türken hätten Nachkriegsdeutschland mit aufgebaut. Doch das ist bestenfalls die halbe Wahrheit, denn die mehreren Hunderttausend türkischen Arbeiterinnen und Arbeiter waren dabei nur ein Teil der Rotation von insgesamt 14 Millionen Gastarbeitern aus den verschiedensten Ländern Europas, die diese Leistung zusammen mit 30 Millionen Deutschen erbrachten. Nach Angaben des Sachverständigenrats deutscher Stiftungen für Integration und Migration sind von den 14 Millionen Angeworbenen elf Millionen Gastarbeiter nach dem Auslaufen ihrer Verträge in ihre Heimatländer zurückgegangen.[1] Viele Türken blieben. Und wenn es nur um die ersten »Gastarbeiter« ginge, die damals allein oder mit ihrer Kernfamilie aus türkischen Städten nach Deutschland gekommen sind, würden wir heute nicht über ein Integrationsproblem reden müssen. Das entstand erst – nach dem Anwerbestopp 1973 – mit der Familienzusammenführung und den Asylsuchenden. Die neuen Einwanderer brachten das anatolische Dorf und die Moschee nach Deutschland, und es waren deren Fragen und Ansprüche, auf die die deutsche Politik keine Antwort fand, weil Integration schon damals nur als soziale und nicht auch als kulturelle Aufgabe begriffen wurde.

Diese nachgezogenen Einwanderer kamen nach Deutschland in einer Zeit, als die Industrie angesichts von Weltwirtschaftskrise und fortschreitender Automatisierung kaum noch Arbeitskräfte für einfache Tätigkeiten benötigte. In den Siebziger- und Achtzigerjahren kamen jährlich Zehntausende durch »Heiratsimport« ins Land. Anfang der Neunzigerjahre entschärfte die Türkei die interne Bürgerkriegsgefahr, indem sie Zehntausende Asylsuchende nach Deutschland ausreisen ließ. Ohne Vorbereitung und Aussicht auf einen Arbeitsplatz wurden sie direkt als Transferempfänger ins Sozialsystem eingegliedert.

Weiter geht es im Kapitel Islam und Integration um viel diskutierte Aspekte der heutigen Integrationspolitik und den politischen Islam, wie er sich in der Moscheebaudebatte darstellt. Ich habe Gedanken zu Themen wie Heiratsimport, Kopftuchdebatte, Islamkonferenz, Scharia, Erziehungsprobleme nur dann in dieses Buch aufgenommen, wenn sie nicht bereits in meinen anderen vier Büchern behandelt wurden. Über den Fall Sürücü, den Mord an der jungen kurdischstämmigen Mutter, habe ich mehrere Artikel geschrieben, die hier erstmals im Zusammenhang von Ehre und Gesetz dokumentiert werden.

Ich befinde mich von Beginn meiner Arbeit an im Streit mit der institutionellen Migrationsforschung, der ich vorwerfe, ihrer Verantwortung nicht gerecht zu werden. Ich dokumentiere den Streit nur kurz, möchte aber in diesem Buch beispielhaft ein neues Kapitel dieser Auseinandersetzung aufschlagen. Ich berichte über Probleme, die sich für die Migranten durch kulturell bedingte Einstellungen ergeben. Ich schreibe über den – von der Migrationsforschung, nicht von der Medizin – vernachlässigten Zusammenhang von Migration und Gesundheit und stelle einige Studien vor, die Fragen untersucht haben wie: Macht das Kopftuch krank? Worin bestehen die besonderen Probleme bei der Gesundheitsversorgung von muslimischen Einwanderern?

Ich hatte die Ehre, in der Frankfurter Paulskirche zum 9. November, dem Jahrestag der Reichspogromnacht, zu sprechen; dabei versuchte ich, die Dialektik von Geschichte und Verantwortung auch für die türkischen und muslimischen Einwanderer zu formulieren. Das Verhältnis der Osmanen und Türken zu Europa erörtere ich anhand der Literatur, zum Beispiel eines Romans von Orhan Pamuk.

Mit meiner Arbeit und der einer Handvoll anderer Autoren ist in den Augen einiger Kritiker ein ganz eigenes Genre entstanden, das der »Islamkritik«. Artikel und Bücher beschäftigen sich damit, ob Kritik, wie ich sie am Islam übe, statthaft und begründet sei. Ich habe mich bisher zu den persönlichen Vorwürfen nicht öffentlich geäußert, weil es mir immer um die Sache und nicht um persönliche Befindlichkeiten ging. Da einige Streiter meine Zurückhaltung offenbar für das Eingeständnis von Fehlern halten und oft wider besseres Wissen Unwahrheiten wiederholen, möchte ich meinen Leserinnen und Lesern jetzt einige Briefe und Antworten auf die Kritik der Islamkritik nicht mehr vorenthalten.

Im abschließenden Kapitel Islam und Freiheit bemühe ich mich, aus der Geschichte Europas und in Abwägung mit islamischen Vorstellungen die Idee der Freiheit herauszuarbeiten und zu bestimmen, was Europa für mich im Kern ausmacht.