Einführung

In dem vorliegenden Buch werden hauptsächlich Fallgeschichten dargestellt, mit denen ADLER zeigt, wie er sich die Behandlung neurotischer Störungen gedacht und wie er sie praktiziert hat. Diese Darstellungen sind verwoben mit wichtigen Passagen, die zur Theorie seelischer Gesundheit, der Neurose und ihrer Entstehung Stellung nehmen. In diesen Ausführungen nimmt die soziale »Nützlichkeit« einen so hervorragenden Platz ein, daß sie zurecht als das individual-psychologische Kriterium für seelische Gesundheit oder Krankheit angesehen werden kann. Nun hat dieser Terminus nach mehr als 50 Jahren (zumal nach den faschistischen Perversionen der Nützlichkeitsbegriffe im »Holocaust«) ohne Zweifel seine Überzeugungskraft verloren. Darüber hinaus ist in der Psychiatrie und in der Klinischen Psychologie unter den Stichworten »soziale Abweichung« (Devianz) und »Psychotherapie als Anpassung an eine Norm« so viel über das Verhältnis von sozialen Forderungen, ihrer Erfüllung oder Nichterfüllung und die Etikettierungen von bestimmten Eigenheiten als abnormal bzw. »krank« diskutiert worden, daß der Terminus »Nützlichkeit« nicht unkommentiert stehen bleiben kann, wenn er nicht zu Kurzschlüssen hinsichtlich der zugrunde liegenden Theorie Anlaß geben soll.

Der Begriff der »Nützlichkeit« hat eine Geschichte und einen theoretischen Hintergrund, und ohne diese beiden Bezugsrahmen wird man im Verständnis der individualpsychologischen Neurosenlehre leicht in die Irre geführt. Deshalb soll im folgenden aufrißartig versucht werden, im Anknüpfen an die früheren der klassischen Psychoanalyse näherstehenden Vorformen des ADLERschen Neuroseverständnisses den Zugang zu seinen späteren weiterentwickelten Auffassungen zu finden.

Wie FREUD, so geht auch insbesondere der frühe ADLER davon aus, daß das neurotische Geschehen sich aus einem Konflikt heraus entwickelt. Der ursprüngliche »primäre« Konflikt ist einer, der »zur Unausgeglichenheit und Zaghaftigkeit dieser Kinderseele führte«[1]. Er »muß in dem Zusammenstoße seiner Triebe und einer sie verurteilenden Instanz gelegen sein, wobei eine kleine Erfahrung peinlicher Erlebnisse (Organempfindlichkeit, Blamagen, Strafen) zur Intoleranz gegen Herabsetzung führte«[2]. Von diesem Ausgangspunkt aus haben sich in der ADLERschen Neurosenlehre einige Entwicklungen ergeben, die im folgenden skizziert werden sollen.

So sind als Ausgangspunkt der Neurose neben die Organminderwertigkeit, über die ADLER 1907 eine bedeutende Abhandlung[3] geschrieben hat, zweitens die Folgen der Verwöhnung und drittens die Folgen der Vernachlässigung bzw. die Folgen einer autoritären oder haßerfüllten Unterdrückung in der Erziehung getreten; hier ist von Einflüssen die Rede, die das aufkeimende Selbstwertgefühl in seiner Wurzel erschüttern und auf diese Weise zu Minderwertigkeitsgefühlen und der damit verbundenen neurotischen Überempfindlichkeit führen können. Solche Überempfindlichkeiten, die ADLER seit 1909[4] betont, äußern sich darin, daß die notwendige Auseinandersetzung mit den entwicklungsspezifischen Unlust- und Unfähigkeitsgefühlen, das kompensatorische Herangehen (lateinisch: ›adgredi‹), übertrieben oder zaghaft, hektisch oder zögernd, auf jeden Fall aber nicht situationsangemessen und wenig erfolgreich verläuft. Adler, der damals[5] noch den Triebbegriff benutzte, definiert den (wortgeschichtlich aus dem ›adgredi‹ abgeleiteten) Begriff Aggressionstrieb so: »daß es sich dabei um eine Leistung der Kultur handelt, die für die Entwicklung der Menschheit notwendig war, insofern als Vorausdenken und Vorausfühlen nur durch diesen Umweg über eine gehemmte Aggression zustande kommen konnte«.

Im »normalen« d. h. individualpsychologisch gesprochen: In dem nicht von verschärften Minderwertigkeitsgefühlen angekränkelten Seelenleben, gelingt es, das ›Adgredi‹, das Herangehen an Menschen und Dinge so zu steuern, daß es auf die jeweiligen Forderungen der Situation und der sozialen Umgebung abgestimmt (was nicht heißt: passiv angepaßt!) bleibt. Das in der Natur angelegte ›Adgredi‹ wird angereichert durch neue, z. B. sachliche und auf die Gemeinschaft bezogene, Gesichtspunkte. ADLER spricht in diesem Zusammenhang von der »kulturelle(n) Aggression«[6] im Sinne einer situationsangemessenen Kompensation eines bestehenden Unlustgefühls. In der im gesteigerten Gefühl der Minderwertigkeit entstandenen Überempfindlichkeit mißlingt dagegen der Kompensationsmechanismus, das ›Adgredi‹ gestaltet sich archaisch und wild: das »Minderwertigkeitsgefühl führt nämlich zu einer egoistischen feindseligen Aggressionsstellung«[7]; das Handeln bleibt blind auf sich bezogen, bleibt stecken im eigenen eingegrenzten Horizont und bleibt – weil es mangels Angemessenheit in der Umwelt nichts auszurichten vermag – nicht selten zerstörerisch gegen die eigenen Intentionen gerichtet (Symptomatik).

Die bis hierhin noch kausalistisch anmutende Denkstruktur wird in der weiteren Entwicklung der Adlerschen Gedankengänge durch die finale Dimension erweitert: Je mehr sich nämlich die Symptomatik – die Überempfindlichkeit und ihre hemmenden Folgen – im Sinne einer ungenügenden körperlichen Ausstattung hinderlich auf alle Handlungsvollzüge auswirkt, umso mehr erscheint der Betroffene vor sich und seiner Umgebung entschuldigt. Die Neurose ist dadurch charakterisiert, daß diese Zusammenhänge von dem Betroffenen nicht verstanden werden, ihm unbewußt bleiben. Er leidet an den Folgen der neurotischen Konstellation (Angst; Symptomatik) und nutzt sie gleichzeitig für sich aus (Entschuldigungs-Arrangement) ohne sie zu verstehen; kurz: der Betroffene erscheint sich selber entfremdet, immer nur gelähmt vor Angst und ohne Spürsinn dafür, daß er sich in seine Angst selber weiter hineinsteigert, sich selber lähmt, sich selber außer Kraft setzt und sich entweder dadurch oder im unsinnig übersteigerten Aufbäumen dagegen letztlich zerstört. Entweder fühlt der Patient sich nur als Objekt und Produkt oder aber ausschließlich als Subjekt und Produzent seiner Verhältnisse: die mangelnde Einsicht in die Dialektik menschlicher Lebensbedingungen und in ihre Zusammenhänge, die Tatsache, daß der Mensch mehr weiß als er versteht, machen in der entwickelten Lehre ADLERS das Zentrum des Unbewußten aus und nicht irgendwelche Triebe, Triebabkömmlinge und -repräsentanzen, die als Teile des Ganzen das unteilbare Individuum nie überlisten könnten, wenn dieses ihnen nicht bewußt oder unbewußt eine Möglichkeit dazu einräumte.

Der ursprüngliche Konflikt zwischen dem unbefriedigenden Selbstwerterleben und dem unstillbaren Bedürfnis, es durch entsprechend übersteigerte Ansprüche auf einem zufriedenstellenden Pegel zu halten und zu stabilisieren, wächst sich teufelskreisartig aus: ein überkompensatorisch überhöhtes Ziel, (z. B. »Vollkommenheit«, Überlegenheit über alle, Perfektionismus im Leistungsbereich) und die von eben dieser überkompensatorischen Tendenz angekränkelte Mittelwahl führen zu immer größeren Abweichungen zwischen den Ist- und Soll-Lagen des Selbstwertgefühls. Wenn das Kind schon sehr früh in derart intensiv erlebte und überkompensatorisch bearbeitete Zweifel an seinem Wert verwickelt war, scheint der weitere Weg nach ADLER vorgezeichnet: »Man gewinnt dabei den Eindruck, daß alle späteren Konflikte zur manifesten Neurose führen können, sobald der primäre, aus der Organminderwertigkeit stammende innere Widerspruch besteht«.[8] Es ist also nicht so, daß die Individualpsychologie den Konflikt als Kategorie der Darstellung der Neurose nicht kennte; was sie lediglich in Frage stellt/ablehnt, ist die Vorstellung eines Konfliktes zwischen unabhängig gedachten reifizierten Instanzen im Individuum. Statt dessen sieht die Individualpsychologie den Menschen als Ganzes gattungsmäßig vor Aufgaben gestellt, die er mit seiner angeborenen Anlage als solcher nicht bewältigen kann; vielmehr muß diese Anlage entwickelt werden, was ohne einen wohlwollenden Bezug zur Gemeinschaft der anderen, ohne die Weitergabe und Übernahme von allgemeingültigen Gütern wie Logik und Sprache und ohne die Übermittlung eines tragenden Selbstwertgefühls (»Urvertrauen«) durch Wärme und Beachtung der Bezugspersonen nicht möglich wäre. Allerdings hat der Konflikt als Gegebenheit und Zustand in diesem System nicht den entscheidenden Stellenwert; entscheidend ist vielmehr seine Weiterführung in der Bewegung, die als Streben nach Überwindung und als Kompensation bezeichnet wird. Das Streben nach Überwindung von Mangellagen kann gefährdet werden oder als gefährdet erscheinen, weil in der Kindheit die lebensnotwendige Fähigkeit zur Zusammenarbeit mit anderen oder Umgang mit der »Logik des Zusammenlebens« nicht oder nicht konsequent genug entwickelt wird.

In der weiteren Entfaltung der individualpsychologischen Neurosenlehre darf nun eine Tatsache nicht vergessen werden: die Einführung und Weiterentwicklung des Konzepts des »Gemeinschaftsgefühls«. Auf dem Wege der Ausformung seiner Theorie entdeckte ADLER dieses Phänomen zunächst als Gegenkraft gegen den Aggressionstrieb; als solcher Gegenkraft werden dem »Gemeinschaftsgefühl« in Adlers Theorie die Funktionen übertragen, die bisher der Kultur vorbehalten waren. Heißt es in der Ausgabe von 1914 von Heilen und Bilden zum Thema »Der Aggressionstrieb im Leben und in der Neurose« noch: »Ziel und Schicksal des Aggressionstriebes stehen wie bei den Primärtrieben unter der Hemmung der Kultur«[9], so sind die Worte »der Kultur« in allen späteren Ausgaben durch die Worte »des Gemeinschaftsgefühls«[10] ersetzt. In der 1922 (2. Auflage) neu hinzugefügten Zusammenfassung führt ADLER aus:

»Als wichtigster Regulator des Aggressionstriebes ist das dem Menschen angeborene Gemeinschaftsgefühl anzusehen. Es liegt jeder Beziehung des Kindes zu Menschen, Tieren, Pflanzen und Gegenständen zugrunde und bedeutet die Verwachsenheit mit unserem Leben, die Bejahung, die Versöhntheit mit demselben. Durch das Zusammenwirken des Gemeinschaftsgefühls in seinen zahlreichen Differenzierungen (Elternliebe, Kindesliebe, Geschlechtsliebe, Vaterlandsliebe, Liebe zur Natur, Kunst, Wissenschaft, Menschenliebe) mit dem Agressionstrieb kommt die Stellungnahme, also eigentlich das Seelenleben des Menschen, zustande.«[11]

Während sich ADLER also bis zu diesem Zeitpunkt noch das (freilich erst später entwickelte) Modell der Freudschen Gewissens- und Über-Ich-Bildung hätte zu eigen machen müssen, um erklären zu können, wie »die Kultur« im Innern des Menschen den Aggressionstrieb hemmt, kann er sich nach der Einführung des »Gemeinschaftsgefühls« darauf berufen, daß die Kultur nicht als etwas dem natürlichen »Trieb« grundsätzlich Fremdes auf die Dynamik des Handelns Einfluß gewinnt, sondern eine für die Gattung Mensch spezifische natürliche Anlage angenommen werden kann, die den Einwirkungen der Erziehung und Kultur einen natürlichen, ja einen für das menschliche Leben notwendigen Zugang öffnet. Diese Annahme ist ein genuiner Vorläufer des Menschenbildes, wie es später von den sog. Neo-Analytikern (HORNEY, FROMM, SULLIVAN u. a.) und Ich-Psychologen (HARTMANN, RAPAPORT u. a.) wiederentdeckt, vonseiten der Allgemeinen und der Entwicklungspsychologie (BÜHLER, ALLPORT, METZGER u. a.) vertreten und in letzter Zeit von SCHMID-BAUER[12] dargestellt und weiterentwickelt wurde.

ADLER stößt zu seiner konsequent ganzheitlichen (holistischen) Sicht der Dinge erst vor, nachdem er mit dem Begriff des »Lebensstils« (der 1926 zum ersten Mal in seinen Schriften erwähnt wird) einen adäquaten Ausdruck für die Ganzheit gefunden hatte, die er vorher nur mit bestimmten Vorläuferbegriffen wie »Leitbild«, »Leitlinie« oder »Lebenslinie« hatte benennen können (vgl. ANSBACHER 1967).[13] Ein Jahr später zieht er daraus die Konsequenz, Konflikte und Ambivalenzen für bloßen Schein zu erachten, für das Ergebnis einer bloß oberflächlichen Betrachtungsweise, der die darunterliegende Kompensationsbestrebung entgeht:

»Der Irrtum aller Psychologen, die in solchen Fällen [beim Vorliegen gegensätzlicher Impulse; der Verf.] eine Ambivalenz annehmen, eine mehr oder weniger gegensätzliche Bewegung, gegensätzliche Gefühle oder Charaktere, besteht bekanntlich darin, daß sie die Entstehung des einen Ausdrucks aus dem andern nicht gesehen haben (Kompensationsbestrebung), ferner auch darin, daß sie bei ihrem einseitigen Analysieren den Zusammenhang (Lebensplan, Lebensstil) aus dem Auge verlieren, und daß sie statt seelischer Bewegung (die alles ist), alles durchfließt, abgesonderte Teile vorzufinden glauben (Gefühle, Intellekt, Wert, Charakter, Gegensätzlichkeit usw.) und sie ›gegeneinander‹ halten und abmessen«[14].

Natürlich ist unter solcherart geänderten Umständen das »Gemeinschaftsgefühl« als Gegenkraft, als Kraft in einem Konflikt, nicht mehr zu halten. Dementsprechend versteht nach ANSBACHER (1978)[15] ADLER das »Gemeinschaftsgefühl« etwa vom Jahre 1928 an als eine kognitive Funktion, die das ›Adgredi‹, das Herangehen an Menschen und Dinge prägt und formt, also steuert und nicht nur hemmt. Dabei entscheidet der Grad, in dem das »Gemeinschaftsgefühl« insbesondere durch die warme, vertrauensvolle Zuwendung der Mutter – entwickelt wurde, darüber, ob die Aktivitäten des Individuums mehr der allgemein »nützlichen« oder »unnützlichen« Seite des Lebens zuzurechnen sind. Die Bedeutung des vorliegenden Bandes besteht u. a. auch darin, daß ADLER in ihm – zum ersten Mal in einem Buch! – diese neue Auffassung von ›Gemeinschaftsgefühl‹ darlegt und formuliert:

»›Gemeinschaftsgefühl‹ ist nicht angeboren, sondern es ist lediglich eine angeborene Möglichkeit, die es bewußt zu entfalten gilt. Wir können uns auf irgendeinen sogenannten sozialen ›Instinkt‹ nicht verlassen« (s. Kapitel 3. Mangel an Gemeinschaftsgefühl und männlicher Protest). Und:

»Dann muß die Mutter das Kind Schritt für Schritt für andere Menschen und für die weitere Lebensumwelt interessieren. Soweit sie diese beiden Funktionen erfüllen kann – nämlich Unabhängigkeit zu gewähren und ein wahres Anfangsverständnis für die umgebende Situation daheim und in der Welt zu vermitteln –, wird sie erleben, daß ihr Kind Gemeinschaftsgefühl, Unabhängigkeit und Mut entwickelt … Mit einer solchen Hinführung zum Leben wird der untilgbare Überlegenheitswille mit Gemeinschaftsgefühl verbunden und führt zu mutigen und optimistischen Aktivitäten auf der nützlichen Seite des Lebens« (s. Kapitel 3. Mangel an Gemeinschaftsgefühl und männlicher Protest).

In diesen Passagen zeigt sich, daß mit dem Terminus »Gemeinschaftsgefühl« Wertungen (»wahr«, »nützlich«) in die Persönlichkeits- und Neurosentheorie eingeführt werden; zu prüfen bleibt, ob ADLER das »Gemeinschaftsgefühl« als positive Wertsetzung in seine Theorie einfügt und damit eine Bezugsgröße zur Beurteilung einzelner Handlungen anbietet. An verschiedenen Stellen, am deutlichsten vielleicht in seinem Spätwerk Der Sinn des Lebens (1933)[16] hat ADLER darauf verwiesen, daß er mit »Gemeinschaftsgefühl« nicht eine bestimmte konkrete – etwa affirmative – Beziehung zu irgendeiner konkreten Gemeinschaft[17] meint, sondern ein Abstraktum:

»Gemeinschaftsgefühl besagt vor allem ein Streben nach einer Gemeinschaftsform, die für ewig gedacht werden muß, wie sie etwa gedacht werden könnte, wenn die Menschheit das Ziel der Vollkommenheit erreicht hat. Es handelt sich niemals um eine gegenwärtige Gemeinschaft oder Gesellschaft, auch nicht um politische oder religiöse Formen, sondern das Ziel, das zur Vollkommenheit am besten geeignet ist, müßte ein Ziel sein, das die ideale Gemeinschaft der ganzen Menschheit bedeutet, die letzte Erfüllung der Evolution.«[18]

Damit eignet sich das »Gemeinschaftsgefühl« ganz offenbar nicht zur Bewertung konkreter Handlungsweisen im Sinne einer Anleitung, sondern lediglich zur Bewertungsgrundlage ex post: ob »Gemeinschaftsgefühl« im Spiel war, ergibt sich (genau wie dies übrigens auch bei der »Ermutigung« der Fall ist) nicht aus den bewußten Absichten und Zielen des Handelnden, sondern erst aus den – mehr oder weniger langfristigen – Ergebnissen seines Handelns.

Genauso muß in Bezug auf die »Nützlichkeit« einem idealistischen ›Aber ich habe doch nur das Beste gewollt!‹ das pragmatische ›Schau hin, was Du erreicht hast‹ entgegengesetzt werden. Denn: auch die Feststellung »was nützlich ist und was unnützlich ist, … liegt außerhalb der menschlichen Beurteilung«[19] – jedenfalls, was den konkreten Vollzug einer bestimmten Handlung betrifft. Erst im Zusammenhang mit anderen Handlungen und mit den gegebenen Situationen lassen sich Lebensstile allgemein und abstrakt in dem Maße, in dem sie (wie z. B. bei einer Neurose) in subjektiv unlösbare Schwierigkeiten ausmünden, danach beurteilen, ob sich in ihnen die Prinzipien des »Gemeinschaftsgefühls« bzw. der »Nützlichkeit« entdecken lassen. Anders ausgedrückt: »Nützlichkeit« ist ein Prädikat, das sich nicht einzelnen Handlungen, sondern nur ganzen Kommunikationsverläufen bzw. Lebensstilen zuordnen läßt. ADLER hat dies verschiedentlich – z. B. in seinem Buch Individualpsychologie in der Schule – durch eine Skizze zu verdeutlichen gesucht, in der er die »allgemein nützliche Seite« der »allgemein unnützlichen Seite« des Lebens gegenübergestellt hat und zu zeigen versucht, welche Faktoren bei der Entwicklung dieser Lebensstilqualitäten eine Rolle spielen.[20]

In der Betonung der Beurteilungsmöglichkeit ex post und der Notwendigkeit, den Zusammenhang mit der jeweiligen Situation im Auge zu behalten, wird die unverkennbar ganzheitliche und finale Ausrichtung der Individualpsychologie deutlich. Erkennbar wird die Weigerung, eine Person im Sinne eines von ihr erreichten Status (einer Struktur) zu interpretieren; ADLER legt vielmehr alles darauf an, mehr oder weniger gelungene Interaktionen (gelungen vom Standpunkt des Individuums in seiner sozialen Einbettung) unter dem Aspekt ihres Verlaufs, ihrer Bewegung, zu erfassen. In diesem Sinne steht jede auf Zustände und nicht auf Bewegungsformen bezogene Typologie quer zur Systematik der Individualpsychologie.

Für ADLER ist das Problem der »Nützlichkeit« eines, das sich aus der von ihm sogenannten »Logik des Zusammenlebens« heraus stellt und lösen läßt: eine selbstgewählte übertriebene Distanz, fixierte übergeneralisierte Abwehr und Absicherungen gegen die Realität bei gleichzeitiger Ich-Bezogenheit, Entwertung der vorgefundenen Wirklichkeit und überkompensatorische (aktive oder passive) Anpassungsbewegungen – zögern, steckenbleiben, ausweichen – sind ein Verstoß gegen diese Logik, ein hilfloser und in diesem Sinne unnützlicher Protest gegen eine Notwendigkeit, die uns gattungsmäßig aufgegeben erscheint.

Zusammenfassend läßt sich also sagen: In der Neurose wird das selbstwertstabilisierende, lebensnotwendige ›Adgredi‹ des Subjekts an seine Objekte irritiert, d. h. gehemmt oder übertrieben, und dabei selbstbezogen und nicht objektbezogen gehandhabt. Das objekt- bzw. sachbezogene »mutige« Handeln, das die Bedingungen der sozialen und materialen Umwelt (die »Logik des Zusammenlebens«) bewußt erkennt und anerkennt – auch als zu verändernde! –, charakterisiert den vom »Gemeinschaftsgefühl« geprägten Lebensstil und wird von ADLER mit dem Prädikat der »Nützlichkeit« gekennzeichnet. In der Neurose erlebt das Individuum einen Konflikt zwischen der »Logik des Zusammenlebens« und seinen Möglichkeiten und Fähigkeiten, dieser Logik gerecht zu werden – es entwickelt daraufhin eine »private Logik« (in diesem Band S. 95). Das aus diesem subjektiven und – was seine Ursachen und Ziele betrifft – unbewußten (weil unverstandenen) Konflikt resultierende Handeln bezeichnet ADLER als »unnützlich« in dem Sinn von »allgemein unnützlich«, was auch den Patienten letzten Endes einschließt. Warum bedient sich denn der Patient seiner Symptome, obwohl er unter ihnen leidet? Weil sie seiner privaten Logik gemäß einstweilen nützlich für ihn sind: er zieht privat, d. h. für sich allein und auf Kosten der anderen, Nutzen aus seinem Verhalten.

Auf diese Weise also buchstabiert die Individualpsychologie, die sich immer geweigert hat, im unteilbaren Individuum mehr oder weniger selbständige Instanzen anzuerkennen, den »Konflikt zwischen Es und Über-Ich« anders als die (orthodoxe) Psychoanalyse: das sich selbst entfremdende Subjekt erlebt sich als Objekt fremder Mächte und verhält sich auf sich bezogen, es vesteht sich nur noch als Produkt und nicht mehr gleichzeitig auch als Produzent seiner Verhältnisse. Selbst seine Anstrengungen, zur verlorenen Subjekthaftigkeit zurückzufinden, sind in Übersteigerung und Verabsolutierung durch die Spuren dieser Entfremdung entstellt. Resultierte die Einheit der Neurose für den frühen ADLER noch aus einem Grundkonflikt, der sich um das Selbstwerterleben entfaltet – nämlich aus der Entgegensetzung des (von außen) induzierten Zweifels am eigenen Selbstwert und dem unstillbaren Bestreben, den Wert der eigenen Person vor sich und anderen zu sichern und zu beweisen – so gründet sich für den späten ADLER diese Einsicht auf die Fehlprogrammierung des gattungsmäßig angelegten Kompensationsstrebens in Form einer Über- bzw. Fehlkompensation.

Das Problem der Neurosenwahl hat er dieser Erkenntnis strikt untergeordnet und gegenüber allen psychiatrischen und psychoanalytischen Typologisierungsversuchen darauf beharrt, daß es immer nur Mischfälle gebe. Damit hat ADLER die Möglichkeit von Schwerpunktsetzungen bei der Beschreibung von Neurosenformen nicht geleugnet, solange sie nicht als Erklärungen behandelt werden. Schwerpunktmäßige Beschreibungen der zugrundeliegenden Angst- und Mangelerlebnisse und der Wahl der dazugehörigen Abwehr- und Sicherungsmethoden, wie sie z. B. von ANNA FREUD, HARALD SCHUTZ-HENCKE und FRITZ RIEMANN vorgelegt wurden, scheinen seinem System kompatibel. Je mehr allerdings die diesen Erscheinungen zugrundeliegende Bewegung als Zustand interpretiert und in der Annahme von »Instanzen« und »Strukturen« reifiziert zu werden droht, umso weiter entfernt man sich von dem hier vorgestellten Grundmodell der Neurose.