Was ist Sünde?

»Sünde ist doch kein Wort, das ins Wörterbuch eines modernen Menschen gehört, sondern in ein überlebtes moraltheologisches System«, sagte mir ein Mädchen, das mir erzählt hatte, es lebe in wilder Ehe mit einem Freund, schlafe aber auch mit einem anderen Mann, der verheiratet sei. Ich fragte sie, warum sie ausgerechnet mir das erzähle. Sie sagte: »Weil ich ein blödsinniges Schuldgefühl habe, aber zugleich weiß, daß dieses Gefühl aus einem andressierten Gewissen kommt und nicht aus eigener Einsicht. Ich werde diese Dressur nicht los, und allmählich macht mich dieser Zwiespalt ganz krank. Ich bin also zu Ihnen gekommen, weil ich weiß, daß Sie in diesen Fragen modern denken. Sie sollen mich befreien von meinen Schuldgefühlen.«

Ich fragte sie, ob sie denn nicht besser zu einem Psychotherapeuten ginge. Sie meinte lachend, so weit sei es denn doch noch nicht gekommen mit ihr. »Noch nicht«, sagte ich, »aber dieses Noch-nicht bedeutet, daß Sie damit rechnen, es könne eines Tages doch kommen.« – »Ja«, antwortete sie, »und deshalb bin ich jetzt bei Ihnen.« – »Was Sie von mir wollen, ist also eine Art Vergebung Ihrer Sünden?«

Sie rief: »Sünde?!« Und dann sagte sie den eingangs erwähnten Satz. Sie fuhr fort: »Sünde ist etwas Relatives, weil es ja nur relative Moralen gibt und nicht eine allgemeingültige Moral. Wenn ein Mohammedaner Wein trinkt, so sündigt er, weil seine Religion ihm Wein zu trinken verbietet. Dafür darf er mehrere Frauen haben, was dem Christen streng verboten ist.« – »Ja«, sagte ich, »und bei den Kopfjägern im afrikanischen Busch galt es als ehrenvolle Pflicht, Skalps zu bringen, so wie es bei christlichen Soldaten ehrenvolle Pflicht ist, sogenannte Feinde zu töten.« – »Also gibt es Verstöße gegen menschliche Übereinkünfte, die keine allgemeine Gültigkeit haben. Aber das sind keine Sünden.«

Ich fragte: »Wie nennen Sie Raubmord? Vergewaltigung? Mißbrauch von Kindern? Freiheitsberaubung politisch Andersdenkender? Bombenabwürfe auf Zivilbevölkerung?« – »Also gut, ich räume ein, daß es Sünden gibt. Aber damit ist noch nicht gesagt, daß es Sünder gibt, das heißt Menschen, die mit vollem Bewußtsein und freiem Willen Böses tun; sie handeln unter innerem Zwang.« – »Möglich. Das im einzelnen Fall herauszufinden, ist Sache der Gerichtsmediziner und Psychologen oder der allerhöchsten richterlichen Instanz, die wir Gott nennen.« – »Ich glaube, daß es keine Sünden gibt, sondern nur Fehlhandlungen, die aus Fehlhaltungen kommen, die angeboren oder anerzogen sind. Der Mensch handelt so, wie er ist, und er ist so, wie er eben geworden ist unter dem Einfluß der Umwelt.«

»Der Mensch als mechanisches Ergebnis aus Erbanlage, Erziehung, Umwelt – ist das nicht ein bißchen armselig? Lohnt es dann, Mensch zu sein, wenn man nur Marionette von Trieben und andressierten Triebhemmungen ist? Denken Sie einmal nach: Standen Sie nie an einer sittlichen Wegkreuzung? Haben Sie nie gefühlt, daß Sie ja oder nein sagen können aus freier Wahl?«

Ehe ich fortfahren konnte, rief sie: »Jetzt weiß ich, was Sünde ist: Etwas tun, was dem eigenen Wesen widerspricht und schadet.«

»Ein gefährlicher Satz, der eine Wahrheit enthält. Ich frage Sie: Weiß man immer, was dem eigenen Wesen entspricht und was nicht? Tiere wissen es aus Instinkt. Der Mensch hat kaum mehr Instinkt, er hat dafür das Gewissen.«

»Aber es ist dem Menschen unmöglich, nichts Böses zu tun. Sogar Heilige sündigen. Aber vielleicht sind die Sünden der Heiligen eben objektiv geringer.« – »Ich würde anders sagen. Es kommt nämlich nicht auf die einzelnen Sünden an, sondern auf die Gesamthaltung, auf die Grundentscheidung eines Menschen. Wir alle neigen zum Ausbrechen aus den rechten Ordnungen. Es kann von uns nicht faktische Sündelosigkeit erwartet werden. Aber es wird erwartet, daß wir uns grundsätzlich zum Guten entscheiden. Und in der Tat sehnen wir uns alle danach, gut zu sein.« »Dann wären wir ja alle keine Sünder.« – »Oh doch. Kennen Sie das Lutherwort: Simul justus et peccator – Gleicherweise Gerechter und Sünder? Das ist der Mensch. Aber man kann sich auch zum Bösen entscheiden.« – »Sie meinen, wenn man eine sogenannte Todsünde begeht?«

»Ich würde vorsichtig sein mit diesem Ausdruck und lieber von schweren Sünden reden. Es kann nämlich sein, daß der schwere Sünder erschüttert umkehrt, während einer, der nur sogenannte läßliche Sünden begeht, also ein bißchen lügt, ein bißchen betrügt, ein bißchen verleumdet, ehebricht, neidisch und hartherzig ist, langsam und unvermerkt den Seelentod stirbt. Indem er sich lässig für das kleine unauffällige Böse entschied und das Unbehagen, das ihm sein Gewissen zuerst verursachte, zum Schweigen brachte, schneidet er sich vom Guten, vom Leben im Geiste ab. Sie, meine Liebe, sind eben dabei, Ihr Unbehagen, das heißt die Mahnung Ihres Gewissens zu töten.« – »Ich? Aber ich will doch, im Gegenteil, zu geistiger Freiheit gelangen.« – »Um ohne Unbehagen sündigen zu können. – Sagen Sie: Haben Sie in der Schule auch gelernt, man soll nicht sündigen, weil die Sünde Gott beleidige?«

»Ja, den Unsinn habe ich auch gelernt. Als ob man Gott beleidigen könnte!«

»Und wenn man es doch könnte? Man müßte die Sache nur anders formulieren und etwa sagen: Wer sündigt, beleidigt das Wesen des Menschen, das heißt: was den Menschen zum Menschen macht, nämlich sein göttliches Teil. Und wenn man dann sagt, daß er den Geist der Gemeinschaft stört, also die göttliche Weltenordnung, dann hat der Satz doch wohl recht, meinen Sie nicht? Würde Ihnen als Motiv für eine Änderung der Menschheit genügen, wenn sich in eben dieser Menschheit allmählich das Bewußtsein durchsetzte, daß man um des Göttlichen willen gut sein müsse? Ja? Und wenn sie daraus einiges ableiten würden für Ihr ganz persönliches Leben?« – »Es ist aber recht mühsam, so zu denken und danach zu leben.« – »Sündigen ist auch nicht bequem, meine Liebe, es scheint nur anfangs so. Und Sie wollten doch die gesellschaftliche Moral übersteigen? Sie wollten doch Freiheit? Geistige Freiheit wird teuer erkauft.«