jetzt also hab ich ein leben. ein wirkliches. in meinem wirklichen leben hab ich ihn schon von weitem laufen gesehen, ich dachte nur nicht, dass er ins haus wolle. er raste direkt hinein in den aufzug, blieb auch erst da stehen neben mir und hat mit seltsamer stimme, so, als müsste er es sich zunächst selbst erzählen, gesagt: »new york is definitely the wrong city to live in at the moment!« jetzt schweigt er. eine weile stehen wir nebeneinander, bis ich ein vorsichtiges »you’re right!« von mir gebe. vorsichtig aus scheu vor dem, was er erlebt haben könnte, komme ich doch selbst gerade von der straße, wo ich menschen schreien gesehen habe, heulen, gestikulieren. aber auch eigentümlich ruhige menschen, die einfach nur geradeaus blickten richtung wtc »or the place formerly known as the world trade center«[1], manche mit radios in der hand, die informiertheit suggerieren und so zu kommunikativen anziehungspunkten werden. einen tower haben wir hier eben brennen und einstürzen sehen, ca. einen kilometer entfernt von unserem platz an der ecke houston/wooster street mit ziemlich guter perspektive auf das, was man euphemistisch »geschehen« nennen könnte und was doch weitaus zu groß zu sein scheint, um es irgendwie integrieren zu können in eine vorhandene erlebnisstruktur.

ja, da unten sehe ich mich stehen, wie ich für einen augenblick nicht mehr in meinem wirklichen leben vorhanden bin, denn ich sehe nicht nur mich, ich sehe auch einen film. der film heißt: »you can really see it melting.« das verrät mir die junge frau aus dem 22^nd floor mit tonloser stimme und meint damit den tower. sie findet es total krank, dass die leute fotos davon machen. »i can’t believe it! they are taking pictures of a catastrophe!« ich nicke und werde bald genau zu den leuten gehören, die wahllos losfotografieren – doch jedem seine strategie, damit klarzukommen, moralische urteile auf dieser ebene scheinen heute disfunktional. nun, es stehen tatsächlich eine menge fotografierender und filmender leute vor unseren silver towers – das sind die drei wohnblocks zwischen bleecker und houston street mit jeweils ungefähr 30 stockwerken, die zu verlassen die meisten um neun uhr morgens nicht alleine aus neugier unternommen haben, sondern schlicht und einfach aus angst. man wisse ja nicht. schließlich wurde auch eine meldung gebracht, dass da insgesamt acht flugzeuge entführt wurden, also noch vier in der luft sein müssten. und dann seien zudem mehrere szenarien vorstellbar. was da noch kommen könne. da ist auch sofort die angst vor einem »krieg«, paranoide vorstellungen, die man hier im augenblick mit vielen menschen teilen kann, unter anderem mit den meisten politikern.

als der zweite tower explodiert – ein anderes wort scheint mir unpassend –, ist es nicht das laute bild, welches das gefühl auslöst, dass »das da« wirklich stattfindet, sondern das relativ leise geräusch. ton- und bildschiene fallen entschieden auseinander in ihrer psychischen wirkung, und wieder ist es die cineastische metapher, die man in den kleinen gesprächen zwischen den herumstehenden menschen in der bleecker street ständig bemüht. gespräche, die man führt, um sich in seine wahrnehmung wieder einzubinden, sich einer realität zu versichern in kleinen kommunikativen gesten voller redundanzen und wiederholungen. trotzdem wird das geschehene dafür nicht nur weitaus zu groß sein, es fehlen bald auch die politischen und historischen kategorien, es in einem größeren zusammenhang zu beschreiben und zu situieren.

später laufe ich meinem wirklichen leben schon etwas hinterher durch greenwich village richtung hudson river. weg von dem rauch, hinaus ins vermeintliche »freie«, ans wasser, und man kann mich inzwischen ruhig unter die »picture taking perverts« einreihen, wobei mir das fotografieren nicht wirklich gelingt. es bleibt eine leere geste, nichts wird darauf zu sehen sein. zumindest nicht dieser mitdreißiger, den ich sofort als vietnamveteran beschreiben würde, wäre er nicht zu jung dazu. er regelt auf der kreuzung seventh/greenwich avenue den verkehr. einen geisterverkehr, wie ich feststellen muss, denn er schreit autos an, die es nicht gibt, winkt sie durch. und wenn diese geste doch einmal auf ein real existierendes auto trifft, scheint er es gar nicht zu bemerken. es sind militärische und zugleich panische gesten, die ihn vollkommen besetzt halten. später werde ich noch zwei dieser zivilen fanatiker kennen lernen, die sich in diesen ritus des verkehrsregelns retten. ein eigenartiges amerikanisches phänomen, aber vielleicht meinem fotografieren verwandt. ansonsten relativ wenig durchgeknallte auf der straße. einen kleinen mann sehe ich direkt bei einer ampel stehen. er scheint sich was zu erklären, während es rot wird, während es grün wird, während es rot wird und blinkt. auch davon gibt es einige. doch die meisten wirken einfach wie stillgestellt. man findet sich in gruppen zusammen vor kleinen geschäften, vor die tv-geräte postiert wurden oder radiolautsprecher, in einer gefasstheit, die etwas deplatziert wirkt. der katastrophentourismus wird erst am zweiten tag einsetzen, es kommt einem auch einfach nicht der gedanke, dahin zu gehen, zu »ground zero«, »really ground zero«, dieser mischung aus todeszone, nuclear fall out area und mondlandschaft, die im fernsehen nicht abbildbar zu sein scheint. sie wirkt wie überbelichtet, seltsam flächig, denn dieses bräunliche weiß schluckt alle kontraste, kassiert die räumliche tiefe, zementiert das bild in monochromie. menschen aus dieser gegend kommen »hier oben« in greenwich village völlig verstaubt an, und auch die transportfahrzeuge, die die west street entlangrasen sind bedeckt mit diesem schlickigen staub – zementstaub, so bürgermeister giuliani, ungefährlich, doch wer weiß.

immer noch versuchen alle zu telefonieren. jeder zweite hält in einer mischung aus lethargie und hektik ein handy am ohr, vergeblich, nur selten kommt jemand durch – handies waren an diesem tag auch überall: in den entführten maschinen, im world trade center während der katastrophe, und auch jetzt noch kommunizieren die im schutt eingeschlossenen via handy mit den rescue-leuten. sie scheinen die einzigen werkzeuge der »individuals« zu sein, die wir geworden sind in der sprache der einsatzleitung, und man klammert sich obsessiv daran.

am anfang versuchen sie zu klären, ob das ein »second pearl harbor day« ist, darüber muss man sich erst einmal einig werden. ob es ein »really second pearl harbor day« ist oder nicht. das ist wichtig, da wird noch mal nachgefragt. das ständige anstellen der vergleiche nimmt sich als weiterer versuch einer einbindung des geschehens aus. erst am nächsten tag höre ich die beruhigende aussage: »this is not world war two. we have to be careful with those comparisons.« aber am tag des geschehens einigen sich moderator und militärexperte letztlich irgendwie doch auf pearl harbor. und »pearl harbor day two« klingt ja auch schon wieder nach kino, also fasslich. ansonsten sagen die reporter noch: »can you tell me what’s exactly happening there?« oder: »what’s to do now?«, am häufigsten sagen sie aber: »thanks for your update« und »let me update you on what’s happened« – »update«, das ist das wichtigste wort des tages. es impliziert schon und könnte so die ohnehin ständig gestellte frage ersparen: »what’s next?« eine rhetorik, die pragmatismus behauptet, vernünftiges handeln, aber deutlich hysterische züge trägt. da fehlen dann nur noch die »fresh videos«, also amateur-videos, die ab dem späten vormittag in den news auftauchen und immer neue ansichten von den flugzeugen bieten, wie sie in die towers eindringen. gezeigt werden auch augenzeugen, fire fighters, die sich durch dieses wahnsinnige pfeifen und diesen ascheregen fortbewegen, langsam gegenstände anheben oder herumirrende menschen ansprechen – und schon ist das programm perfekt.