Am 12. Dezember 1979 verabschiedeten die Außen- und Verteidigungsminister der NATO-Mitgliedstaaten den sogenannten NATO-Doppelbeschluss, der die Stationierung von 108 US-amerikanischen Pershing-II-Raketen und 464 bodengestützten Cruise Missiles in westeuropäischen Ländern als Gegengewicht zu den sowjetischen SS-20-Mittelstreckenraketen vorsah – falls die bilateralen Verhandlungen der Supermächte USA und Sowjetunion über die Begrenzung ihrer atomaren Mittelstreckenraketen keine Einigung erzielen sollten.¹⁷ Auslöser dafür war, dass die Sowjetunion bereits im Jahr 1976 damit begonnen hatte, Nuklearraketen mit einer Reichweite von etwa 5.400 Kilometern an Standorten in den Ukrainischen und Weißrussischen Sozialistischen Sowjetrepubliken sowie in der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik zu stationieren.

Insbesondere Bundeskanzler Helmut Schmidt sorgte sich deshalb um das strategische Gleichgewicht in Europa. In seiner Rede vor dem Londoner International Institute for Strategic Studies (IISS) am 28. Oktober 1977 erklärte er, dass das westliche Verteidigungsbündnis Gegenmaßnahmen ergreifen müsse, welche die NATO zwei Jahre später in ihrem Doppelbeschluss festschrieb. Die bilateralen Abrüstungsverhandlungen zwischen dem Osten und dem Westen erzielten in den Folgejahren keinen Erfolg. 1983 schätzte die NATO die Zahl der einsatzbereiten und auf Europa gerichteten SS-20-Raketen auf 243. Da jeder Flugkörper mit drei nuklearen Sprengköpfen bestückt werden konnte, vermutete das Atlantische Bündnis, dass insgesamt sogar 729 Atomwaffen das europäisch-mediterrane NATO-Territorium bedrohten.¹⁸ Vor diesem Hintergrund stimmte der Deutsche Bundestag – trotz eines breiten Tableaus an Protestaktionen der bundesdeutschen Friedensbewegung gegen die Nachrüstung – am 22. November 1983 dem NATO-Stationierungsbeschluss mit dem Votum der Regierungsparteien CDU/CSU und FDP zu.¹⁹ Am nächsten Tag brach die Sowjetunion die Genfer Abrüstungsverhandlungen mit den USA ab. Bereits am darauffolgenden Wochenende begann die westliche Verteidigungsallianz mit der Stationierung der ersten Pershing-II-Raketen als potenzielle Trägersysteme für Nuklearwaffen.

Die drei westdeutschen Stationierungsorte dieser atomaren Mittelstreckenraketen waren Heilbronn, Neu-Ulm und die Gemeinde Mutlangen, die sich ca. 60 Kilometer östlich von Stuttgart befindet. Diese Orte lagen alle innerhalb eines designierten Radius von 70 Kilometern um das EUCOM (EUropean COMmand), der US-Kommandozentrale in Stuttgart-Vaihingen, die für Operationen der US-amerikanischen Streitkräfte in Europa, Nordafrika und im Nahen Osten verantwortlich war. Für jedes dieser drei Depots waren 36 Raketen bestimmt. Ferner beschloss die NATO, alle 96 für die Bundesrepublik vorgesehenen Cruise Missiles an einem Raketenstandort bei Hasselbach/Wüschheim im rheinland-pfälzischen Hunsrück zu stationieren. Die Dislozierung der atomaren US-Mittelstreckenraketen begann ab Ende November 1983 in Mutlangen. Die Gemeinde entwickelte sich daraufhin zu einem Kristallisationspunkt der bundesdeutschen Friedensbewegung, an dem tausende Friedensaktivist*innen von 1983 bis zum Abzug der Nuklearwaffen infolge des INF-Vertrags vom 8. Dezember 1987 kontinuierlich zivilen Ungehorsam im Stil ihrer Vorbilder wie etwa Henry David Thoreau, Mahatma Gandhi oder Martin Luther King praktizierten.

Mutlangen hatte zu diesem Zeitpunkt ca. 4.500 Einwohner*innen, von denen der Großteil der Erwerbstätigen in der knapp fünf Kilometer entfernten Stadt Schwäbisch Gmünd (ca. 55.000 Einwohner*innen) arbeitete. Dort war neben vielen kleinen und mittelständischen Firmen auch der Großbetrieb ZF (Zahnradfabrik) ansässig, der unter anderem Rüstungsgüter wie Lenkungen und Getriebe für Militärtransporter produzierte und rund 5.000 Arbeiter*innen beschäftigte.²⁰ Die christdemokratische Partei dominierte die politische Stimmung in Mutlangen in den 1980er Jahren: Bei der baden-württembergischen Landtagswahl 1984 erzielte die CDU mit 55,3 Prozent fast doppelt so viele Stimmen wie die SPD mit 28,7 Prozent; die Grünen kamen auf 8,8 Prozent.²¹ Der von 1954 bis 1986 regierende parteilose Bürgermeister Heinz Hartmann bezog zur Stationierung der Pershing-II-Raketen in Mutlangen nicht offiziell Stellung, ließ jedoch im Sommer 1983 das Zelten der Friedensaktivist*innen auf Gemeindeflächen verbieten. Sein Nachfolger Peter Seyfried verstand sich dagegen als Vermittler zwischen allen in der Nachrüstungskontroverse involvierten Parteien, stand aber letztlich zwischen den Fronten. Konfessionell ist Mutlangen mit seiner St. Georgs-Kirche vor allem römisch-katholisch geprägt. Es existiert dort aber auch eine evangelische Gemeinde. Letztere galt Friedensaktivist*innen als von Beginn an relativ offen für zivilen Ungehorsam gegen die Raketenstationierung, während diese Thematik in der katholischen Gemeinde erst später aufgegriffen wurde.²²

Große (inter-)nationale Bekanntheit erlangte die Gemeinde durch die Sitzblockaden vor dem US-Raketendepot. Bereits vor Beginn der Stationierung veranstalteten einige Friedensinitiativen erste Demonstrationen. Vom 1. bis zum 3. September 1983 fand die sogenannte Prominentenblockade vor dem Lager statt, die Mutlangen durch die Anwesenheit von ca. 150 bekannten Persönlichkeiten wie etwa Heinrich Böll, Günter Grass und Petra Kelly in den Fokus der (inter-)nationalen Medienöffentlichkeit rückte. Wegen dieser Veranstaltung konzentrierte sich die Aufmerksamkeit der Medien stark auf den kleinen Ort in der schwäbischen Provinz. Friedensaktivist*innen aus dem ganzen Bundesgebiet kamen ins abgelegene Mutlangen, um sich für die Verhinderung der Stationierung von Nuklearraketen einzusetzen.

Damit setzte sich im Blick auf den Austragungsort von sozialpolitischen Konflikten ein Trend der Neuen Sozialen Bewegungen der 1970er und 1980er Jahre fort. Während sich in den Jahren zwischen 1967 und 1969 die Studierenden- und Jugendrevolten noch in erster Linie auf die Groß- und Universitätsstädte fokussierten, entdeckten die Alternativbewegungen – die Anti-Atomkraft-, die Friedens-, die Jugendzentrumsbewegung etc. – die bis dato als reaktionär abgeschriebene Provinz als Schauplatz für sich und ihre Anliegen.²³ Dort sahen sie die Chance, »den Kontakt zur ›Basis‹, zu den breiten Massen zu finden.«²⁴ Im Kontext einer zivilisationsskeptischen Wende der frühen 1970er Jahre setzten sich die verschiedenen Strömungen der Neuen Sozialen Bewegungen sogar explizit für »nahraumorientierte Handlungsansätze«²⁵ ein. Der Begriff »Provinz« war sowohl in der zeitgenössischen als auch in der gegenwärtigen Forschung lange Zeit in Abgrenzung zu ›metropolen‹ Deutungsfeldern recht despektierlich verwendet worden.²⁶ Durch den Aktivismus der Neuen Sozialen Bewegungen in ländlichen Gebieten entwickelte sich dieser aber zu einem veritablen »Kampfbegriff gegen den technokratischen Zentralismus der Städte«.²⁷ Fortan weckte »Provinz« dadurch weniger Assoziationen zu »Rückständigkeit, Kleingeistigkeit und Kirchturmpolitik«.²⁸ In diesem Kontext war ferner die »Sehnsucht nach Heimat« ein nicht zu unterschätzender Aspekt des Zeitgeists.²⁹

Ein harter Kern der Friedensbewegung reiste nicht nur an den Wochenenden oder in relativ regelmäßigen zeitlichen Abständen nach Mutlangen, sondern war zu einer weiteren Radikalisierungsform im Konflikt gegen die Stationierung der Pershing-II-Raketen bereit: Rund 25 junge Friedensaktivist*innen gaben im Herbst/Winter 1983 ihr bisheriges (zum Teil auch bürgerliches) Leben auf, um sich fortan komplett dem Protest gegen Nuklearwaffen in der schwäbischen Provinz zu verschreiben. Sie fanden in einer alten Scheune (Pressehütte) in unmittelbarer Nähe zum Raketenlager eine Unterkunft, die sich in den Folgejahren zur Anlaufstelle für die Friedensbewegung, aber auch für Medienvertreter*innen entwickelte. Neben dieser Gruppe, der sogenannten Dauerpräsenz, engagierten sich viele weitere Friedensinitiativen wie der bürgerliche Verein Friedens- und Begegnungsstätte Mutlangen e.V. und die in Tübingen ansässige radikalpazifistische Kampagne Ziviler Ungehorsam bis zur Abrüstung bis zu deren komplettem Abzug im Jahr 1990 gegen die Pershing-II-Raketen.

Diese Schlüsselinitiativen waren in den Folgejahren vor allem für die vielen illustren und öffentlichkeitswirksamen Protestaktionen wie beispielsweise die Seniorenblockaden, die Konzertblockaden, die Geburtstagsblockaden, die Muttertagsblockade, die Richterblockade, die Bundesverfassungsgerichtsblockade und den Blockade-Herbst verantwortlich. Ferner stellten christliche Feste wie Ostern, Pfingsten, Weihnachten und Erntedank Anlässe dar, um »am Ort der Todesdrohung« ein »Bekenntnis zum Leben« einzufordern.³⁰ Laut Schätzungen der Friedens- und Begegnungsstätte Mutlangen kamen zwischen 1983 und 1987 insgesamt ca. 10.000 Friedensbewegte in die schwäbische Provinz, von denen die Polizei 2.999 für die Beteiligung an Sitzblockaden zum Teil wiederholt festnahm.³¹ In der Regel verurteilte das Amtsgericht im benachbarten Schwäbisch Gmünd die Festgenommenen wegen Nötigung nach § 240 des Strafgesetzbuches zu einer Geldbuße von 20 Tagessätzen, wobei sich die Höhe des Tagessatzes wiederum aus der individuellen wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der Friedensaktivist*innen ergab. Etwa 200 Sitzblockierer*innen saßen ihre Strafen ersatzweise im Gefängnis ab, weil sie es ablehnten, die Geldsumme an den Staat zu zahlen. Für die Friedensaktivist*innen war es von zentraler Bedeutung, durch rechtliche Provokationen, Grenzüberschreitungen und Skandalisierungsprozesse »den politischen Kampf […] auf der juristischen Ebene fortzusetzen und den Widerstand vor die Gerichte zu tragen. Durch die erreichte Öffentlichkeit direkt im Gericht und durch Berichte in Zeitungen« sahen sie nicht zuletzt »die Möglichkeit, Gedanken und Informationen weiterzutragen.«³²

Da ziviler Ungehorsam als systematisch eingesetzte Protestpraxis zwar bekannt war, aber zu Beginn der 1980er Jahre in der Bundesrepublik noch einen relativ neuen Gegenstand in der Rechtsprechung darstellte (und die Justiz im Grunde bis heute keine konsistente Rechtsprechung für Sitzblockaden finden konnte), entwickelte sich infolge divergierender Rechtsprechung eine veritable Justizkrise. Schließlich erreichte diese nach einem Zug durch die Instanzen Mitte der 1990er Jahre das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) und führte zu einer erbitterten öffentlichen Debatte über die Entscheidung(en) dieser Institution. Im Kern ging es bei diesem Diskurs um die Frage, welche Rechte, Pflichten und Artikulationsweisen von Protest (z.B. Partizipations-, Nichtkooperations- und Boykottaktionen) ein Individuum gegenüber dem Staat und seinen legislativen Festschreibungen hat, wenn es sich beispielsweise durch die Stationierung von Nuklearraketen und der daraus resultierenden Eventualität eines Atomkrieges existenziell bedroht sieht.³³ Insofern stellt Mutlangen ein anschauliches Fallbeispiel für Berührungspunkte, Grenzverhandlungen und (produktive) Wechselwirkungen zwischen politischem Protest und der Sphäre der Judikative dar.

Abseits der sich bis in die Gegenwart fortsetzenden akademischen und breitenwirksamen Dispute über die juristische Bewertung von Sitzblockaden war sich ein Großteil der Friedensbewegung sicher, dass ihr jahrelanger ziviler Ungehorsam vor US-Militäreinrichtungen zu einem nicht unerheblichen Anteil zur Beendigung des atomaren Wettrüstens zwischen Ost und West beigetragen habe. Historiker*innen verweisen bei der Frage zum Ende des Kalten Krieges vor allem auf Veränderungen der politischen Großwetterlage und in erster Linie auf das historische Zustandekommen des INF-Abrüstungsabkommens zwischen den USA und der Sowjetunion vom 8. Dezember 1987, das die vollständige Vernichtung aller Mittelstreckenraketen und Marschflugkörper mit einer Reichweite zwischen 500 und 5.500 Kilometern besiegelte. Letztlich war es eine paradoxe Synergie aus einerseits der Durchsetzung der kontroversen NATO-Militärpolitik und andererseits dem beständigen zivilen Ungehorsam der Friedensbewegung dagegen, die den Generalsekretär der KPdSU, Michail Gorbatschow, zu neuen politischen Impulsen veranlassten und letztendlich das Ende des Ost-West-Konfliktes einleiteten.³⁴

Trotz der historischen Relevanz Mutlangens erinnert heute kaum noch etwas daran, dass sich bis zu Beginn der 1990er Jahre am Ortsrand der Gemeinde ein US-Depot für Nuklearraketen vom Typ Pershing-II befand und sich dort über Jahre eine bedeutsame Episode der bundesdeutschen Protestgeschichte ereignete. Nach langen Streitigkeiten konnte die Gemeinde das 30,5 Hektar große Gelände im Jahr 1998 dem Bund abkaufen. Sie ließ die ehemaligen Militäranlagen fast vollständig abreißen, um schließlich auf der dortigen Heide ein Neubaugebiet zu errichten. Neben Teilen der früheren Start- und Landebahn für Militärflugzeuge stehen lediglich noch die beiden halb in die Erde versenkten Depot-Bunker, welche die Gemeinde inzwischen als Lager für Altpapier und Streusalz verwendet. Erst bei einem aufmerksamen Spaziergang durch das Wohngebiet lässt sich ein ca. ein Kilometer langer Geschichtslehrpfad entdecken, den die Gemeinde im Jahr 2007 anlegen ließ. Seit Sommer 2016 steht im Neubaugebiet ferner ein Kunstwerk von Klaudia Dietewich, das den Konversionsprozess des ehemaligen Raketenstandorts in einen öffentlichen Raum für zivile Nutzung versinnbildlichen soll.³⁵

Mutlangen steht heute nicht nur für die Erinnerung an die Stationierung atomarer US-Mittelstreckenraketen, sondern es existieren in der Gemeinde weiterhin Friedensinitiativen wie beispielsweise die Friedenswerkstatt Mutlangen, die sich nach wie vor für die Abrüstung von Atomwaffen einsetzt. Diese hatte im Herbst 2017 allen Grund zum Feiern, da sie Teil des internationalen Bündnisses ICAN (International Campaign to Abolish Nuclear Weapons) ist, das für sein Engagement zum Verbot von Nuklearwaffen den Friedensnobelpreis verliehen bekam.³⁶

»Mutlangen« stellt in vielerlei Hinsicht ein Forschungsdesiderat der Geschichtswissenschaft dar. Die schwäbische Gemeinde entwickelte sich zu einem Kristallisationspunkt der Nachrüstungskontroverse und der (inter-)nationalen Friedensbewegung. Bemerkenswert ist, dass es dort zu einer gewaltfreien Austragung des Streits zwischen Friedensaktivist*innen vieler verschiedener Initiativen und deren Konfliktpartner*innen wie der Bundes- und Landesregierung, dem US-Militär, der Polizei, der Justiz und einem Großteil der lokalen Bevölkerung kam.

Nach der Zustimmung des Deutschen Bundestages zur Stationierung von Cruise Missiles und Pershing-II-Raketen auf bundesdeutschem Territorium im Herbst 1983 stellten viele Friedensinitiativen enttäuscht und resigniert ihr Engagement ein.³⁷ Ein optimistischer gestimmter Teil der Friedensbewegung blieb aber weiterhin aktiv und proklamierte die Verlagerung des Aktivismus an die konkreten Stationierungsorte. Der Nachrüstungskonflikt sollte sich demnach von Städten wie Berlin, Bonn und Hamburg, wo in den Folgejahren des NATO-Doppelbeschlusses zahlreiche Großdemonstrationen mit hunderttausenden Bürger*innen stattfanden, in deutlich kleinere Städte wie Heilbronn und Neu-Ulm beziehungsweise in die schwäbische Provinz verschieben.

Diese Studie befasst sich mit den Aktivitäten der Friedensbewegung sowie den staatlichen Reaktionen. Sie erläutert, wie Mutlangen zu einem Sinnbild für den zivilen Ungehorsam gegen die Stationierung von Atomwaffen in der Bundesrepublik und in Europa wurde. Gleichermaßen stellte dieser Ort eine Feuertaufe für neue Beteiligungs- und Einspruchsoptionen dar, der aufgrund der Gewaltfreiheit der Ereignisse wie ein demokratischer Vitalisierungsschub für die Gesamtgesellschaft in der Bundesrepublik wirkte. Die Friedensinitiativen vor Ort diskutierten jahrelang über Formen und Grenzen des zivilen Ungehorsams und zugleich über die Legitimität staatlicher Gewalt. Auf diese Weise trugen sie dazu bei, das gesellschaftliche Verständnis für Formen der bürgerlichen Initiativ- und Kontrollrechte bei politischen Entscheidungsfindungen zu verändern.

Wie bei den anderen Protest-Brennpunkten in den 1980er Jahren stellten die Schlüsselinitiativen und -figuren in der schwäbischen Gemeinde also keine (sicherheits-)politische »Single-Issue-Bewegung« zur Abrüstung der Nuklearraketen dar. Über die Abrüstungsfrage hinaus formten die Friedensaktivist*innen eine soziale Bewegung, die starke Impulse für Tempo, Intensität und Richtung des sozialen Wandels setzte:³⁸ Erstens steht »Mutlangen« dafür, dass alternative politische Kommunikations-, Partizipations- und Protestformen aus der Zivilgesellschaft breitere (juristische) Akzeptanz fanden. Zudem setzten die Friedensaktivist*innen in Mutlangen den Konflikt um die nuklearen Mittelstreckenraketen auch nach der Entscheidung ihrer Stationierung mit veränderten Mitteln und Schwerpunkten fort. Während dieses intensiven Konfliktes trugen die Proteste dazu bei, das in der bundesdeutschen Öffentlichkeit produzierte Bild von selbstbestimmten Bürger*innen zu verändern. Zweitens ist die schwäbische Gemeinde ein Paradebeispiel für die »Normalisierung und Inkorporierung«³⁹ von Protestanliegen in die politischen Institutionen und den politischen Diskurs während der 1980er Jahre. Die Friedensbewegung folgte nicht einer von Sozialwissenschaftler*innen postulierten Steigerungslogik,⁴⁰ derzufolge der (non-)verbale Widerspruch zu bestimmten Politikentscheidungen, Ereignissen und Situationen bei Nichtberücksichtigung zwangsläufig in Gewalt zu eskalieren droht. Die symbolstarken Sitzblockaden bewirkten stattdessen, dass Gesellschaft und Staat diese und weitere Protestarten als Partizipationsoptionen zur öffentlichen Meinungsbildung sowie als Eingriffsmechanismus in die Gesetzesauslegung letztlich anerkannten. Drittens waren die Aktionen des zivilen Ungehorsams ein handlungsorientierter Teil der substanziellen Kritik an der Militär- und Sicherheitspolitik der Bundesrepublik, in deren Verlauf schon in den 1970er Jahren alternative Sicherheitskonzepte wie die Soziale Verteidigung lanciert worden waren.

Mit einem differenzierten Gesamtbild der Ereignisse von Mutlangen können überdies unterschiedliche Aspekte des Wandels von Protestverhalten, Friedensbewegung und der Bewertung von Gewalt gezeigt werden. Im Mittelpunkt steht der radikalpazifistische Kern der Friedensbewegung, der nach der Stationierung atomarer Mittelstreckenraketen in der Bundesrepublik nicht zerfiel, sondern sein Engagement bis zu deren kompletten Abzug fortsetzte. Insbesondere die in dieser Zeit entwickelten, diskutierten und umgesetzten Praktiken des zivilen Ungehorsams sind für die historische Bewegungsforschung aufschlussreich. Da sich die Friedensbewegung nach der Raketenstationierung aus strategischen Gründen mit ihren Protestaktionen bewusst auf die Provinz fokussierte, trägt diese Studie auch zur Erforschung der Lokalgeschichte der Gemeinde Mutlangen und der benachbarten Stadt Schwäbisch Gmünd bei, wo die für die Pershing-II-Raketen zuständigen Einheiten der US-Armee ihre Kommandozentrale hatten. In diesem Zusammenhang steht auch das Verhältnis zwischen der tendenziell konservativ grundierten Bevölkerung Mutlangens und den Friedensaktivist*innen im Mittelpunkt, die fortan ihre Raison d’Être in kontinuierlichen Protestaktionen gegen die Pershing-II-Raketen sahen. Nach jahrelangen Konflikten zwischen beiden Seiten fanden die Friedensbewegten und ihr in der Pressehütte eingerichtetes Experimentierfeld für linksalternatives Zusammenleben schließlich Akzeptanz bei der lokalen Bevölkerung. Da auf diese Weise auch die Dynamik zwischen subkulturellen Lebenspraktiken der Friedensaktivist*innen und den Reaktionen der Einwohner*innen Mutlangens sichtbar wird, steht die Arbeit auch im Kontext der Kultur-, Mentalitäts- und Sozialgeschichte der 1980er Jahre. Ebenso liefert die Studie einen Beitrag zur bundesdeutschen Rechtsgeschichte, weil sie die juristischen Folgen der Sitzblockaden vor dem US-Raketendepot durch alle Instanzen bis zum Bundesverfassungsgericht differenziert beleuchtet.

Schließlich lässt sich die Studie auch in das Feld der historischen Friedens- und Konfliktforschung einordnen,⁴¹ denn sowohl Thema wie Praktiken aller Beteiligten auf Seiten der Protestierenden konzentrierten sich, mit unterschiedlicher Intensität, auf eine Konfliktaustragung ohne Gewalt. So wie die Forderung nach Abrüstung von dem Gedanken getragen war, dass sich internationale Konflikte ohne Gewaltandrohung austragen ließen, stellten auch die Protestaktivitäten in Mutlangen den Versuch dar, gewaltlose Konfliktaustragung zu demonstrieren. In Mutlangen stritten die involvierten Akteur*innen über den Leitwert des Friedens, die Friedensfähigkeit moderner Gesellschaften und die Minderung kollektiver Gewaltanwendung, jedoch ebenso über sinnstiftende Visionen von Basisdemokratie, Partizipation und Solidarität beziehungsweise über Differenzerfahrungen.⁴² Deshalb zeigt diese Studie, dass »der vergesellschaftende Grundmodus des Konflikts auch zum Grundcharakter der Friedensbewegungen und ihrer Gruppierungen« gehörte und dieser nicht nur auf den politischen Inhalt, sondern ebenso auf »Formen, Mobilisierungschancen, Entwicklung und Wandel von Protest« einwirkte.⁴³

Am zivilen Ungehorsam von Mutlangen lassen sich außerdem verschiedene theoretische Konfliktmodelle erkennen. Der Philosoph und Soziologe Georg Simmel stellte in seinem Werk Soziologie – Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung aus dem Jahr 1908 im Kapitel Der Streit die These auf, dass es keineswegs zu einem reicheren Gemeinschaftsleben führen würde, wenn die disruptiven Energien verschwänden.⁴⁴ Stattdessen brauche jede Gesellschaft attraktive und repulsive Kräfte, um »irgendein quantitatives Verhältnis von Harmonie und Disharmonie, Assoziation und Konkurrenz, Gunst und Missgunst« herzustellen und um dadurch »zu einer bestimmten Gestaltung zu gelangen«.⁴⁵ Es sei gerade die Opposition, die der Gesellschaft ein Gefühl von Genugtuung, Ablenkung und Erleichterung gäbe, denn sie lasse »unsere Kraft sich bewusst bewähren und verleih[e] so erst eine Lebendigkeit und Wechselwirksamkeit an Verhältnissen, denen wir uns ohne dieses Korrektiv um jeden Preis entzogen hätten«.⁴⁶

Ralf Dahrendorf entwickelte diese Konflikttheorie fort und schrieb in Pfade aus Utopia – Arbeiten zur Theorie und Methode der Soziologie, dass es insbesondere der »geregelte und friedlich ausgetragene Konflikt [sei], der als große schöpferische Kraft den Wandel voranbringt [und] die Gesellschaft dynamisiert«.⁴⁷ Im Sinne dieser Konflikttheorien dynamisierte auch die Nachkriegskontroverse die bundesdeutsche Gesellschaft. Denn sie trug zu einer gesamtgesellschaftlichen Verständigung im Hinblick auf a) die kulturelle Westbindung, b) die erinnerungskulturelle Akzeptanz der NS-Erblast, c) die Vorstellung eines Friedensauftrages in Europa und d) die Anerkennung von Parlamenten und Gerichten als Foren des politischen Streites in der Bundesrepublik der 1980er Jahre bei.⁴⁸ Für den konstruktiven Austausch in diesem »breiten Kulturkampf zwischen Alternativbewegung und Establishment«⁴⁹ stellt »Mutlangen« nicht nur ein anschauliches Beispiel aus der Lokalgeschichte dar, sondern ein Brennglas, unter dem sich zahlreiche bewegungsinterne Konflikte und schwierige Situationen vor Ort erkennen lassen, die diesen letztlich gewaltlosen Konflikt beeinflussten.