Oft stößt man auf Vorurteile, wenn man von beziehungs- und bedürfnisorientierter Elternschaft spricht. Das sei doch das, wo die Kinder keine Grenzen hätten, oder? Und ganz wild und laut durchs Restaurant springen würden, mit ungeputzten Zähnen und dreckigen Händen, immer geradezu danach lechzend, von den Eltern mal in die Schranken gewiesen zu werden – während diese zu faul seien, Grenzen zu setzen, oder Angst hätten, mit einem Nein die Liebe ihrer Kinder zu verlieren. Laissez-faire hieß das früher, und man hätte ja schon gesehen, wo das hinführt. Nee, nee, ehrlich mal, dieses Herumexperimentieren an den armen Kindern, wenn die Eltern ohne Bauchgefühl immer den neuesten Erziehungstrends folgten – das kann doch einfach nicht gut sein!

Es ist schwierig, jemanden, der einen ganz anderen Erziehungsweg gegangen ist oder noch geht, davon überzeugen zu wollen, dass es andere ebenso valide Wege gibt. Vielleicht ist es sogar unmöglich. Niemand lässt sich zu einem Erziehungsstil überreden, den er nicht zumindest ein bisschen aufgrund seiner bisher gemachten Erfahrungen kennengelernt hat. Die Überzeugungen, die ein Mensch in sich trägt, schreibt der Neurobiologe Dr. Gerald Hüther in seinem Buch Ein bisschen mehr Hirn bitte, entsprächen nur dem, was dieser betreffende Mensch bisher in seinem Leben an Erfahrungen gesammelt hätte. Unter anderen Lebensumständen, in einer anderen Familie, mit einem anderen sozialen Hintergrund, in einer anderen Region, in einer anderen Kultur hätte dieser Mensch ganz andere Erfahrungen gemacht, was sich wiederum in seinen inneren Überzeugungen niedergeschlagen hätte. Dann würde er oder sie anderes für wichtig und notwendig erachten und andere Ziele verfolgen¹. Die erbitterten Glaubenskriege in den Internetforen für Eltern dieser Welt sind daher unproduktiv, denn es gibt objektiv gesehen keine Antwort auf die Frage, welcher Erziehungsweg »der Beste« ist. Es ist schlicht unmöglich, das pauschal festzulegen, da es in jeder Familie unterschiedliche Voraussetzungen und Lebensgeschichten gibt. Deshalb soll dieses Kapitel (und dieses Buch) nicht als Überzeugungsversuch gesehen werden, sondern einfach als Bemühen, den Unterschied zwischen der bisher gängigen autoritativen Erziehung und der bedürfnis- und beziehungsorientierten Elternschaft aufzuzeigen. Um das Verständnis zu erleichtern, greifen wir auf eine Metapher zurück: Stellen wir uns vor, Erziehung wäre ein Kinderspiel.

Es gibt, grob gesagt, zwei Arten, wie Kinder spielen können. Entweder sie finden sich in einer Gruppe zusammen und überlegen sich spontan, was sie spielen wollen. Das ist das, was man gemeinhin als freies Spiel bezeichnet. Oder sie organisieren sich in einer Mannschaft und werden dort von einem Trainer professionell betreut. Das nennt sich angeleitetes Spiel. Beziehungs- und bedürfnisorientierte Elternschaft ist, wenn man so will, wie das freie Spiel von Kindern, während autoritative Erziehung dem angeleiteten Spiel ähnelt. Keines ist besser oder schlechter als das andere. Sie sind einfach nur unterschiedlich.

Lassen Sie uns das Bild noch etwas ausbauen, um es ein wenig besser erklären zu können. Nehmen wir eine tatsächliche Spielsituation meiner Kinder, um die Grundsätze des freien Spiels und der bedürfnisorientierten Elternschaft zu skizzieren: Carlotta, Helene und Josua (damals 6, 6 und 3 Jahre alt) warteten morgens im Hinterhof. Geplant war, zuerst Josua und Helene zur Kita zu bringen, dann Carlotta zur Schule. Meine Töchter holten ihre Roller aus dem Fahrradraum, mein Sohn sein Kettcar. Dieses liebte er abgöttisch, aber man kann damit nicht besonders schnell fahren. Die Kinder waren bereits »im Spiel«, das heißt, sie hatten den Morgen damit verbracht, in imaginäre Rollen zu schlüpfen. Das ging unten auf dem Hof weiter.

Wie Sie sehen, hatte jedes meiner Kinder eine starke eigene Vorstellung davon, wie das Spiel weitergehen sollte, doch um die Mitspieler nicht zu verlieren, bemühten sich alle darum, bei Streitpunkten einen Kompromiss zu erreichen. Kompromiss bedeutet im freien Spiel nicht unbedingt hundertprozentige Zustimmung, sondern eher, dass alle mit dem Beschlossenen soweit leben können, dass ein Weitergang des Spiels möglich ist. Die beiden Mädchen hatten in ihrem Alter bereits Hunderte solcher Rollenspiele gemacht, und man merkt ihnen an, dass sie geübt darin sind, ihre Wünsche argumentativ so einzubringen, dass ihre Spielpartner sich nicht verärgert zurückziehen. Auch fühlten sie sich in die Wünsche ihres Bruders ein, als sie ihm als Ersatz fürs Nicht-fliegen-Können eine große Kraft andichteten. Sie kannten ihn gut genug, um zu wissen, dass er dieses Angebot annehmen würde. Oft brachten sie ihre Spielideen auch als Vorschlag ein, der mit einer Nachfrage wie »Gut?« endete, um dem Mitspieler Gelegenheit zu geben, Veto einzulegen. Diese Fähigkeit hatte der kleine Josua mit seinen drei Jahren noch nicht, er forderte eher, als dass er verhandelte. Doch auch darauf nahmen seine größeren Schwestern Rücksicht. Wie man in diesem Beispiel sieht, sind Selbstbehauptung, Verhandlungsgeschick, Empathie und Kompromissbereitschaft die entscheidenden Voraussetzungen für freies Spiel.

Bedürfnisorientierte Elternschaft ist nicht viel anders als das freie gemeinsame Spiel von Kindern. Wenn wir wollen, dass der Alltag rund läuft und alle Mitglieder der Familie glücklich »dabei bleiben«, müssen wir immer wieder Kompromisse anbieten, mit denen wir leben können – aber auch auf Dingen bestehen, die uns selbst wichtig sind. Dann ist es Aufgabe der anderen, uns entgegenzukommen, damit wir nicht aus dem Miteinander aussteigen. Da unseren Kindern das Kompromisse-Finden eigentlich von der Natur in die Wiege gelegt wurde (wie man erkennt, wenn man sie beim freien Spiel beobachtet), gelingt es ihnen in der Regel auch gut innerhalb des Familienverbandes. Doch so, wie Carlotta und Helene auf ihren deutlich jüngeren Bruder geachtet haben und auf seine Wünsche stärker eingingen, als er es im Gegenzug mit ihren Wünschen konnte, müssen wir Erwachsenen beachten, dass unsere Kinder noch im Lernprozess sind, was Entgegenkommen und Win-win-Kompromisse angeht. Während es für einen Vierjährigen ein großer Schritt ist, wenn er überhaupt von seiner Position abrückt (und sei es noch so wenig), kann man von einem Zehnjährigen schon deutlich mehr Kompromissfähigkeit erwarten – wenn diese kontinuierlich von den Eltern unterstützt und auch eingefordert wurde.

Innerhalb der beziehungs- und bedürfnisorientierten Familie gibt es, wie beim freien Spiel, keinen wirklichen »Bestimmer«. Die Eltern sind nicht die Trainer, sondern Teil des Teams. Alle können und sollen ihre Vorstellungen in die Diskussion einwerfen und werden berücksichtigt. Dabei haben die Erfahrungen der Großen, wie in altersgemischten Kindergruppen auch, natürlich etwas mehr Gewicht als die der Kleineren, und doch bleibt das Akzeptieren dieser Führungsposition auf freiwilliger Basis. Ich kann als Erwachsener zwar sagen, dass ich es draußen als kalt empfinde und denke, eine Jacke wäre angebracht, doch es bleibt jedem überlassen, ob er meinen Rat annimmt oder nicht. Dazu zählen selbstverständlich nicht Gefahrensituationen wie befahrene Straßen, Steckdosen, offene Fenster oder giftige Substanzen. Da mein erwachsenes Gehirn besser planen kann als das meiner Kinder, nehme ich vorsichtshalber Jacken für sie mit, wenn sie sich dagegen entscheiden. Ich dränge sie ihnen nicht auf. Sie sind einfach da und werden ohne ein besserwisserisches »Ich hab es dir doch gesagt!« übergeben, falls die Kinder später merken, dass ihnen doch kalt ist.

Selbstverständlich gibt es auch beim freien Spiel Regeln, doch diese werden gemeinschaftlich aufgestellt. Dementsprechend entscheiden auch alle gemeinsam, ob gerade eine Regel gebrochen wurde. Fühlt sich einer ungerecht behandelt, teilt er das lautstark und vehement mit. Aufgabe des Teams ist es dann, zu besprechen, was getan werden kann, damit dieser Spieler sich wohler fühlt. Gelingt das nicht, löst sich das Spiel womöglich auf. Es ist auch nicht so, dass es allen Kindern gleich leicht fällt, sich auf Kompromisse einzulassen oder von ihren Ideen abzurücken. Mit Kindern, denen es schwerer fällt, gibt es deutlich mehr Streit, und deutlich öfter wird das freie Spiel von einer der Parteien abgebrochen. Doch das ist nicht so schlecht, wie es auf den ersten Blick aussieht. Es ist ein menschliches Grundbedürfnis, zu spielen und Teil einer Gruppe zu sein. Dieses Bedürfnis ist so stark in uns verankert, dass auch solche Kinder, denen es schwerfällt, von ihren eigenen Wünschen abzurücken, es schließlich lernen, weil es sie immer wieder zur Gruppe zurückzieht. Sie müssen nur genügend Zeit haben, es zu üben. Sie müssen scheitern, die Konsequenzen des Scheiterns tragen und es erneut versuchen dürfen.²

Auch in der beziehungs- und bedürfnisorientierten Elternschaft gibt es Momente, in denen unsere Kinder kurzzeitig aus dem Alltagsspiel aussteigen, weil in ihren Augen kein gemeinsamer Weg gefunden wurde. Genauso wie beim Spiel braucht es dann Gesprächsbereitschaft. Macht ein Erwachsener oder ein Kind »zu«, ist also nicht bereit, Rücksicht auf die Bedürfnisse der anderen zu nehmen und dessen Argumente anzuhören, funktioniert es nicht. Ohne Verhandlungsbereitschaft kommt kein freies Spiel und kein bedürfnisorientiertes Zusammenleben zustande. Da die Eltern, die diesen Erziehungsstil verfolgen, nicht strafen wollen, haben sie auch nichts in der Hand, um ihren »Mitspieler« zu irgendetwas zu zwingen. Wenn man es gewohnt ist, eine klassische Führungsposition als Elternteil innezuhaben, lässt einen dieses »Nicht-am-längeren-Hebel-Sitzen« zunächst ratlos zurück. Wie bringt man ein »bockiges« Kind dazu, etwas zu tun, das es nicht möchte? Das ist die entscheidende Frage, auf die wir im Kapitel »Wenn nicht strafen, was dann?« eingehen werden. An diesem Punkt ist erst einmal nur wichtig, dass Eltern ihre Kinder in einem solchen Fall nicht anbetteln, etwas zu tun oder zu lassen. Sie reden auch nicht endlos auf sie ein, sie überreden sie nicht, sie locken sie nicht mit irgendwelchen Versprechungen. Drohen können sie ihnen auch nicht. Bedürfnis- und beziehungsorientierte Eltern sagen ihren Kindern klar, was sie sich wünschen, und oft auch, wie sie sich gerade fühlen, und dann vertrauen sie darauf, dass die Familie nach einer kurzen Wartezeit eine gemeinsame Lösung finden wird. Und das klappt in den meisten Fällen! So erstaunlich es klingt, es funktioniert wirklich ganz ohne Belohnung und Strafe.

Die autoritative Erziehung gestaltet sich dagegen eher wie ein angeleitetes Spiel nach Regeln. Es gibt einen oder zwei Trainer – die Eltern –, die die Regeln kennen und darauf achten, dass die Mitglieder der Mannschaft, also die Kinder, diese Regeln einhalten, damit alles fair und ohne Streit abläuft. Sie haben also eine höhere Position inne als die Spieler. Diese Position begründet sich darauf, dass sie älter und weiser sind. Immerhin haben sie schon fast ein halbes Leben hinter sich. Sie haben gute und schlechte Erfahrungen auf ihrem Weg gesammelt, und es wäre eine Vergeudung von Lebenszeit und Ressourcen, Erfahrungen nicht an den Nachwuchs weiterzugeben, so wie es ein guter Trainer nun einmal macht.

Außerdem haben die Eltern auch den Job des Schiedsrichters. Mit ihrem umfassenden Regelverständnis können sie vorausschauend und zum Besten aller das Spiel führen. Wenn die Mannschaft auf die Trainer und Schiedsrichter hört, gibt es keine Verweise, Rote Karten oder Auszeiten. Alles läuft wunderbar rund, und es ist eine Freude, Teil des Teams zu sein. Wenn einer der Spieler Mist baut und gegen die Regeln verstößt, dann hat das für ihn Konsequenzen, die ihm klar machen, dass dieses Verhalten unerwünscht ist. Der Schiedsrichter entscheidet, was ein Regelverstoß ist und wie die Strafe ausfällt. Manchmal ist das eine mündliche Verwarnung, manchmal eine Gelbe Karte, manchmal eine Auszeit auf der Bank. So lernt das Kind, sich an die Regeln zu halten und sich ins Team einzuordnen. Es lernt ebenfalls, sich darauf zu verlassen, dass die Trainer es gut mit ihm meinen, auch wenn ihm das angesichts der erfolgten Konsequenz nicht so vorkommt. Da unsere gesamte Gesellschaft in dieser Form hierarchisch aufgebaut ist, wird das Kind so gut auf »das richtige Leben« mit seinen ganz eigenen Regeln vorbereitet.

Ab und zu lehnen sich die Spieler gegen die Entscheidung des Schiedsrichters auf, oder sie stellen die Kompetenz des Trainers in Frage. Dann werden sie ebenso wie die Erwachsenen wütend und steigen aus dem Spiel aus, um sich erst einmal zu beruhigen. Um wieder mitspielen zu können, müssen sie sich allerdings wieder den von den Erwachsenen aufgestellten Regeln beugen. Je älter die Spieler werden, desto mehr Mitspracherecht bekommen sie, denn mit der Spielpraxis kommt Einsicht und Verständnis für die notwendigen Regeln. Die größeren Spieler dürfen dann ab und zu die Aufgaben des Schiedsrichters übernehmen und über ihre kleineren Teamkameraden wachen. Damit erhalten sie eine höhere Position und mehr Rechte und lernen peu à peu, andere umsichtig zu führen. Nutzen sie ihre neue Position aus, beschweren sich die Kleinen bei den Eltern, und diese rügen entweder das große Kind oder sie entziehen ihm als Folge das Anrecht zu führen. Doch wie äußert sich der Unterschied der Erziehungshaltungen im Alltag? Auf den nun folgenden Seiten werden wir die eher theoretischen Überlegungen dieses Kapitels anhand eines Praxisbeispiels tiefergehend erklären.