Michael E. Habicht y Marguerite Spycher
¿El pontificado encubierto de una mujer o una leyenda ficticia?
Sin el apoyo y la ayuda de muchas personas e instituciones, este libro no habría sido posible. Deseo expresar mi gratitud a todos ellos
Dott. Eugenia Antonucci, Biblioteca Medicea Laurenziana, Firenze
Alamy agencia fotográfica
Tania Bawden, Media Advisor, Flinders University, Australia
Bibliothèque nationale de France
Dr. Francesco Maria Galassi
Gert Heil, Bücherwurm librería de antigüedades
Dr. Ian Moffat, Finders University, Australia
Monumenta Germaniae Historica (dMGH)
Prof. F. Donald Pate, Finders University, Australia
Peter Priskil
Marguerite Spycher, Graphologist. http://grapho.ch/
Wikipedia creative commons
www.deepl.com (Un traductor de inteligencia artificial)
El autor es investigador principal de la Universidad Flinders de Adelaida (Australia) y trabaja como arqueólogo. Sus numerosas publicaciones abarcan una gran variedad de temas que van desde estudios paleopatológicos (Galassi et al 2016; 2017; 2017b; Habicht 2021), estudios sobre momias (Cardin et al. 2014) y trabajos sobre temas medievales (Galassi et al. 2018; Schleifring et al. 2018). En el campo de los estudios sobre momias, ha publicado varios trabajos, especialmente sobre el tema de la identificación de momias reales (Habicht et al. 2016; 2019; 2020). Los métodos y estrategias de investigación adquiridos en ellos se adaptaron también para su uso en la investigación sobre el Papa Juana.
También ha publicado estudios sobre las enfermedades y el comportamiento bajo estrés (Galassi et al. 2016b; o sobre los métodos de examen técnico.
El autor también ha trabajado en otros proyectos de investigación sobre falsificaciones científicas (Habicht, Chugg Varotto y Galassi 2020) y sobre el travestismo en tiempos de guerra y crisis en otras culturas y épocas (Habicht 2019b).
El estudio que aquí se presenta fue publicado en tapa dura en 2018 y en tapa blanda en 2019 y ha sido actualizado y ampliado para la edición en inglés del libro electrónico (Habicht, Päpstin Johanna 2018 y 2019; Pope Joan 2018).
La cuestión de si el Papa Juana era una figura histórica real o una ficción legendaria de la Edad Media ha sido debatida desde hace 800 años. Se dice que su pontificado fue a mediados de los años 850 y que gobernó como Papa Johannes VIII Anglicus. Los historiadores de la iglesia moderna a menudo la descartan como ficción (Von Döllinger 1863; Kerner y Hebers 2010), mientras que otros han defendido su existencia (Spanheim 1691; Morris 1985; Stanford 2009; Cross 1996; Wolf 1809; Kleine 1855). La nueva evidencia archivística apoya fuertemente que el Papa Johannes Anglicus (la papisa Juana) fue de hecho un individuo real existente y titular de la Santa Sede después del Papa Benedicto III durante dos años y medio entre los años 856 y 858 DC
La historia completa también se publica como monografía en alemán e inglés.
Michael E. Habicht
Päpstin Johanna. Ein vertuschtes Pontifikat einer Frau oder eine fiktive Legende?
Epubli, Berlin (2018) ISBN: 978-3-746757-36-0
Michael E. Habicht and Marguerite Spycher
Pope Joan: The covered-up pontificate of a woman or a fictional legend?
Epubli, Berlin (2018), second edition. ISBN: 978-3746776637
El siguiente material histórico presenta una variedad de evidencias, incluyendo crónicas, cartas, monedas y evidencias de manipulación, y está dirigido tanto al lector científico como al público interesado. La prueba más fuerte de la sucesión apostólica son las monedas combinadas de los Papas con el Emperador franco y las cartas dirigidas al Papisa Juana.
La mayoría de las teorías sobre el Papisa Juana se ven comprometidas por la errónea colocación del Papisa Juana como sucesor directo de León IV, como sugirió (erróneamente) el cronista medieval.
Las citas directas de las fuentes medievales y las declaraciones directas de los cronistas se marcan con las fuentes Arial en lugar de Times New Roman. [Los comentarios directos y las adiciones de mi lado están en fondos cuadrados]. La evaluación grafológica fue escrita por Marguerite Spycher y el autor no tuvo ninguna influencia en el resultado de esta evaluación.
Debo pedir a muchos de los lectores que olviden todo lo que entienden sobre la iglesia católica romana moderna y el papado (Cónclave, humo blanco, habemus papam, Tu es Petrus, el birrete rojo de los Cardenales, la diadema con tres coronas, etc.) Estas tradiciones surgieron después de la época del Papisa Juana en la Alta Edad Media o en la Edad Moderna y por lo tanto no son relevantes para el Papisa Juana.
El Papa Juana pertenece a una época en la que los Papas residían en el antiguo palacio de Letrán, fueron elegidos no en cónclave, sino por elección democrática y pública entre el clero romano, excluyendo a todos los obispos, ya que no podían trasladar su sede episcopal a Roma (regla del Concilio de Nicea, que todavía se sigue en este siglo).
Llegados a este punto, me gustaría pedir disculpas de antemano a
todos los hablantes nativos de español por los errores y las
fórmulas poco atractivas. Como mis conocimientos de español son
bastante limitados y el tema es muy complicado, las deficiencias
lingüísticas son inevitables. Dado que el estudio en los países de
habla hispana en 2018 ha despertado un gran interés, intento con
este escrito dar a los lectores las pistas para que realicen sus
propias investigaciones sobre el tema.
Desde 1277, cuando Martin von Troppau menciona el pontificado de una mujer en su crónica, el mundo se pregunta si se trata de la verdad o de una historia falsa, una leyenda urbana romana, que se ha convertido en una "verdad alternativa" en la Edad Media a lo largo de los siglos. ¿Hubo alguna vez una mujer papa? ¿Cuáles son las consecuencias para la sucesión apostólica? ¿Es una interrupción porque, según la interpretación tradicional como mujer, no se le permite recibir ordenaciones sacerdotales? ¿La línea supuestamente ininterrumpida de los Papas desde que Pedro fue quebrado? Estas cuestiones conmovieron intensamente la Edad Media y el debate sigue abierto. Pronto la figura de la papa fue abusada para hacer política eclesiástica en la Baja Edad Media, antes de ser aceptada, algo avergonzada, pero al menos como una posible verdad en la Iglesia Católica. Sólo unos años más tarde, la disputa volvió a estallar, pues los protestantes reconocieron en su historia un perfecto instrumento de propaganda para perjudicar a la Iglesia Católica y para reivindicar con la figura de la papa que la sucesión apostólica había sido interrumpida. A partir de entonces, el lado católico comenzó a expulsar la figura de la papa al reino de la leyenda y trató de refutar su existencia. Hoy en día, la papa es más importante que nunca, ya que sirve a la causa de los derechos de la mujer y se ha convertido en el ídolo del feminismo y de los periodistas de investigación. En el otro lado están los historiadores de la iglesia, un grupo ecuménico de protestantes y católicos, que ahora afirman que la papa era sólo una leyenda. El presente documento intenta esbozar las dos posiciones y evaluarlas sobre la base de fuentes históricas y de la investigación científica.
También, en la misma Roma, en el Vaticano, se pueden observar cosas extrañas, siempre y cuando se sepa qué buscar. En Internet se pueden encontrar imágenes de una estatua con rasgos femeninos en un nicho en el Vaticano bajo los términos de búsqueda ‘Estatua, Papisa Juana’. Sin embargo, falta información exacta sobre dónde se encuentra. Este misterio me llevó a buscar la estatua durante una visita a Roma. Al principio, no pude encontrar la estatua y recorrí toda la nave de San Pedro en busca de la estatua en el nicho. Descubrí otra estatua que me llamó la atención. Se encuentra en lo alto de la nave y no es notado por la mayoría de los visitantes, especialmente porque la mayoría de ellos se dirigen inmediatamente después de la entrada, donde comienza el recorrido y espera el primer punto culminante: La Piedad de Michelangelo. Pero en vez de eso giras a la izquierda y miras hacia arriba, ves una figura femenina en la vestimenta de un obispo y en tu cabeza la tiara con una sola banda de corona. También tiene en sus manos las llaves de la puerta del cielo.
La estatua es bastante difícil de fotografiar debido a las condiciones de luz. Al principio no pude encontrar la otra estatua. Por lo tanto, visité las tumbas papales en las llamadas grutas. Se sale de las cuevas a través de una salida lateral que lleva a los visitantes más allá de la pared exterior de San Pedro. De repente, la estatua de la papa aparece inesperadamente. Se encuentra en un nicho al lado de la fachada de San Pedro. La estatua no aparece en las guías, y la estatua ecuestre del emperador Constantino está marcada en los planos en lugar de ella. Constantino está muy cerca, pero hay que subir las escaleras del Palacio Apostólico. Pero este camino está bloqueado por una puerta de cristal y guardias. En el nicho frente a la entrada del palacio, sin embargo, se encuentra esta estatua de la papa. Es de estilo barroco y probablemente procede de Bernini o de su escuela. A diferencia de muchas estatuas de San Pedro, no tiene una inscripción, el campo debajo de la estatua está vacío.
Para evitar una mala interpretación subjetiva de las estatuas, repetí la visita al Vaticano, esta vez acompañado por mi amigo y colega de investigación: FM es un excelente conocedor del arte, médico y anatomista (y católico con muy buenos conocimientos de arte eclesiástico y latín). Sólo le dije que quería mostrarle algunas estatuas y lo que pensaba de ellas. La estatua dentro de San Pedro en el arco de la nave también le sorprendió. Juicio: Definitivamente femenina, se le ven los pechos debajo de la bata. La segunda estatua en el frente exterior le sorprendió aún más. El veredicto aquí: Claramente y sin ambigüedades, la persona representada es una mujer, incluso tiene un peinado de mujer. No puede ser la representación de una santa o de una mártir, porque lleva una túnica de obispo, la tiara con una corona, un libro y las llaves del cielo. Así, ella es una sucesora apostólica de Pedro en el trono del pontífice.
No es posible obtener más información, porque según las guías de arte y los libros de la Biblioteca Vaticana no hay ninguna estatua de este tipo aquí. La única información que pude encontrar es que se supone que las estatuas de los papas de la Alta Edad Media se encuentran en la fachada. Lo que encaja con el supuesto pontificado de Juana. La estatua también tiene el libro abierto en sus manos, esta convención de la representación se ha convertido en típica della Papisa Juana con el tiempo (para ilustrar su erudición y gran conocimiento). El número de la tarjeta II de los Grandes Arcanos en los tarots de Marsella también muestra "La Papesse" (La Papisa) con el libro abierto.
Basílica de San Pedro, Roma, Estado del Vaticano. ¿La estatua del
Papisa Juana? O la personificación de "la Iglesia", vestida de Papa
mujer. La estatua fue realizada hacia 1720, pero representa una
tiara con un anillo de la corona, en referencia a la Alta Edad
Media. ¿Por qué?
Foto del autor (2018).
Foto del autor (2018).
Foto del autor (2018).
El Papisa en el Vaticano, en San Pedro: Estatua femenina con pecho
y rasgos femeninos, claramente representada como un papa.
Probablemente de la escuela de Bernini. Vaticano, San Pedro, nave,
justo dentro de la entrada, arriba a la izquierda del arco. Foto
del autor (2017).
Sólo una investigación exhaustiva de todas las estatuas y tumbas reveló una interpretación oficial de la papa: En el Pórtico del Vaticano hay una serie de personificaciones, tales como la moderación, la fe, la esperanza y como No. 18'la Iglesia' (Howard y Howard 2007). La mujer papa con diadema representará así a la iglesia (las personificaciones son en parte femeninas en la mitología pagana romana). La estatua fue creada en 1720-1732 por Giuseppe Frascari. Normalmente la personificación 'la Iglesia' representa a la Virgen María como un símbolo, pero este no es el caso aquí. Esta declaración entra en conflicto con la información arriba mencionada de la guía de arte. ¿Es'la Iglesia' o'un papa primitivo', pero con rasgos femeninos?
En realidad, uno esperaría de una estatua que representara a la iglesia o al papado como personificación e hizo que alrededor de 1720 llevara una tiara con triple corona. Pero la estatua muestra una diadema con una sola corona, que hace referencia a la época de la Alta Edad Media. Es una extraña referencia al tiempo en que se sospecha de la papa. Aunque, oficialmente, una mujer nunca se ha sentado en el trono papal y por lo tanto se plantea la pregunta de por qué la personificación de la iglesia representada como una mujer papa?
¿Se refiere la estatua sutilmente al escándalo más grande en la historia de la iglesia? La papa no puede ser aceptada, ya que es considerada como ficción, pero la cifra de la papa es tan poderosa que no puede ser descartada.
Aprovechamos nuestra estancia en Roma para visitar el Lateranense, probablemente siguiendo la misma ruta que la papa debió tomar durante su fatídica procesión y donde está localizado su santuario. El camino de San Pedro a Letrán es relativamente largo. Una vez que se ha llegado al Coliseo, hoy dos calles paralelas conducen a San Juan de Letrán, la Iglesia de Letrán. Allí se encuentra el Palacio de Letrán, donde vivían los papas en la Edad Media (el Papa es obispo de Roma en Letrán y Vicario de Cristo en el Vaticano). Históricamente, la iglesia de Letrán es aún más importante para el papado que la Basílica de San Pedro. Porque en el Laterano se encuentra el trono del papa, del cual el papa proclama'ex cathedra', estas son decisiones doctrinales infalibles sobre cuestiones de fe y moralidad. Desde el Vaticano se tarda una hora en llegar en procesión.
Se puede tomar Via di San Giovanni in Laterano o Via dei Santi Quatro, que discurre en paralelo. Ambos conducen a la colina donde se encuentra el palacio de Letrán. El camino del peregrino, que todavía está marcado en la acera, discurre por la Via dei Santi Quatro, antes de girar repentinamente por la Via di San Giovanni in Laterano y pasar por la iglesia de San Clemente. En lugar de ir ahora por el camino de Letrán, el camino de peregrinación vuelve a Via dei Santi Quatro para tomar un sendero empinado hasta Letrán (Habicht 2018). En cuanto a una procesión, este desvío no tiene sentido, es engorroso y dificulta el paso de un grupo grande en una procesión. Se evita, sin embargo, un tramo en la carretera Via dei Santi Quatro. Por qué? Se dice que la Papisa Juana dio a luz a un niño allí, y desde entonces los papas han evitado esta parte del camino en Via Sacra. Aunque las calles de hoy ya no se corresponden completamente con el trazado de la carretera de la época, el desvío es notable. Reflexionamos sobre la posibilidad de que una celebración religiosa y la posterior procesión pudieran provocar inesperadamente el parto en una mujer muy embarazada y decidimos investigar el asunto con más detalle.
La ermita de la Papisa Juana se encuentra en la carretera que une San Giovanni in Laterano con la Via dei Santi Quatro, donde la carretera sube con mucha pendiente. El santuario no es mucho más grande que un cuartel de guardia, ha sido repintado recientemente y ya no se ve tan deteriorado como se ve en los libros de Morris y Stanford (Morris 1985, fig. Placa VII; Stanford 2009, fig. 9 y 10). La pintura descolorida en el santuario enrejado indudablemente representa a la Virgen María con el Niño Jesús y no a la papa. Sin embargo, el lugar es considerado el "Santuario de la Papisa", y a diferencia de muchos otros santuarios de la ciudad de Roma, las flores, las minúsculas y otras cosas se ponen repetidamente en los bares. La historia que Peter Stanford cuenta en su libro sobre la Papisa es correcta, el lugar goza de una veneración secreta (Stanford 2009, 9-12).
La investigación sobre el tema nos llevó a dos tradiciones de investigación muy diferentes, que llegan a conclusiones completamente diferentes. Los presentamos aquí (en la mayoría de los otros libros que se han escrito sobre el tema, sólo se defiende enfáticamente un punto de vista y se presenta al lector con una visión unilateral de las cosas y una interpretación más o menos tendenciosa de las referencias). Muchos autores sobre este tema pretenden ocultar información, especialmente las publicaciones, afirmando que la Papisa Juana era una leyenda.
Una línea de tradición científica ve a Juana como una leyenda que eventualmente se convirtió en un mito, pero que no representa ninguna verdad históricamente verificable: el supuesto pontificado de una mujer fue programado a mediados o la segunda mitad del siglo IX: Tal vez era idéntica al Papa Juan VIII (872-882) o reinó después del Papa León IV. Más tarde, según ciertas teorías, la iglesia inventó un papa ficticio llamado Benedicto III para encubrirla. Se dice que ella gobernó por poco más de dos años como Juan VII o VIII (856-858). O su pontificado de dos a dos años y medio fue entre León IV y Benedicto III, ocasionalmente también se colocó después del Papa Benedicto III (Morris 1985). La interpretación de que ella era realmente el Papa Juan VIII (872-882) es bastante improbable, ya que su pontificado está muy bien documentado. Sin embargo, el nombre de Juan VIII juega un papel importante en las tácticas de disfrazamiento y en la mala interpretación. En las crónicas oficiales del Papa de la época barroca, que aún hoy se utilizan, se la considera un personaje de ficción que nunca existió (Lopes 2009; Kerner y Hebers 2010; Hesemann 2011). Por lo tanto, no se la menciona en absoluto o sólo brevemente (Davis 1995; Lopes 2009). Entre líneas se explica al lector, que es una ficción y por lo tanto el tema no debe ser seguido. Por favor, no pienses en ello y ciertamente no lo busques es el mensaje entre líneas.
Hoy en día hay dos interpretaciones básicas del mito: Por un lado, la historia se interpreta como ficción, que se ha convertido en una historia necesaria debido a los acontecimientos sociales y políticos (una especie de "noticias falsas" de la Edad Media). Alternativamente, es la verdad oculta la que se ha convertido en un mito y se ha enriquecido y desarrollado con el tiempo. Un mito rara vez es completamente real, a menudo sólo tiene un pequeño núcleo de verdad y, sin embargo, es de la mayor importancia para la humanidad. Las historias míticas pueden llegar a ser tan importantes que tienen una influencia duradera en la historia real y el arte e inspiran la imaginación (Kerner y Hebers 2010; Von Döllinger 1863; Gössmann 1994). La historia della Papisa Juana podría ser también un mito que ha tenido un efecto duradero en la historia de la Iglesia y es hoy más importante que nunca, ya que la Iglesia Católica está debatiendo una vez más la admisión de las mujeres al sacerdocio. La Papisa Juana es una idea de gran impacto.
Esta posición es sostenida por muchos científicos e historiadores de la iglesia basados en fuentes históricas y es aceptada como'verdad' en la ciencia por muchos. Sin embargo, el significado de la Papisa Juana no se ve disminuido en esta interpretación, ya que el mito es de importancia eminente para la comprensión de la historia de la iglesia. Desde la perspectiva actual, la (supuestamente) ficticia papa es la única figura papal realmente interesante de la Edad Media. Todos los otros papas de esta época se han desvanecido en la oscuridad.
El origen y desarrollo del mito puede dividirse en diferentes fases y muestra cómo una "verdad ficticia" compartida colectivamente puede haber surgido de una leyenda local romana en el curso de la Edad Media, que sirvió como argumento y arma afilada para la política de la iglesia en ese momento.
La ruptura del mito fue presentada por el investigador eclesiástico y teólogo Ignaz von Döllinger (1799-1890). El preboste del monasterio no puede ser acusado de parcialidad política, ya que fue excomulgado en 1871 por su crítica a la primacía universal del papa de 1870. Von Döllinger había demostrado que el nuevo dogma de la infalibilidad del Papa se derivaba en última instancia de las falsificaciones del siglo IX (Kerner y Hebers 2010, 21). A la inversa, también se puede probar que numerosos documentos de la iglesia fueron falsificados y manipulados en el siglo IX, lo que más tarde servirá como una línea de argumentación para la segunda tradición de interpretación de la Papisa Juana. La obra de Von Döllinger "Papst-Fabeln des Mittelaltes" (1863 y reimpresa en 1890) trata de la leyenda de Johanna (Von Döllinger 1863). Afirmó que no hay fuentes sobre Juana antes del siglo XIII de los escritos disponibles. (Esta declaración probablemente ya no sea válida hoy en día). Las entradas de cronistas de la Alta Edad Media como Marianus Scotus (muerto en 1082) o Sigebert von Gembloux (alrededor de 1100) la mencionaron, pero son adiciones posteriores con otras caligrafías posteriores (en la Edad Media las crónicas valiosas fueron provistas de adiciones para mantenerlas actualizadas). Von Döllinger distinguió entre el siglo IX, donde supuestamente tuvo lugar la historia, y la tradición literaria del siglo XIII. La creación de la leyenda se realizó en varias fases, que a continuación se describen brevemente. El dominico Jean de Mailly de la región de Lorena y el manual de predicadores dependiente de Etienne de Bourbon transmiten una inscripción de una tumba (Kerner y Hebers 2010, 23-24, ilustración 24; Gössmann 1994, 25-26):
Require de quodam papa vel potius papissa, quia femina erat, et simnlas se esse virum, probitate ingenii factus notarius curie, deinde cardinalis et tandem papa. Quadam die cum ascenderet equum, perperit puerum, et statim Romana iusticia, ligatus pedibus eius, ad caudam equi tractus est et a populo lapidatus per dimidiam leugam, et ubi obiit, ibi sepultus fuit, et ibi scriptum est: Petre, pater patrum, papisse prodito partum. Sub ipso institutum fuit ieiunium quatuor temporum, et dicitur ieiunium papisse.
Jean de Mailly marcó el párrafo con el comentario "exigir" que esta historia tuviera que ser revisada. La lectura de la inscripción: Petre Pater Patrum P. P. P. disolvió a Jean de Mailly las abreviaturas "Petre, pater patrum, papisse prodito partum" (Petrus, padre de los padres, nos habla del nacimiento de la Papisa) (Kerner y Hebers 2010, 23-24, ilustración 24). La inscripción no se conserva como objeto arqueológico, sino que sólo se transmite como cita de De Mailly. Poco después, los franciscanos retomaron la historia, y en la crónica del desconocido Erfurt Minorite y en la también anónima "Flores temporum" la inscripción se asoció incluso con el diablo. Von Döllinger argumentaba que la interpretación todavía variaba en esta etapa temprana, pues la crónica de Erfurt entendía la inscripción como la petición del demonio al Papisa para que revelara su nacimiento en el consistorio papal, mientras que la fuente "Flores temporum" veía en la inscripción una promesa de no dejar a una persona poseída hasta que la Papisa llevara a cabo este exorcismo, a saber, anunciar el nacimiento de su hijo (Kerner y Hebers 2010, 23-24, ilustración 24). Así que, una conexión con el diablo se estableció muy pronto, lo que se hizo importante en fases posteriores.
La inscripción parece provenir de la época pagana, probablemente del culto a los Mitras. El término "patrer patrum" era un título frecuente de los sumos sacerdotes de Mitras (Kloft 2003, 76). Von Döllinger sospechaba que el nombre del sacerdote podría haber sido Papirio o similar, pero el nombre ya no era completamente legible. En los textos antiguos el siguiente P. P. P. P. significa a menudo "propria penuncia posuit" (construido con su propio dinero). Si un texto no está escrito en su totalidad, debe ser una abreviatura común y fácil de descomponer en ese momento. No se sabe por qué Jean de Mailly interpretó la inscripción como "papisse prodito partum". Tampoco está claro cómo se produjo el proceso de transformación: se sospecha de guías turísticos locales o de un mito local ya circulante sobre la Papisa, que luego interpretaron esta interpretación en la inscripción de la tumba (Kerner y Hebers 2010, 23-24, ilustración 24). El dominico Martín de Troppau (nacido alrededor de 1220/30-después de 1278), también conocido bajo su nombre latino Martinus Polonus, creó la "Chronicon pontificum et imperatorum", una crónica universal de gran importancia y distribución (Von Troppau 1277). Su obra ha sido traducida a numerosos idiomas y tiene una gran influencia en la historiografía de la Edad Media. Escribió la lista papal e imperial en 1277 y también incluyó a la Papisa Juana en la lista. Según Troppau, León IV fue seguido por la Papisa Juana como Papa Juan VIII y luego por Benedicto III, quien informó sobre el Papa Johannes Anglicus:
Post hunc Leonem Johannes Anglicus natione Maguntinus sedit annis II, mensibus V, diebus IIII or, et mortuus est Rome, et cessavit papatus mense I. Hic, ut asseritur, femina fuit, et in puellari etate a quodam suo amasio in habitu virili Athenis ducta, sic in diversis scientiis profecit, ut nullus sibi par inveniretur, adeo ut post Rome trivium legens magnos magistros discipulos et auditores haberet. Et cum in Urbe, ubi vita et scientia magne opinionis esset, in papam concorditer eligitur. Sed in papatu per suum familiarem impregnatur. Verum tempus partus ignorans, cum de Sancto Petro in Lateranum tenderet, angariata inter Colisseum et Sancti Clementis ecclesiam peperit, et post mortua ibidem, ut dicitur, sepulta fuit. Et quia papa eandem viam semper obliquat, creditur a plerisque, quod ob detestationem facti hoc faciat. Nec ponitur in catalogo sanctorum pontificum propter muliebris sexum quantum ad hoc deformitatem.
(Von Troppau 2014, Folio 17v und 18r; Von Troppau 1277)
Enlace directo: http://www.mgh.de/ext/epub/mt/mvt017v018r.htm
Según esto, la Papisa tenía un pontificado de dos años, cinco meses y cuatro días. Von Troppau menciona explícitamente que la Papisa había entrenado a una mujer (femina fuit) y en Atenas. Ella era muy erudita y fue elegida unánimemente como papa. Quedó embarazada y como no sabía cuándo daría a luz, murió y fue enterrada en el camino de la procesión entre el Coliseo y la iglesia de Letrán, cerca de la iglesia de San Clemente. Debido a la deformidad de ser mujer, no fue incluida en la lista de papas.
Martín von Troppau no menciona la inscripción, probablemente no la conocía y cuenta la historia con mucho más detalle, incluso conoce la duración de su pontificado hasta el día de hoy. No se sabe de qué fuente proviene su información. Sin embargo, Von Troppau no está absolutamente seguro de la verdad de la historia, ya que señaló "creditur a plerisque" (es creído por la mayoría), informando así de una historia ampliamente conocida en ese momento (Kerner y Hebers 2010, 25).
Martin von Troppau estableció su crónica por primera vez en la década de 1260 y la amplió dos veces. Sólo en la tercera y última edición, von Troppau añadió la historia de la Papisa alrededor de 1277. Para los representantes de la interpretación mitológica, es considerado como el inventor de la leyenda canónica y tradicional de Juana (Kerner y Hebers 2010, 71-78). Le dio a la Papisa, que había sido transmitida sin nombre hasta entonces, el nombre y también una indicación precisa de su pontificado, que estableció en algún lugar después de León IV a mediados del siglo IX. También menciona su origen y la duración exacta del pontificado (2 años, 5 meses y 4 días) y las etapas más importantes de su vida. También es interesante notar que debido a este evento, los siguientes papas cambiaron la ruta procesional. Kerner y Hebers señalan en su trabajo que esta adición sólo pudo haberse desarrollado alrededor de 1270. A partir de cierto punto, los papas ya no utilizaban la Via dei Santi Quatro Coronati, sino que pasaban por la iglesia de San Clemente por la Via di San Giovanni in Laterano.
Un mayor desarrollo de la supuesta "leyenda" se logró con la historia de la prueba de masculinidad (Kerner y Hebers 2010, 29-34): El dominico Robert d'Uzès (fallecido en 1296) escribió sobre el estado en peligro de la iglesia en su obra "Liber visionem", que había dirigido a los Papas Celestino V. y Bonifaz VIII. Cuenta la historia como una visión que tuvo en 1291 y en la que se pone a prueba al Papa para ver si es un hombre. Geoffroy de Courlon también informó que los romanos tenían la costumbre de comprobar el sexo masculino del papa con una silla especial con un agujero (Kerner y Hebers 2010, 29; Spanheim 1725; Stanford 2009). Von Döllinger interpretó este episodio como un malentendido de la gente sencilla, que malinterpretó una ceremonia de elevación papal realizada desde el Papa Pascualis II en 1099. El papa recién elegido tuvo que tomar asiento en dos sillones calados que estaban frente al oratorio del Palacio de Letrán.
Sentarse tenía el significado de tomar posesión. Aquel que no usaba tronos normales, sino asientos de inodoro antiguos, era quizás simplemente torpe, pues la gente entendía, como argumenta von Döllinger, que la materia era extraña y desconocida y luego también inventó su propia explicación. Según la interpretación del pueblo, se dice que el sexo del Papa ha sido puesto a prueba a través de la apertura. La declaración oficial de los expertos eclesiásticos es difícil de aceptar en esta etapa, al menos para el lector de hoy, especialmente porque también hay representaciones correspondientes de cómo se prueba y proclama el sexo del Papa: "habet" (tiene[genitales masculinos]) (Kerner y Hebers 2010, 30, Fig. 12).
Si los superiores de la iglesia no hubieran usado tales asientos de inodoro con un agujero, tal vez la teoría nunca hubiera surgido - o en realidad es un ritual desarrollado sólo para probar el verdadero sexo biológico de un papa y para evitar cualquier otro caso de un papa femenino. Ahora que uno (presuntamente) tenía que probar el sexo masculino del nuevo papa, esto lleva a pensar casi inevitablemente que el riesgo de tener un papa femenino era una preocupación real. Esto marcó el final del primer desarrollo del mito. Ahora sigue el uso medieval tardío de la misma para fines políticos eclesiásticos.
¿O fue toda la historia simplemente la verdad desde el principio? En la Edad Media tardía, la gente de la iglesia usó la historia de la papa para colgar sus argumentos contra la mujer (Kerner y Hebers 2010, 85): Tholomäus von Lucca (muerto en 1327) vio en la papa un engaño reprensible de la iglesia y la equiparó con la presuntuosa locura y vergüenza de todo el sexo femenino (sīc erat scriptum).
El Benedictino Ranulph Higden (c. 1330) también consideró que la papa no había sido incluida en la lista papal debido a su "desorden femenino". Heinrich de Munich hizo que la papa maldijera en esto en una crónica rítmica de la Santísima Virgen María (fechada alrededor del año 1350 d.C.). La lista puede continuar; la Iglesia babeaba contra el sexo femenino, pero la existencia de la papa se consideraba cada vez más un hecho: hacia 1370 Giovanni Boccaccio también escribió sobre el escandaloso descaro della Papisa Juana en su libro femenino "De mulieribus claris". Le da a Gilberta su nombre de nacimiento. Petrarca también expresó un desprecio similar (Kerner y Hebers 2010, 85-86). La obra de Boccaccio en particular continuó en el período moderno temprano y también fue traducida al francés, resultando en manuscritos ricamente ilustrados que ahora también representan a la papa en imágenes (Kerner y Hebers 2010, figs. 1-5).
También hubo autores que se expresaron positivamente ante la Papisa, pero están en minoría. En la década de 1440, el teólogo de Zúrich Felix Hemmerlin escribió en su obra "de nobilitate in muliebri sexu commendata" sobre el modo de vida ejemplar y el gran conocimiento de Juana, que en su opinión llegó al trono del Papa con razón (Kerner y Hebers 2010, fig. 87). Hemmerlin escribió que debido a su talento y habilidades había ascendido legalmente al trono del Papa (Hemmerlin 1440, Cap. 27; Reber 1846, 241; Gössmann 1994, 79, Nota 17).
Otros autores del emergente Renacimiento, que en su conjunto era mucho más favorable a las mujeres, estuvieron de acuerdo con este juicio. En su estudio "De laudibus mulierum", el abogado Bartolomeo Goggio de Ferrara alabó el estilo de vida ejemplar de Juana, así como el tratado "De mulieribus" de Mario Equicola d'Alveto, escrito alrededor del año 1500 d.C. (Kerner y Hebers 2010, 87). El nacimiento del niño se considera ahora sólo como un accidente y no como un escándalo.
Aunque la Edad Media se ocupó intensamente de la papisa la cuestión de la autenticidad quedó a menudo sin respuesta, ya que a menudo se utilizaba el término "ut dicitur" (como se dice). La Papisa Juana era ampliamente considerada como una historia aceptada. En la conocida crónica de Schedel de 1493, la mujer papa aparece de nuevo en una lista papal (Schedel 1493): Está clasificada como Juan VII y colocada después de León IV: The Schedel Chronicle está basada directamente en Martin von Troppau. La crónica austríaca de los 95 gobernantes también informa del papa y nombra un año específico: en 847 d.C. se dice que la papa ascendió al trono de Pedro (Leopold von Wien 1909): Aquí se indica su pontificado con 3 años y 5 meses. Se dice que se llamaba a sí misma Johannes. Después de que varios autores dieron a conocer a la papa en las crónicas, ella también se convirtió en parte de un tipo completamente diferente de debate en una fase turbulenta del papado.
En 1294, Celestino V fue nombrado Papa, y grandes esperanzas se posaron en él, incluso fue llamado el "Papa de los Ángeles" (Anglicus), que está cerca de la leyenda de Juana (cuyo nombre fue entendido no sólo como Juan el Inglés, sino también como Juan el Ángel). Sin embargo, Celestino V no era apto para su cargo y después de un corto período de tiempo dio paso a un sucesor (Bonifacio VIII, 1294-1303). La renuncia a la dignidad papal fue un hecho aislado (hasta la dimisión de Benedicto XVI en 2013). Bonifacio VIII fue elegido, pero los franciscanos y los cardenales de la Virgen de su elección se negaron a reconocerlo. Bonifacio VIII fue considerado arrogante e introdujo el segundo anillo de la corona en la tiara. Su legitimidad es controvertida, por lo que, según algunas interpretaciones, también era considerado un usurpador, al igual que la Papisa Juana. La crítica al pontificado de Juana podría, por tanto, ser utilizada asociativamente como una crítica indirecta a Bonifacio VIII (Kerner y Hebers 2010, 90-91). La mujer papa ahora era capaz de agrupar las ideas de la época y se convirtió en un arma de la política eclesiástica: ¿Fue mala la iglesia, porque una vez que incluso una mujer pudo alcanzar el trono papal, o un pontificado femenino no prueba -por el contrario- que ni siquiera esto pudo sacudir a la iglesia? Poco después de Bonifacio VIII, los papas se trasladaron a Avignon y ahora estaban bajo control francés. En 1310, a instigación del rey Felipe IV de Francia, se abrió póstumamente un juicio por herejía contra Bonifacio VIII. Al igual que Juana, Bonifacio VIII fue acusado de un pacto con el diablo y de mala conducta sexual. El juicio terminó en 1313 sin resultado.
En ese momento hubo también un acalorado debate sobre si Jesús de Nazaret era pobre y si la Iglesia también debía ser pobre. Los franciscanos estaban a favor de la pobreza, pero su decisión fue rechazada por el papado (Kerner y Hebers 2010, 92).