GEORGE A. AKERLOF
ROBERT J. SHILLER

Manipulation und Täuschung in
der freien Marktwirtschaft

Aus dem Amerikanischen
von Stephan Gebauer

Econ

Die Originalausgabe erschien 2015
unter dem Titel Phishing for Phools
bei Princeton University Press, Princeton

Besuchen Sie uns im Internet:
www.ullstein-buchverlage.de

Wir wählen unsere Bücher sorgfältig aus, lektorieren sie gründlich mit Autoren und Übersetzern und produzieren sie in bester Qualität.

Hinweis zu Urheberrechten

Sämtliche Inhalte dieses E-Books sind urheberrechtlich geschützt. Der Käufer erwirbt lediglich eine Lizenz für den persönlichen Gebrauch auf eigenen Endgeräten.
Urheberrechtsverstöße schaden den Autoren und ihren Werken, deshalb ist die Weiterverbreitung, Vervielfältigung oder öffentliche Widergabe ausdrücklich untersagt und kann zivil- und/oder strafrechtliche Folgen haben.

In diesem Buch befinden sich Verlinkungen zu Webseiten Dritter. Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass sich die Ullstein Buchverlage GmbH die Inhalte Dritter nicht zu eigen macht, für die Inhalte nicht verantwortlich ist und keine Haftung übernimmt.

ISBN: 978-3-8437-1365-8

© 2015 by Princeton University Press, Princeton
© der deutschsprachigen Ausgabe
Ullstein Buchverlage GmbH, Berlin 2016
Covergestaltung: FHCM GRAPHICS, Berlin

E-Book: Pinkuin Satz und Datentechnik, Berlin

Alle Rechte vorbehalten

Vorwort

»It’s the economy, stupid!«, sagte Bill Clintons Wahlkampfberater James Carville im Jahr 1992. Er hatte die Schwachstelle von Präsident George H. W. Bush erkannt, in dessen Amtszeit eine Rezession begonnen hatte. Aber es gibt noch eine allgemeinere Interpretation von Carvilles Aussage: Viele unserer Probleme haben ihren Ursprung in der Natur unseres Wirtschaftssystems. Wenn sich die Unternehmer so selbstsüchtig und eigennützig verhalten, wie die Wirtschaftstheorie annimmt, bringt der freie Markt Manipulation und Täuschung hervor. Das Problem ist nicht, dass die Welt voller schlechter Menschen ist. Die meisten von uns halten sich an die Regeln und versuchen einfach, genug Geld für ein gutes Leben zu verdienen. Aber da sich die Unternehmen auf dem freien Markt im Wettbewerb behaupten müssen, nutzen sie Täuschung und Manipulation, um uns dazu zu bewegen, überteuerte Produkte zu kaufen, die wir nicht brauchen, und Tätigkeiten nachzugehen, in denen wir wenig Sinn finden. Und am Ende müssen wir uns fragen, was in unserem Leben schiefgelaufen ist.

Wir sind Anhänger der freien Marktwirtschaft. Dieses Buch haben wir geschrieben, um Ihnen dabei zu helfen, in diesem Wirtschaftssystem nicht die Orientierung zu verlieren. In der Wirtschaft ist Trickserei allgegenwärtig, und das müssen die Menschen wissen. Wir alle müssen lernen, uns in diesem System so zu bewegen, dass wir unsere Würde und Integrität wahren können, und wir brauchen Halt inmitten all des Wahnsinns rund um uns. Wir haben dieses Buch für die Konsumenten geschrieben, die sich vor einer Vielzahl von Tricks hüten müssen, mit denen sie hinters Licht geführt werden sollen. Wir haben es für Geschäftsleute geschrieben, die unter dem Zynismus einiger ihrer Kollegen leiden, sich aus wirtschaftlicher Notwendigkeit jedoch nicht dagegen wehren können. Wir haben es für Politiker und Beamte geschrieben, denen die undankbare Aufgabe obliegt, dafür zu sorgen, dass sich die wirtschaftlichen Akteure an die Regeln halten. Wir haben es für Freiwillige, Philanthropen und Meinungsführer geschrieben, die sich für Integrität einsetzen. Und wir haben es für junge Menschen geschrieben, die am Anfang ihres Berufslebens stehen und sich fragen, wie sie in ihrer Arbeit einen persönlichen Sinn finden können. Eine Studie über das Phishing-Gleichgewicht – über die wirtschaftlichen Kräfte, die Manipulation und Täuschung in das System einschleusen, sofern wir nicht mutig genug sind, sie zu bekämpfen – nutzt all diesen Menschen. Wir brauchen auch Geschichten von Helden, von Menschen, die aus persönlicher Integrität die Täuschung in unserem Wirtschaftssystem auf ein erträgliches Maß verringern. Wir werden zahlreiche Geschichten solcher Helden erzählen.

Die Produkte des freien Marktes

Ende des 19. Jahrhundert hatten die Investoren viel zu tun: Sie mussten sich entscheiden, ob sie in das Automobil, das Telefon, das Fahrrad oder das elektrische Licht investieren wollten. Eine weitere Erfindung jener Zeit hat sehr viel weniger Aufmerksamkeit erhalten: die »Slot Machine«. Der Terminus Slot Machine (Münzautomat), der im Englischen mittlerweile mit »Spielautomat« gleichgesetzt wird, hatte anfangs noch nicht die heutige Konnotation. Zu jener Zeit war mit der Slot Machine jede Art von Münzautomat gemeint: Man steckte eine Münze in den Schlitz und konnte etwas aus dem Automaten ziehen. In den neunziger Jahren des 19. Jahrhunderts konnte man an den Münzautomaten Kaugummi, Zigarren und Zigaretten, Operngläser, einzeln verpackte Schokoriegel und sogar einen kurzen Blick auf die Adressverzeichnisse kaufen, die ein Vorläufer des Telefonbuchs waren. Man konnte alle möglichen Dinge aus dem Automaten ziehen. Die grundlegende Innovation war ein Schloss, das durch den Einwurf einer Münze geöffnet wurde.

Aber dann wurde ein neues Einsatzgebiet für den Münzautomaten entdeckt: Es dauerte nicht lange, bis auch Spielautomaten aufgestellt wurden. In einem zeitgenössischen Zeitungsartikel wird das Auftauchen dieser Slot Machines auf das Jahr 1893 datiert.1 Einer der ersten Automaten belohnte den Gewinner nicht mit Geld, sondern mit Süßigkeiten, und es dauerte nicht lange, bis alle Welt einem seltenen Zufall eine besondere Bedeutung beimaß: dem Auftauchen von drei Kirschen.

Das Jahrhundert war noch nicht vorüber, da war ein neues Suchtverhalten aufgetaucht: die Abhängigkeit vom Glücksspielautomaten. Im Jahr 1899 berichtete die Los Angeles Times: »In fast jedem Saloon findet man zwischen einem und einem halben Dutzend dieser Maschinen, an denen sich von morgens bis abends eine Schar Spieler drängt. […] Hat man sich das Spielen einmal angewöhnt, so wird es beinahe zu einer Manie. Man kann junge Männer beobachten, die stundenlang ohne Unterbrechung an diesen Automaten stehen. Fest steht, dass sie am Ende als Verlierer nach Hause gehen.«2

Der Gesetzgeber schaltete sich ein. Die Spielautomaten ruinierten das Leben so vieler Menschen, dass sie verboten oder zumindest strikten Vorschriften unterworfen werden mussten, und dasselbe galt für das Glücksspiel im Allgemeinen. Die Automaten verschwanden aus dem öffentlichen Leben und wurden fast vollkommen marginalisiert: Sie durften nur noch an speziellen Orten, die als Kasinos bezeichnet wurden, aufgestellt werden, und zwar im Staat Nevada, wo die Vorschriften lockerer waren und Spielautomaten mittlerweile in Supermärkten, Tankstellen und an Flughäfen zu finden sind. In Nevada gibt der durchschnittliche Erwachsene vier Prozent seines Einkommens für Glücksspiele aus, neunmal so viel wie im nationalen Durchschnitt der USA.3 Aber selbst in Nevada gibt es gewisse Grenzen: Im Jahr 2010 lehnte es die Glücksspielbehörde des Staates ab, zu erlauben, dass Kunden von Nachbarschaftsläden statt des Wechselgelds Kredit für Glücksspielautomaten erhielten.4

Mit der Computerisierung ist das Glücksspiel in eine neue Entwicklungsphase eingetreten. In Anlehnung an den Titel eines 2012 erschienen Buchs von Natasha Schüll kann man sagen, dass die neuen Spielautomaten per Design süchtig machen.5 Am Beispiel von Mollie, einer Spielerin, die Schüll bei Gamblers Anonymous in Las Vegas kennenlernte, kann man die menschliche Seite dieser Sucht veranschaulichen. Mollie zeichnete für die Forscherin eine Karte, die zeigt, wie sie sich selbst sieht:6 Sie ist ein einsames Strichmännchen, das an einem Spielautomaten steht, der sich im Mittelpunkt einer Ringstraße befindet – Molly ist gefangen. Die Straße verbindet sechs der wichtigsten Orte in ihrem Leben miteinander: das MGM Grand, wo sie in der Reservierungsabteilung arbeitet, drei Lokale, in denen sie spielt,7 den Standort von Gamblers Anonymous, wo sie versucht, sich von ihrer Spielsucht zu befreien, und den Ort, an dem sie sich das Medikament holt, das sie braucht, um ihre Angststörung unter Kontrolle zu halten. Molly ist sich ihres Problems vollkommen bewusst: Wenn sie spielen geht, erwartet sie nicht zu gewinnen.8 Sie weiß, dass sie verlieren wird. Sie leidet unter einem Zwangsverhalten. Und wenn sie ihrer Spielsucht nachgibt, ist sie einsam. Das Spiel ist schnell und regelmäßig. Mollie tritt in »die Zone« ein. Sie drückt auf den roten Knopf. Sie gewinnt oder verliert. Sie drückt erneut den roten Knopf. Und noch einmal. Und noch einmal. Wieder und wieder … so lange, bis sie kein Geld mehr hat.

Mollie ist kein Einzelfall. Vor zehn Jahren waren Todesfälle durch Herzstillstand ein großes Problem der Kasinos. Die Notärzte hatten Schwierigkeiten, sich einen Weg durch die Menge der Spieler zu bahnen. Die Kasinos reagierten, indem sie eigene, speziell geschulte Defibrillationstrupps aufstellten. Auf einem Überwachungsvideo ist zu sehen, warum diese spezielle Schulung nötig ist: Während das Nothilfeteam des Kasinos versucht, einen Spieler mit Herzstillstand zu retten, spielen die Gäste rundherum weiter. Sie wachen nicht aus ihrer Trance auf, obwohl das Opfer buchstäblich vor ihren Füßen liegt.9

Was der Markt für uns tut

Die Geschichte des »guten« und der »bösen« Münzautomaten von 1890 bis in die Gegenwart illustriert, warum die Marktwirtschaft für uns ein zweischneidiges Schwert ist. Grundsätzlich begrüßen wir den freien Markt. Er ist ein Produkt von Frieden und Freiheit und gedeiht in Zeiten der Stabilität, wenn die Menschen nicht in Furcht leben. Aber dasselbe Gewinnstreben, das die Automaten hervorbrachte, in deren Fächern etwas liegt, das wir brauchen, hat auch Automaten hervorgebracht, die uns nach der Drehung der Walze süchtig machen und uns für die Befriedigung dieser Sucht unser Geld abnehmen. Im Großteil dieses Buches geht es im übertragenen Sinn nicht um die guten, sondern um die bösen Münzautomaten, denn als Reformer des ökonomischen Denkens und der Wirtschaft wollen wir nicht ändern, was richtig, sondern was falsch ist. Aber bevor wir damit beginnen, sollten wir uns Klarheit darüber verschaffen, was der Markt für uns tut.

Dazu müssen wir weit ausholen und in die Zeit Ende des 19./Anfang des 20. Jahrhunderts zurückkehren. Im Dezember 1900 beteiligte sich der Bauingenieur John Elfreth Watkins Jr. an dem beliebten Spiel, das darin besteht, vorauszusagen, wie das Leben in hundert Jahren sein würde. Er prognostizierte, dass »heiße und kalte Luft aus Hähnen« kommen werde. Schnelle Schiffe würden die Menschen »in zwei Tagen nach England bringen«. Es werde Luftschiffe geben, die vor allem für militärische Zwecke genutzt würden, aber auch Passagiere und Fracht transportieren könnten. »Opern werden per Telefon an Privathäuser übertragen und so harmonisch klingen, als genösse man sie in der Loge.«10 Er hatte noch weitere derartige Voraussagen auf Lager.

Watkins räumte ein, seine Zukunftsprognosen klängen »sonderbar und beinahe unmöglich«, aber bemerkenswerterweise hat der freie Markt, der Anreize dafür gibt, zu erzeugen, was die Menschen wollen – sofern Gewinn damit erzielt werden kann –, dafür gesorgt, dass diese Voraussagen und noch vieles mehr wahr geworden sind.

Aber der freie Markt liefert eben nicht nur Überfluss an den Dingen, die wir wirklich wollen. Er erzeugt auch ein wirtschaftliches Gleichgewicht, das günstige Bedingungen für wirtschaftliche Unternehmungen schafft, die unser Urteil manipulieren oder verzerren. Dazu setzen sie Geschäftspraktiken ein, die Ähnlichkeit mit Krebsgeschwüren haben, die sich im normalen Gleichgewicht des menschlichen Körpers einnisten. Der Glücksspielautomat ist ein besonders krasses Beispiel dafür. Es ist kein Zufall, dass die Spielautomaten derart verbreitet waren, dass man ihnen nicht aus dem Weg gehen konnte, bis sie strengen Vorschriften unterworfen und teilweise verboten wurden. Wenn wir nicht wissen, was wir wirklich wollen, und wo solche Schwächen mit Gewinn ausgenutzt werden können, werden sich Marktakteure finden, die versuchen werden, diese Schwächen auszunutzen. Sie werden uns ins Visier nehmen und uns ausnutzen. Sie werden uns als »Dummköpfe phischen«.

Über Phish und Fool

Der Neologismus »Phishing« wurde nach Angabe des Oxford English Dictionary im Jahr 1996 geprägt, als sich das Internet etablierte. Das Wörterbuch definiert Phishing so: »Betrug im Internet, um Personen persönliche Informationen zu entlocken, insbesondere, indem sich der Betrüger als angesehenes Unternehmen ausgibt; Online-Betrug durch ›Angeln‹ persönlicher Information.«11 In diesem Buch weiten wir die Bedeutung des Worts Phishing aus.

Wir betrachten die Definition, die das Phishing auf betrügerische Aktivitäten im Internet beschränkt, als Metapher. Anstatt Phisching als illegal zu betrachten, schlagen wir vor, es als Aktivität zu definieren, die sehr viel verbreiteter und sehr viel älter ist: als Aktivität, die dazu dient, Menschen dazu zu bewegen, etwas zu tun, was nicht in ihrem Interesse, sondern nur in dem der Phischer ist. Es geht ums Angeln, darum, einen künstlichen Köder ins Wasser zu werfen und zu warten, bis ängstliche Fische vorbeischwimmen, einen Fehler machen und anbeißen. Es gibt so viele Phischer, und sie sind so erfinderisch darin, immer neue Köder zu entwickeln, dass wir aufgrund der Gesetze der Wahrscheinlichkeit früher oder später alle in ihr Netz gehen, so vorsichtig wir auch sind. Niemand ist vor den Phischern sicher.

Den Fool definieren wir als einen Menschen, der aus irgendeinem Grund erfolgreich gephischt wird. Es gibt zwei Arten solcher »Dummköpfe«: die psychologischen und die Informations-»Dummen«. Die psychologischen »Dummen« können wiederum in zwei Typen unterteilt werden: Beim ersten Typus überwältigen die Emotionen den gesunden Menschenverstand: Dieser lässt sich durch kognitive Verzerrungen, die optischen Illusionen vergleichbar sind,12 zu einer falschen Interpretation der Realität verleiten und handelt entsprechend. Mollie ist ein Beispiel für eine emotionale »Dumme«, aber sie ist kein kognitiver »Dummkopf«. Sie ist sich ihres Verhaltens an den Spielautomaten durchaus bewusst, kann sich jedoch nicht dagegen wehren.

Informations-»Dumme« lassen sich in ihrem Handeln von Informationen leiten, die absichtlich irreführend gestaltet sind. Ein Beispiel sind die Aktionäre von Enron. Der Aufstieg des Unternehmens beruhte auf einer irreführenden (und später betrügerischen) Buchführung. Enrons außergewöhnliche Gewinne waren das Ergebnis einer »Mark-to-Market«-Buchführung, bei der die erwarteten zukünftigen Gewinne aus einer Investition zum Zeitpunkt dieser Investition verbucht wurden.13 Die übliche Praxis besteht darin, zu warten, bis die Gewinne tatsächlich realisiert sind. Von 1995 bis 2000 war Enron nach Ansicht von Fortune das innovativste Unternehmen der Vereinigten Staaten.14 Und Fortune hatte Recht – nur verstanden die Redakteure die Natur dieser Innovationen nicht.

Die Frage, ob Geschäftsleute moralisch integer (oder verwerflich) handeln, ist nicht Thema dieses Buches, obwohl wir manchmal auf beide Seiten der Medaille stoßen werden. Stattdessen besteht das grundlegende Problem in unseren Augen darin, dass der vom Wettbewerb beherrschte freie Markt die Akteure unter Druck setzt, sich unanständig zu verhalten. Der Markt versteht es, unternehmerischen Helden Anreize zu geben, innovative Produkte zu entwickeln, die wirklich gebraucht werden, und sie dafür zu belohnen. Aber eine andere Art von Heldentum honoriert der nicht regulierte freie Markt nur selten: Er kümmert sich nicht um jene, die darauf verzichten, die psychologischen Schwächen oder den Informationsmangel ihrer Kunden auszunutzen. Aufgrund des Wettbewerbsdrucks werden Manager, die Zurückhaltung an den Tag legen, eher durch solche ersetzt, die weniger moralische Bedenken haben. Die Zivilgesellschaft und die gesellschaftlichen Normen bremsen ein solches Phischen teilweise, aber wenn sich im Marktgleichgewicht eine Gelegenheit zum Phischen bietet, werden auch Unternehmen, die von moralisch integren Managern geleitet werden, normalerweise zu einem solchen Verhalten übergehen müssen, wenn sie sich im Wettbewerb behaupten und überleben wollen.

Woher wissen wir das?

Wir gehen davon aus, dass dieses Buch, gelinde gesagt, wenig Begeisterung bei denen wecken wird, die überzeugt sind, dass die Menschen im Grunde immer die Entscheidungen fällen, die für sie am besten sind. Sie werden fragen: Wie können Bob und George sich anmaßen zu behaupten, dass der einzelne Mensch nicht – immer und ausnahmslos – am besten entscheiden kann, was gut für ihn ist? Wie viele ökonomische Prinzipien ist auch dieses theoretisch einleuchtend. Aber wenn wir dieses Prinzip auf reale Menschen anwenden, die reale Entscheidungen fällen (genau das werden wir in diesem Buch tun), stellen wir fest, dass sie bemerkenswert oft als »Dumme« gephischt werden und Entscheidungen fällen, die nicht zu ihrem Vorteil sind – was sie erkennen würden, wenn sie ihren gesunden Menschenverstand nutzen würden.

Es ist keineswegs anmaßend zu behaupten, dass Menschen falsche Entscheidungen fällen. Wir wissen, dass sie das tun, weil wir sehen, wie Menschen Entscheidungen fällen, die unmöglich jemand wollen kann. Henry David Thoreau erklärte, die meisten Menschen führten »ein Leben in stiller Verzweiflung«.15 Bemerkenswert ist, dass anderthalb Jahrhunderte später in den Vereinigten Staaten, einem der reichsten Länder der Welt, immer noch allzu viele Menschen ein Leben in stiller Verzweiflung führen. Man denke nur an die arme Mollie in Las Vegas.

Dinge, die unmöglich jemand wollen kann

In vier Bereichen können wir sehen, wie verbreitet Dinge sind, die unmöglich jemand wollen kann. Diese Bereiche sind: persönliche finanzielle Sicherheit, makroökonomische Stabilität (die Stabilität der Wirtschaft insgesamt), Gesundheit und Qualität der Regierung. In jedem dieser vier Bereiche werden wir sehen, dass sich das Phischen nach »Dummen« erheblich auf unser Leben auswirkt.

PERSÖNLICHE FINANZIELLE SICHERHEIT. Es gibt eine grundlegende Tatsache des Wirtschaftslebens, die nie in den Wirtschaftslehrbüchern auftaucht: Selbst in den reichen Ländern legen sich die meisten Erwachsenen nachts mit der Sorge schlafen, dass sie ihre Rechnungen nicht bezahlen können. Die Ökonomen sind der Meinung, es sei für Privathaushalte einfach, ihre Ausgaben dem verfügbaren Einkommen anzupassen. Dabei lassen sie außer Acht, dass wir uns selbst dann, wenn wir 99 Prozent der Zeit in finanziellen Dingen umsichtig sind, im verbleibenden ein Prozent so verhalten, als »spiele das Geld keine Rolle«. Und diese kleinen Ausreißer können die Selbstbeherrschung, die wir normalerweise an den Tag legen, zunichtemachen. Die Wirtschaft ist sich dieser Ein-Prozent-Momente vollkommen bewusst. Unternehmen konzentrieren sich auf die Augenblicke in unserem Leben, in denen Liebe oder andere Beweggründe unsere budgetäre Umsicht aushebeln. Bei manchen Menschen ist es ein alljährlicher Ausgabenrausch zu Weihnachten. Bei anderen passiert es bei Übergangsritualen wie Hochzeiten (die Hochzeitsmagazine versichern den Bräuten, die »durchschnittliche Hochzeit« koste fast die Hälfte des jährlichen Pro-Kopf-BIP)16, bei Beerdigungen (wo der Leiter des Bestattungsinstituts die Särge richtig präsentiert, um die Wahl der Hinterbliebenen zu beeinflussen; beispielsweise sollen sie zum Kauf des Modells Monaco bewegt werden, »mit Meeresdunst-Hochglanzlackierung, ausgekleidet mit vollendet wattiertem und gekräuseltem Aqua Supreme Cheney-Samt«)17, oder bei Geburten (wo Babies »R« Us einen »Personal Registry Advisor« anbietet).18

Aber Übergangsriten sind nicht die einzigen Momente im Leben, in denen uns eingeredet wird, es sei erbärmlich, auf das Budget zu achten. Daher ist es kein Zufall, dass die meisten amerikanischen Erwachsenen trotz des historisch unvergleichlichen Reichtums, in dem sie leben, sich immer noch mit der Sorge schlafen legen, ihre Rechnungen möglicherweise nicht bezahlen zu können. Die Hersteller sind ebenso erfinderisch in dem Bemühen, uns das Gefühl zu geben, wir brauchten ihre Produkte, wie in dem Bemühen, unsere tatsächlichen Bedürfnisse zu erfüllen. Niemand möchte sich mit Geldsorgen ins Bett legen. Und doch tun die meisten Leute genau das.19

Ein Grund dafür, dass wir uns Sorgen über unsere Rechnungen machen müssen, ist die Abzocke: Wenn wir unsere Sicherheitszone als Konsumenten verlassen und einen außergewöhnlichen, teuren Kauf machen, sind wir besonders anfällig dafür, zu viel zu bezahlen.20 In rund 30 Prozent der Hausverkäufe an neue Käufer in den Vereinigten Staaten machen die Transaktionskosten (für Käufer und Verkäufer) mehr als die Hälfte der vom Käufer üblicherweise aufzubringenden Eigenmittel aus.21 Die Autoverkäufer haben eigene Techniken entwickelt, um uns mehr Zubehör zu verkaufen, als wir wirklich wollen, und um uns dazu zu verleiten, viel zu viel für unser Auto zu bezahlen. Niemand will abgezockt werden. Aber es passiert uns – und das sogar bei den Käufen, über die wir besonders gründlich nachdenken.

FINANZIELLE UND MAKROÖKONOMISCHE INSTABILITÄT. Das Phischen nach »Dummen« auf den Finanzmärkten ist die Hauptursache für die Finanzkrisen, die zu den schwersten Rezessionen führen. In Bezug auf Finanzkrisen ist der berühmte Satz »Diesmal ist es anders« zugleich zutreffend und falsch.22 Im Aufschwung, der dem Crash vorausgeht, überzeugen die Phischer, die Wertpapiere verkaufen wollen, deren Käufer davon, dass es »diesmal anders ist«. Beispiele dafür sind die schwedischen Streichhölzer in den zwanziger Jahren (Ivar Kreuger von Kreuger und Toll), Dotcoms der neunziger Jahre, die Subprime-Hypotheken zu Beginn des 21. Jahrhunderts (Angelo Mozilo von Countrywide). Und es ist tatsächlich jedes Mal anders: Die Geschichten unterscheiden sich, die Akteure sind andere, und sie bieten andere Dinge an. Gleichzeitig ist es jedes Mal dasselbe: Es gibt Phischer, und es gibt »Dumme«. Und kommt die angehäufte Masse an zunächst nicht entdeckten Täuschungen (der Ökonom John Kenneth Galbraith bezeichnete sie als »Unterschlagung«)23 schließlich zum Vorschein, so brechen die Vermögenspreise ein. Die Investmentmanager, die im Vorfeld der Finanzkrise von 2008 Pakete minderwertiger Hypotheken gekauft hatten, konnten diese wertlosen Papiere unmöglich gewollt haben. Und als der Schwindel aufgedeckt wurde, stellten sich furchtbare Nebenwirkungen ein: In der gesamten Wirtschaft ging das Vertrauen verloren, die Aktienkurse sanken um die Hälfte, Beschäftigte verloren ihre Arbeit, und Arbeitslose konnten keine neuen Jobs finden. Die Langzeitarbeitslosigkeit stieg auf ein seit der Great Depression in den dreißiger Jahren nicht mehr gesehenes Niveau.

GESUNDHEIT. Die Gesundheit ist vermutlich das Wichtigste für jene Menschen, die bereits gut genährt, gut gekleidet und angemessen untergebracht sind. Aber selbst die Anbieter von Medikamenten phischen die »Dummen« unter uns. In den achtziger Jahren des 19. Jahrhunderts, als Daniel Pinkham bei einem Besuch in New York auffiel, dass sich die Frauen dort große Sorgen über Nierenprobleme machten, schrieb er nach Hause, diese Probleme sollten der Liste der Leiden hinzugefügt werden, die angeblich von den Pinkham Pills aus der Fabrik seiner Familie geheilt wurden.24 Der Rat wurde sofort angenommen. Heute ist es nicht mehr damit getan, dass ein Pharmaunternehmen der Liste der Indikationen für sein Medikament einfach eine weitere Krankheit hinzufügt. In den Vereinigten Staaten müssen die Pharmaunternehmen zwei Hindernisse überwinden: Sie müssen für ihre Arzneimittel eine Zulassung der Lebensmittel- und Medikamentenbehörde FDA (Food and Drug Administration) einholen, die randomisierte, kontrollierte Studien vorschreibt, und sie müssen die Ärzte vom Nutzen ihrer Medikamente überzeugen. Aber sie haben auch mehr als ein Jahrhundert Zeit gehabt, um zu lernen, wie sie diese Hindernisse umgehen können. Manche Medikamente, die beide Prüfungen bestehen, haben lediglich einen marginalen Zusatznutzen. Viel schlimmer ist jedoch, dass einige tatsächlich schädlich sind. Ein Beispiel dafür ist Vioxx, ein entzündungshemmendes Mittel, das zwischen 1999 und 2004 in Hormonersatztherapien eingesetzt wurde. In dieser Zeit verursachte Vioxx in den Vereinigten Staaten schätzungsweise 26 000 bis 56 000 Todesfälle durch Herzversagen,25 und da es Ärzte und Pharmaunternehmen unterließen, die Patientinnen über die Zweifel an der Hormonersatztherapie aufzuklären, wird vermutet, dass Vioxx etwa 94 000 Brustkrebsfälle hervorgerufen hat.26 Und wir dürfen annehmen, dass niemand an schädlichen Medikamenten interessiert ist.

Die Auswirkungen auf die Gesundheit gehen weit über die Schäden durch schlechte Medikamente hinaus. Nehmen wir den Schwindel mit Nahrungsmitteln und seine Folgen. 69 Prozent der amerikanischen Erwachsenen sind übergewichtig, mehr als die Hälfte von ihnen (36 Prozent) sogar fettleibig.27 Eine Kohortenstudie mit mehr als 120 000 Teilnehmern liefert ein überraschend präzises Bild:28 Die gesundheitliche Entwicklung der Befragten, die überwiegend Krankenschwestern und -pfleger waren, wurden von Ende der siebziger Jahre bis 2006 in Abständen von jeweils vier Jahren kontrolliert. Sie nahmen durchschnittlich 1,5 Kilo in vier Jahren zu, was einer Gewichtszunahme von gut 7,5 Kilo in 20 Jahren entsprach. Nach einer statistischen Analyse entspricht die Gewichtszunahme von 1,5 Kilo dem Verzehr von 0,76 Kilo Kartoffelchips, 0,6 Kilo Pommes frites und 0,45 Kilo Erfrischungsgetränken. Diese Krankenschwestern und -pfleger konnten nicht aufhören, an Kartoffelchips (Salz und Fett) zu knabbern, Pommes frites (Fett und Salz) zu verschlingen und Coca-Cola (Zucker) zu schlürfen. Sie wählten diese Lebensmittel freiwillig. Aber wir wissen, dass die Lebensmittelindustrie Forschungslabore beauftragt, »sensorische Profile« zu erstellen, die dem Geschmack der Konsumenten am besten entsprechen – und diese Profile weisen einen hohen Gehalt an Zucker, Salz und Fett auf.29 Das ändert nichts daran, dass niemand fettleibig sein will.

Tabak und Alkohol sind weitere Produkte, mit denen »Dumme« gephischt und gesundheitlich geschädigt werden. Es gibt jedoch einen bemerkenswerten Unterschied zwischen ihnen: Niemand glaubt, dass es klug ist zu rauchen. Während George diesen Absatz schreibt, sitzt er in einem großen Bürogebäude in Washington, dem HQ I (Headquarters I) des Internationalen Währungsfonds. Im Gebäude ist das Rauchen verboten. Wenn George am Morgen zur Arbeit kommt, geht er an einer Schar von Rauchern vorbei, die draußen vor dem Gebäude stehen und alle seinem Blick ausweichen. Ohne dass er ein Wort verlieren müsste, wissen sie, was er denkt: Sie setzen ihr Leben für einen Genuss aufs Spiel, der das kaum wert sein kann. Infolge dieser Zensur und Selbstzensur ist der Anteil der Raucher in den Vereinigten Staaten um mehr als die Hälfte gesunken, seit in der schlechten alten Zeit Leute, die es besser hätten wissen müssen, behaupteten, das Rauchen sei gut für die Gesundheit,30 weil man dadurch Gewicht verliere.31

Neben dem Tabak gibt es eine weitere legale Droge, die durchaus noch größeren Schaden anrichten könnte, aber auf sehr viel weniger Ablehnung stößt. Der britische Forscher David Nutt und seine Kollegen und die Niederländer Jan van Amsterdam und Willem van den Brink richteten Expertengruppen ein, um den relativen Schaden zu bewerten, den verschiedene Drogen in ihren Ländern anrichteten.32 Berücksichtigt man neben dem Schaden, den der Süchtige selbst erleidet, auch den Schaden, den seine Sucht den Menschen in seiner Umgebung zufügt, so ist der Alkohol nach Erkenntnis von Nutt und Kollegen die zerstörerischste aller Drogen; van Amsterdam und seine Kollegen gelangten zu dem Ergebnis, dass der Alkohol den zweiten Rang direkt hinter Crack einnimmt.33 Wir werden an lebensbegleitenden Studien sehen, dass der Alkoholmissbrauch vermutlich den größten Schaden im Leben der Amerikaner anrichtet. Trotzdem drängen uns Bars, Restaurants, Fluglinien und unsere Freunde bei Partys, doch ein Glas zu trinken, und dann noch eines, und noch eines … Dabei wird kaum bedacht, dass ein weiterer Drink eine Entscheidung ist, die uns bereits zu leicht fällt. Niemand will ein Alkoholiker sein. Aber anstatt uns vom Trinken abzuhalten, werden wir dazu verleitet.

SCHLECHTE REGIERUNG. So wie der freie Markt funktioniert auch die Demokratie unter idealen Bedingungen zumindest annehmbar gut. Aber die Wähler sind mit ihrem eigenen Leben beschäftigt, weshalb es ihnen praktisch unmöglich ist, herauszufinden, wann ein Politiker ihre wahren Wünsche in Bezug auf die Gesetzgebung missachtet. Und da wir menschlich sind, neigen wir dazu, die Person zu wählen, die es uns am leichtesten macht. Das führt dazu, dass die Politik für die einfachste Form des Phischens anfällig ist: Politiker sammeln in aller Stille Spendengelder bei Interessengruppen ein und verwenden dieses Geld anschließend, um den Wählern zu zeigen, dass sie »einer von ihnen sind«. Im Kapitel »Phischen in der Politik« beschreiben wir den Wahlkampf des Senators Charles Grassley aus Iowa, der im Jahr 2004 Vorsitzender des Finanzausschusses des US-Senats war und in seinem Heimatstaat dank einer mit mehreren Millionen Dollar gefüllten Kriegskasse Wahlspots im Fernsehen bezahlen konnte, in denen er als »ganz normaler Bürger« zu sehen war, der auf dem Rasenmäher Runden auf dem Rasen vor seinem Haus dreht. Das Geld spielte in diesem Wahlkampf keine ungewöhnliche Rolle. Im Gegenteil, wir haben dieses Beispiel gewählt, weil es so typisch ist. Dabei möchte (fast) niemand eine Demokratie, in der Wahlen auf diese Art gekauft werden.

Das Ziel von Phishing for Fools

Wir wollen in diesem Buch eine Reihe von Beispielen für das Phischen nach »Dummen« beschreiben, die zeigen, wie nachhaltig sich diese Praxis auf unser Leben auswirkt: auf unser Handeln, unser Denken, unsere Ziele und unsere Fähigkeit, diese Ziele zu erreichen. Einige Fallbeispiele stammen aus dem täglichen Leben und betreffen unsere Autos, unsere Nahrung, unsere Medikamente und die Eigenheime, die wir kaufen und verkaufen. Andere sind technischer und betreffen Systeme wie die Finanzmärkte. Aber all diese Beispiele sind bedeutsam für die Sozialpolitik und für die Funktion des Staates, der den freien Markt nicht behindern soll, aber ergänzen muss, denn so wie wir unsere Computer vor Schadsoftware schützen müssen, müssen wir uns auch ganz allgemein davor schützen, dass in unserer Gesellschaft nach »Dummen« gephischt wird.

Fußnoten des Kapitels