Die Ausgabe des Journals enthält noch Berichte über die mißgelaunte Filmdiva Magnani, über die Art der Recherche nach den dreieinhalb Millionen Wohnungen in Frankreich, die über hundert Jahre alt sind, über eine schwimmende Forschungsinsel des Commandant Cousteau, über fünf schöne Mode-Mädchen in St. Tropez und über einen Fotografen, der gejagte und getötete Stiere in Arles ablichtet: »Einsamkeit des Sterbens«, resümiert Troller, »inmitten von Publikum, das weiterleben darf«.

Troller läßt uns, sein Publikum vor dem Fernsehschirm, nicht ohne Zuweisungen seiner Bilder und Personen, nicht ohne Einordnungen und emotionales Hin- und Herschütteln: Seht, Paris, St. Tropez, das Mittelmeer sind voller Fangeisen, Tücken, Glücksmomente, wenig anhaltende, auch. Die Ein- für allemal-Erlöser lassen auf sich warten, die Glücksritter betäuben sich, die Elenden, Ausgestoßenen brauchen den besonderen solidarischen Hilfe-Blick, ohne daß es des Helden-Pathos oder geschlossener Weltbilder bedürfte. Trollers Filmbilder und -worte sind die des Verstehens, des Mitanderen-Seins, des Eintauchens in Leben, wie und wo es sich – zumal in Grenzbereichen – bietet. Und Grenzbereiche sind überall, man muß sie nur sehen und begreifen wollen.

Mit den Personenbeschreibungen geht Troller aufs Ganze, macht tausend grenzgängerische Umwege zu sich selbst, Entgangenes, Vorenthaltenes aus Jugendjahren durch den genauen Blick auf andere zu sich einholend. Rastlos treibt es ihn an die (gefährlichen) Brennpunkte der Zeit, zu Menschen, die diese Brennpunkte machen, sich ihnen widersetzen, darin verbrennen. Nordirland, Israel/Palästina, Südafrika, Südamerika, USA, im Schlachtgetümmel und in Bullen-Arenen, in Hütten und Palästen und Gefängnissen, auf Abenteuer-Spuren im Bergland oder im Urwald oder auf Tahiti: Er sucht sich die Protagonisten, die diese Grenz-Leben ausmachen – für sich selbst, mit sich oder auch gegen sich und andere.

Fast zwanghaft dringt er in sie ein, will immer wieder wissen, warum, wozu sie so leben, wie sie leben: als Bombenleger in Nordirland, als Bullenreiter in Oklahoma mit gebrochenen Knochen und wenigen Dollars in der Tasche, als Dichter in Nordirland oder Südafrika, das Leben durch Schreiben aufs Spiel setzend, als John-Wayne-Adepten, die wie dieser heroisch und unberührt durch Schußfelder kommen wollten und als zerschossene Rollstuhl-Krüppel aus Vietnam heimkehrten ins gelobte Land, als Trans- und Homosexuelle in London, als Hüttenbewohner in der Wüste, als Traumgestalten Hollywoods auf der Suche nach Ruhm und Glück, als lebenslängliche Mörder im Knast und als weinerliche Mörder aus Liebe, die wir, wie Troller gleich eingangs bemerkt, nur durch Zufall und glückliche Fügung nicht selbst geworden sind. Hätten wir nicht…? Im Bruchteil einer Sekunde besonderer innerer Verletzung…?

Immer setzt er uns zu Anfang kurz, treffend, lakonisch verbal ins Bild, nie verdoppelnd, was wir sehen, sondern ergänzend ums Wo und Wie und Warum, was das Bild selbst nicht hergibt. Und da mischen sich oft schon ironische, metaphorische, gleicherweise distanzierende und uns hineinziehende Interpretationen ein, die uns aufmerksam machen, ein menschliches Drama sondergleichen erwarten lassen, ganz außerordentlich und doch ganz ›normal‹. Alles wird erklärlich und noch mehr Sprach-, Sprech-, Bild-, Montage-Magie, die diese Dokumentar-Dialog-Dramen so unvergleichlich, so spannend macht.

Gibt es ungebrochene Helden? In schönen Ladenjungen-Filmen vielleicht. Aber Trollers Idol ist oder war vielleicht, bevor er ihn traf, wie er in seinem Tagebuch mit Menschen schreibt, Sterling Hayden, der Held aus Hustonund Ray-Filmen, der sich in Wahrheit selber nicht mag und speziell seine Karriere als Filmschauspieler verabscheut: »Die ihm nur dazu gut ist, sich immer neue Kähne anzuschaffen, vom Flußschlepper bis zum Segelschoner, mit denen er um die Welt schippern kann… schindet Sympathie… grauenhafte Selbstdarstellung, Selbstentblößung… Dieser Draufgänger und Abenteurer, wie ausgehöhlt von einem Schock, der in seine früheste Jugend zurückreichen muß. Wahrscheinlich das kindliche Trauma des Liebesentzugs «. Wieder dieses Bild vom frühen Liebesentzug, das sich durch so viele Troller-Porträts zieht.

Ein Idol, das bei genauer Betrachtung in sich zusammenschrumpft, das selbstverliebt sich spielend haßt, zerstört, kurzfristig aufbaut, zerbricht. Wieviel Selbstbeschreibung (Titel von Trollers tiefberührender Autobiographie) steckt darin? Frühjugendlicher Liebesentzug, Ausgehöhltsein von einem Schock oder mehreren… Diese frühen Schocks, die fortwirken bis ans Ende, über Erfolg, Glück und Liebe ins Desaster, drücken so viele Menschen unserer Zeit nieder. Troller hat sie zum Vergleich, zur inneren Errettung, immer und immer wieder gesucht und getroffen. Und dennoch hieß sein erstes Buch nach Radio-Gesprächen trotzig Von Lebenslust und Liebesdingen: das Aufbäumen vorm Desaster, sogar im Desaster.

Den konvertierten nordirischen Katholiken und IRA-Aktivisten MacStiophain mißt er an seinen Terror-Taten, die uns im Film krachend, blutig vor Augen geführt werden. Nun muß MacStiophain beim Interview in einem Auto-Versteck reagieren auf das, was wir gesehen haben. Und doch will Troller das Unsägliche etwas verstehen, nicht billigen: »Ihnen wurde als Minderheit der Stolz gebrochen«, sagt er, »jetzt haben sie Waffen, da sind sie etwas«. – »Aber Sie treffen unschuldige Menschen?«, fragt er untergründig. MacStiophain: »Es sind bigotte Leute, die Arbeiter einer Gießerei, wir üben Vergeltung«. Troller bleibt hartnäckig: »Unschuldige Opfer – keine Gewissensbisse als gläubiger Christ?« MacStiophain: »Nein«. Troller kommentierend: »Ein Mann, der sich Revolutionär nennt, aber keine Vision von neuen Menschen hat«.

Dagegen hält er den nordirischen katholischen Friedensdichter Padraic Fiacc, dessen Vater bei der IRA war, dessen Freund erschossen worden ist, der sich mit seinen hilflosen Gedichten zwischen alle Stühle setzt, der sich in Lebensgefahr begibt: »Sie gehören zu keiner Seite in diesem Kampf?« Fiacc: »Ich gehöre nirgendwo hin«. Troller: »Zur Partei des Erbarmens? « Fiacc: »Aber gibt es Erbarmen?«

Der Dichter Breyten Breytenbach ist ebenso gefährdet durch sein Schreiben gegen die Apartheid in Südafrika, und dem in Vietnam zerschossenen, im Rollstuhl gelähmt sitzenden jungen Veteran Ron Kovic, der in den USA gegen den Krieg wettert, macht man bei einer Demonstration gegen den Vietnam-Krieg den zynischen Vorschlag: »Warum verschwindest du nicht?« Troller interessiert sich für das öffentliche und das ganz private Leben dieses ›Krüppels‹, der mit dem umgeschnallten Urintäschchen gezeigt wird, das er abnimmt, bevor er mühsam in die Badewanne kriecht und dennoch (indiskret, aber ganz auf Vertrauensebene mit ihm) nach Liebe, Gefühl für den Körper gefragt wird: »Die schlimmste Verwundung «, sagt Troller, »keine Geschlechtlichkeit mehr zu haben und nicht darüber reden zu können – ausgestoßen zu werden«. Troller redet mit Ron Kovic, der in seiner körperlichen Versehrtheit für viele steht, über das, was wir ungeheuerlich finden mit unseren Tabu-Gefühlen, was aber genau einen wesentlichen Kern dieser Person betrifft. Troller: »Können Sie das verkraften für den Rest Ihres Lebens?« Kovic: »Ja, ich habe gezeigt, daß wir nicht aufgeben müssen, wenn eine neue Katastrophe droht. Oft wissen wir gar nichts von unserer Fähigkeit der Wandlungen, wieder zu lieben, zu verzeihen, Mitgefühl zu haben«. Troller: »Das können Sie jetzt fühlen?« Kovic: »Das fühle ich«.

Das ist der Film, den Troller unmittelbar für sein Gegenüber gemacht hat, wie er beteuert, und den er sich selbst wiederholt anschaut, weil er zeigt, wie man eigene Schwächen überwindet. Also hat er ihn auch wieder für sich gemacht, weil er Kraft zieht aus der Kraft des anderen und er dieser Kraft-Injektion ständig neu bedarf. Die Kehrseite ist das Wiederfinden eigener Schwächen beim anderen. So fragt er den Transsexuellen aus London, der die Frage nach geschlechtlicher Liebe nach der Geschlechtsumwandlung nicht beantworten will, auch nach Selbstmord-Anwandlungen in schlimmsten Momenten, die dieser ebenso mit Ja beantwortet, wie Troller das für sich auch schon getan hat.

Mit den Großen und Schönen dieser Welt, die sich gern hinter Glamour-Panzern verstecken, geht er erst recht nicht zimperlich um, so in einer seiner umfassenderen filmischen Themenausschwünge nach oder neben den Personenbeschreibungen auf der Suche nach Liebe in Hollywood (andere heißen Mord aus Liebe oder Unter Deutschen). In Hollywood kann er nichts als Selbstliebe und Deals um Liebe und Ruhm ausmachen, es sei denn, er geht nebenan in die Drecks- und Armenviertel, wo einem Liebe aus Mangel vorenthalten wird, während die anderen Liebe aus Überfülle nicht erreichen und Schein statt Sein, Deal statt Liebe pflegen. Lediglich auf dem Tierfriedhof, wo das »Liebste, das man hatte«, beerdigt ist, trifft er noch liebessüchtige (degenerierte) Trauernde an, die wegen ihrer Liebesverluste weinen können. Der Leitstern Hollywood sagt uns nur, wer wir sein möchten, spiegelt uns mit unseren Träumen zurück. Wir wollten ihm einmal als Inbegriff des unbedingten Liebesglücks folgen, aber heute fasziniert er nur noch bedingt, beunruhigt eher. Doppelbilder, nichts als zwiespältige, gebrochene Doppelbilder.

Leben und Lebens-Imitationen, die längst fiktiv erscheinen, gespielt, wie die vielen Spielbilder tagtäglich auf Leinwänden und Bildschirmen um uns herum ihre Vorspiegelungen in die Wirklichkeit zurückgeben. John Wayne, der filmische Helden-Mythos, war mächtig genug, den jungen Ron Kovic frohgemut, heldenhaft in den Krieg ziehen zu lassen, aus dem er dann – anders als John Wayne in seinen Filmen – zerschossen, als Krüppel, zurückkam. Derlei Wechselwirkungen sieht Troller allenthalben, Nachahmungen aus Scheinwelten, so daß wir längst nicht mehr wissen, ob wir sind oder ob wir simulieren. Er selbst sieht sich geschützt vor mancherlei Anwandlungen durch sein Team (Carl Franz Hutterer als Kameramann, Elfi Kreiter als Cutterin), es hilft ihm, hörbare Scheu und Gehemmtheit zu überwinden und sich zu Hinwendungen und Entblößungen anderer vorzuwagen, zu Entpanzerungen und ›Enthüllungen‹ aus Scheinwelten.

Dafür umkreist er zu Anfang jeweils das ›Spielfeld‹ seiner Personen, das sie bewirkt oder angetroffen haben, das auf sie zurückwirkt. Dann erst kommt er ganz zu den Spielern oder Verspielern, den Mutigen, Zaghaften, Gebeutelten, will sie weniger als Erklärer des Umfelds denn als Reagierende, Fühlende, Empfindende, von innen her, ohne falscher Innerlichkeit zu erliegen. Die Konklusion zum Schluß ist immer eine vorläufige, die zum Weiterfragen veranlaßt – auch den Zuschauer.

Wir haben ein dialogisches Drama erlebt, vorgefunden und fiktiv zugleich. Montiert, ästhetisch geordnet, wird kontrapunktisch, leise und grell, behutsam und provokativ. Die Personen werden beim ›Beschreiben‹ geschützt, aber nur so weit, wie sie Schutz brauchen. Manchmal brauchen sie unnachsichtiges Enthäuten, wenn sie sonst nicht in ihr Inneres, Gebrochenes vorstoßen lassen, dahin, wo ihr Personen-Drama wirklich beginnt, ihr Spiel mit sich selbst und anderen, ihre Konflikt-Punkte mit der Umgebung und der Welt.

Was sich so leicht und selbstverständlich bei dem sanften, sonoren, scheuen Georg Stefan Troller ausnimmt, ist in Wahrheit ein hochkomplexes, dokumentarisches, dichterisches Kunstgebilde, dessen Bilder zeigen und entkoppeln, dessen Worte behutsam plaudern und gezielt ›angreifen‹ können. Der Schritt zur ›richtigen‹ Fiktion, zum nachgespielten Real-Leben, ist klein, manchmal unabänderlich, wenn es zum Beispiel um das (leicht verfremdete) Lebens-Drama Trollers in der Trilogie Wohin und zurück selber geht. Selbstbeschreibung nannte er es in der geschriebenen Autobiographie; ins Beispielhafte für unser Jahrhundert gehoben erscheint Trollers Lebens-Drama im Schwarz-Weiß-Film von Axel Corti: An uns glaubt Gott nicht mehr, Santa Fe, Welcome in Vienna heißen die Titel der drei Teile, der erste wörtlich zu nehmen, der zweite als ›blaue Blume‹ des Unerreichbaren, Gewünschten gemeint, der dritte voller desillusionierender Ironie.

Trollers Weg: Rausgeworfen aus Wien, nie richtig angekommen in Prag, Paris, New York, das erträumte Santa Fe in weiter Ferne, das Wien der ›Heimkehr‹ abweisend, mit sich selbst beschäftigt, keine Einladung zum Verbleiben an den Rausgeworfenen aussprechend.

Da bleibt einer im Niemandsland zwischen allen Grenzen stecken, Grenzgänger für sich, für sein gestörtes unzugehöriges Leben, durch das hindurch wir dann Menschen aller Schattierungen ›beschrieben‹ bekommen. Emigration als die unterste Stufe des Exils, die Leben dauerhaft bestimmt, die zwingend zu Menschen mit ähnlichen oder anderen Deformationen, ähnlichen oder anderen Lebens- und Überlebens-Möglichkeiten führt. Personenbeschreibungen als liebesbedürftiges, oft selbstquälerisches Überlebenstraining nach der infamsten Menschen-Schlachtung des Jahrhunderts, nach der es schien, man könne Natur (auch Menschen-Natur) und Poesie ein- für allemal nur noch angefochten begegnen. Aber Troller selbst hat seine desillusionierte, skeptische, gleichwohl hoffende Natur- und Personen-Poesie geradezu manisch betrieben. Offen fürs Finden, offen für Fernseh-Dokumentarfilm-Kunst eigener Prägung. Dokumentarfilm-Dichtung im weitesten Sinne ist daraus geworden, die ein äußerlich gefaßter, innerlich brodelnder Georg Stefan Troller aus Verlust seiner Kultur, seiner Sprache, seiner Jugend, seiner Orte und ursprünglichen Mitmenschen aus innerer Notwendigkeit ständig neu hervorbringt. »Poetischer Dokumentarismus « wäre eine schöne Bezeichnung, wenn sie nicht zu leicht mit Gemütlichkeit verwechselt werden könnte.

Keiner hat wie er das Panorama, zuweilen Panoptikum menschlicher Möglichkeiten in Reihungen fürs Fernsehen so erschlossen, so insistierend, helfend und verstörend ins Bild und ins Wort gesetzt. Das ging nur mit seiner Erfahrung, seiner erotomanischen Lebenslust. Wahrheit und Fiktion sind seit Freud zumindest im Unterbewußten ununterscheidbar aneinandergerückt. Das Fernsehen – entschiedener als der Kinofilm – hat das sicht- und hörbar ins Medial-Reale gebracht. Die objektive Wirklichkeit (Wahrheit), die man im Kino-Dokumentarfilm noch verzweifelt anging, hat im Fernsehen, wie Troller erkannte, endgültig ausgespielt. Auch das Vorgefundene ist längst medial verstellt, ist von virtueller oder simulierter Realität kaum unterscheidbar. Wir nähern uns komplexen Wirklichkeiten nur noch bruchstückhaft, individuell, gemischt. Troller hat aus dieser Erkenntnis seine eigenen dokumentarischen Teil-Personen-Dramen geformt, ästhetisch ebenso ge- und verdichtet wie beste Fiktionen, die auch nur noch Teil-Fiktionen sind und der Wirklichkeit oft verzweifelt nachhecheln.

Georg Stefan Troller ist, ein wenig wie Don Quichote auf der Suche nach Kultur-Phantasie in der Realwelt, ein Verzauberer des Gewöhnlichen und ein Entzauberer mythischer Orte und mythischer Helden. Er will der verstellten Schein-Wirklichkeit mit aller Macht an den Kragen, dabei Geist und Seele lüftend, Selbst- und Fremd-Therapie (wenn es sein muß) mit Vampirismus mischend. Der Dokumentarfilm-Dichter des deutschsprachigen Fernsehens sagt von sich: »Man sieht nur, was man braucht«, damit Kant aufs Heutige bringend, der schon vor der Entstehung von Film und Fernsehen wußte: »Nicht-Sehen trennt den Menschen von den Dingen. Nicht-Hören trennt den Menschen von Menschen«. Der Grenzgänger Troller will Trennungen überwinden, auch die zwischen gedichtetem Wort und erschließendem Bild in unseren Medien. Er wird deshalb – auf seiner ewigen Suche nach seinem Santa Fe oder seinem Tahiti – weiterfragen müssen. Ohne System, es sei denn mit dem, das in der Person und im Leben Trollers selber liegt.

Troller ist mit all dem, mit seinen Personenbeschreibungen oder seinen umfassenden Themen- und Ort-Vermessungen, eines nicht: anachronistisch. Jüngere können das nicht imitieren, sollen es auch nicht, aber anschauen und wieder anschauen müssen sie die Filme, wollen sie nicht hoffnungslos hinter einem einmal erreichten Standard der Dokumentarfilmkunst zurückbleiben. Die Entwicklung darf nicht abbrechen oder verloren gehen, wie immer das heutige ›moderne‹ Fernsehen aufs schnelle, kurzgeschlossene Quoten-Konsumieren aus ist. Georg Stefan Troller ist aktueller denn je.

Interviews

Bodo Witzke

»Wir sind alle Menschenfresser«

Interview mit Georg Stefan Troller

Was ist ein Dokumentarist?

Ein Dokumentarist ist natürlich vieles. Er ist vor allem ein Festhalter des Lebens. Eines gewissen Lebensmoments. Das Ergreifende des Dokumentarfilms ist ja, daß die Zeit einen Moment lang angehalten ist. Dieser Moment, in dem wir jetzt sprechen, dieses Wort, das ich in diesem Moment sage, wird nie mehr wiederkommen. Das erweckt bei mir ein ganz spezifisches Gefühl, daß die Zeit angehalten ist, und das machen wir. Das andere, was der Dokumentarist macht, ist natürlich: er ist Zeuge eines Moments, einer Zeit, eines Ambiente, einer politischen Lage und dergleichen. Der Dokumentarist ist, was seine eigene Psychologie betrifft natürlich jemand, der von dem Menschen, mit dem er Filme dreht, lebt. Er lebt ja auch finanziell von ihnen.

Sie haben einmal gesagt, er sei ein Menschenfresser, er lebe vom warmen Blut seiner Opfer.

Genau das. Die Menschen leben ihm etwas vor, was er aufnimmt, aber selber nicht zu erleben braucht. Er drückt sich, der Dokumentarist drückt sich irgendwie vom Leben. Oder er lebt ein Leben aus zweiter Hand durch den anderen Menschen, der ihm diese Sache vorlebt. Er lebt davon, daß der andere leidet, sich freut, blutet oder was immer. Er selbst freut sich, daß er es aufnehmen und nachher zu einem Film verarbeiten darf.

Eine Art Vampir?

Ja, das sind wir, obwohl die meisten von uns das ableugnen und sich dann immer gerne so fühlen, als hätten sie ja den Film nicht über den anderen gemacht, sondern mit ihm. Das heißt, daß sie sein Bruder sind, der Teilnehmer an seinen Leiden und Freuden. Aber im Grunde geht der Dokumentarist in sein Leben zurück, an seinen Schreibtisch, an seinen Schneidetisch und der Mensch, mit dem er gedreht hat, bleibt in seinem Leben befangen.

Was sagen Ihre Kollegen, die anderen Dokumentaristen dazu, wenn sie hören, daß Sie so etwas sagen, wie: »das sind Menschenfresser?«

Erwin Leiser schrie auf, »ich bin kein Menschenfresser.« Nachher hab’ ich ihn gebeten: »komm…« Da hat er gesagt: »Na ja gut, aber man muß es nicht laut sagen.«

Das Publikum will mitfressen.

Das Publikum erbaut sich natürlich am Blute der anderen. Deswegen doch die Freude an Gewalttaten im Kino oder auch im Dokumentarischen, die Freude am Krieg – solange er weit weg, fern in der Türkei stattfindet und nicht unter dem eigenen Hausdach.

In Ron Kovic – Warum verschwindest du nicht? schildern Sie einen amerikanischen Vietnamveteranen, der seinen Corporal aus Versehen umgelegt hat, der dann selbst zum Krüppel geschossen wurde und der dann als Hippie gegen den Mythos von John Wayne und gegen das Militär kämpft; und irgendwie muß Ron Kovic lernen, mit seinem zerstörten, seinem gelähmten Körper zu leben.

Das ist einer der wenigen Filme, die ich häufig sehe, weil ich ihn immer wieder vorführe. Der Film ergreift die anderen und der Film ergreift mich. Einer der wenigen Filme, die immer wieder auch mich ergreifen.

Wie haben Sie Ron Kovic eigentlich dazu gebracht, für Sie nackt in die Badewanne zu steigen, seinen hilflosen Körper zu zeigen, den Plastikbeutel zu zeigen, in den der Urin aus seinem Körper läuft?

Wie bringt man irgend jemand zu irgend etwas in unserem Metier? Durch Sympathie, durch Zureden. Durch das Gefühl, daß er anderen damit etwas Gutes tut, daß er jemandem zeigt, wie man seine eigenen Schwächen überwindet, indem man sich ihrer nicht schämt.