Schlankforschung als ernste Wissenschaft

In den letzten 15, 20 Jahren hat die ernährungsmedizinische Forschung unglaubliche Fortschritte gemacht: schlicht, weil das Problem Übergewicht und die damit verbundenen Folgekrankheiten weltweit zum immer größeren Problem werden und das entsprechende Forschungsfeld längst kein Randgebiet mehr ist.

So wächst die Zahl und Qualität der Studien kontinuierlich: Mittlerweile haben Wissenschaftler zu großen wie spezielleren Themen in Sachen Ernährung umfangreiche Erkenntnisse erzielt. Wie etwa zu den Fragen »Warum essen wir, wie wir essen?«, »Inwieweit beeinflussen Evolution und Kultur unser Essverhalten?«, »Welche Rolle spielen die einzelnen Organe im Hinblick auf das Gewicht?«, »Was bringen die verschiedenen Diäten?« – und natürlich vor allem zur großen und entscheidenden Frage dieses Buchs: »Welche Ernährungsweise sorgt für eine schlanke und damit gesunde Figur?«

Da ich mich als Ernährungsmediziner schon aus beruflichen Gründen – aber auch aus privatem Interesse heraus – stets informiert halte und darüber hinaus im engen Kontakt mit Kollegen stehe, entgeht mir nichts, was relevant ist. Diese wirklich wichtigen Forschungsarbeiten also haben Eingang in das vorliegende Buch gefunden.

Indes, allen Erfolgen der Forschung zum Trotz, stelle ich fest: Wenn ein Ernährungsmediziner mit Experten anderer Disziplinen am Tisch sitzt, ist er bis heute mitunter so etwas wie der verschrobene Onkel, den man einladen muss, weil er zur Verwandtschaft gehört. Den man ab und an eine Rede halten lässt – insgesamt aber nicht immer richtig ernst nimmt. Auch wenn sich dieses Image glücklicher- und notwendigerweise langsam wandelt, so hat die Skepsis nachvollziehbare Ursachen. Diese möchte ich nicht verhehlen, sondern Ihnen nachfolgend in aller gebotenen Kürze darstellen. Meine Hoffnung: Indem ich die Schwierigkeiten der ernährungsmedizinischen Forschung zum Thema Schlanksein offen benenne, gewähren Sie, liebe Leserin, lieber Leser, mir im Anschluss den nötigen Vertrauensvorschuss. Denn nur wenn Sie mir glauben, dass ich die präsentierten Erkenntnisse sorgfältig ausgewählt und geprüft habe, sind Sie nach der Lektüre (hoffentlich) angemessen motiviert, um Ihre Ernährung anzupassen.

SCHWIERIGKEIT 2: KEIN GOLDSTANDARD

»Macht ein hoher Fleischkonsum dick?« Die Überlegung, wie solch eine Frage zu beantworten wäre, macht eine weitere Herausforderung der Ernährungsforschung deutlich: Erkenntnisse lassen sich in den meisten Fällen nur über sogenannte Beobachtungsstudien gewinnen. Wissenschaftler könnten für Antworten auf die obige Frage beispielsweise den BMI einer großen Anzahl von Fleischfans messen – und mit dem einer ebenso großen Zahl von Veganern vergleichen. Tatsächlich zeigen entsprechende Studien: Begeisterte Fleisch- und Wurst-Esser weisen vergleichsweise häufig Zivilisationskrankheiten wie Adipositas, Krebs und Diabetes auf. Das Problem: Solche Untersuchungen können wechselseitige Beziehungen abbilden, sogenannte Korrelationen, nicht aber ursächliche Zusammenhänge (Kausalitäten) erklären. Denn womöglich ist es nicht (nur) das viele tierische Fett, das die Menschen krank macht. Vielleicht bewegen sich Fleischfans weniger als andere? Oder essen auch ansonsten ungesünder, konsumieren also etwa zu wenig Gemüse?

Um wirklich klären zu können, ob Fleisch tatsächlich dick macht, bräuchte es eine sogenannte »randomisierte, kontrollierte« Studie. Wissenschaftler müssten dafür zunächst – möglichst viele – Probanden mit einem identischen Lebensstil, bestenfalls ähnlichen Herkunftsgeschichten und Erbanlagen finden. Dann würden sie die eine Hälfte der Studienteilnehmer bitten, sehr viel Fleisch zu essen, die andere dagegen bekäme eine rein pflanzliche Ernährung verordnet. Dies müssten Hunderte Probanden idealerweise über mehrere Jahre hinweg durchhalten. Während dieser Zeit würden die Wissenschaftler sie medizinisch begleiten, zum Abschluss der Untersuchung schauen, wer unter welchen Krankheiten leidet – und die Daten der Gruppen vergleichen.

Niemand muss studiert haben, um zu erkennen: Ein solches Studiendesign ist nicht nur praktisch unmöglich, es wäre auch absolut unethisch! Ernährungsmedizinischen Forschern bleibt also in vielen Fällen nichts anderes übrig, als auf Beobachtungs- und Interventionsstudien zu setzen – idealerweise laufen diese über eine längere Zeit. Und immerhin: Etliche valide Hinweise auf die Schlankwirkung einzelner Lebensmittel und spezifischer Ernährungsweisen lassen sich aus solchen Untersuchungen inzwischen gut ableiten. Beurteilen kann ich dies deshalb, weil meine Patienten die theoretischen Erkenntnisse in der Praxis umsetzen – und damit durchweg große Erfolge feiern: Sie nehmen zuverlässig ab und können ihr Gewicht im Anschluss auch meistens halten.

SCHWIERIGKEIT 3: EINFLUSSREICHE INDUSTRIE

Neben den fachlichen und methodischen Herausforderungen stellt sich noch ein weiteres Problem: das der Interessenskonflikte. Diese gibt es in allen Disziplinen, in denen Studienergebnisse ein praktisches Anwendungspotenzial haben. Doch sind sie in der Ernährungsforschung besonders häufig. Warum, ist schnell erklärt: Da wir Menschen jeden Tag essen müssen, gehört der Lebensmittelmarkt zu den einträglichsten Wirtschaftszweigen überhaupt. Indem Konsumgüterhersteller unsere Primärbedürfnisse bedienen, verdienen sie viel Geld: Nestlé etwa macht pro Jahr mehr als 90 Milliarden Euro Umsatz. Zum Vergleich: Diese Summe übersteigt den Wert dessen, was Kenia an Gütern, Waren und Dienstleistungen insgesamt jährlich produziert. Klar, dass die entsprechenden Branchenriesen ein riesiges Interesse daran haben, vermeintliche Schlankwirkungen ihrer Produkte durch »Studien« zu belegen – und Forscher mit Finanzierungshilfen für sich zu gewinnen.

Wie groß der Einfluss der Industrie auf die ernährungsspezifische Forschung inzwischen ist, zeigen gleich mehrere Analysen. Beispielsweise prüften Wissenschaftler knapp 1500 Artikel im Hinblick auf Verflechtungen mit der Lebensmittelindustrie, die im Jahr 2018 in den zehn anerkanntesten Fachmagazinen zum Thema Diät und Ernährung erschienen waren. Das Ergebnis: Mehr als 13 Prozent der Beiträge waren von Unternehmen mitfinanziert worden – oder standen auf andere Art und Weise mit ihnen in Verbindung. Die Hälfte der Studien kam zu Ergebnissen, wonach das untersuchte Produkt gesundheitsfördernde Wirkungen hatte – oder aber die Studienautoren ließen Nachweise unter den Tisch fallen, die etwa belegten, dass ein Produkt schädlich war oder es sein könnte. Bei jenen Studien, die keine Verbindungen zur Lebensmittelindustrie aufwiesen, zeigen sich solche Fehler nur in jedem zehnten Fall.

SCHWIERIGKEIT 4: NICHTWISSENSCHAFTLER

Wir alle essen – und wir alle spüren die Wirkung, die Nahrung auf unseren Körper hat. Aus diesem Grund kann sich jeder, wirklich jeder, eine Meinung darüber bilden, was unter gesunder Ernährung zu verstehen sei, was schlank machen und schlank halten könnte. Da der Markt der Diät-Produkte aufgrund steigender Zahlen von Adipositas-Betroffenen zudem immer lukrativer wird, gibt es auch immer mehr Pseudoexperten, die am Bedürfnis der Menschen nach Information und Anleitung mitverdienen möchten. Mitunter werden sie von der Industrie wieder mehr oder weniger gesponsert. Diese Scharlatane propagieren ihre persönlichen Erfahrungen (oder Annahmen) dann als vermeintlich spektakuläre wissenschaftliche Erkenntnisse, um ordentlich Kasse zu machen.

Aktuell besonders beliebt sind Trends wie die intuitive Ernährung. Dahinter steckt die These, unser Körper wisse von selbst, was er brauche – und wir müssten nur auf ihn hören, um ein gesundes Gewicht zu erhalten. Es gibt zu diesem Thema inzwischen unzählige Bücher, Vorträge, Kurse und Coachings.

Wann immer ich auf so etwas stoße, möchte ich vor Wut eine Runde um den Block rennen. Denn die seriöse Wissenschaft weiß mittlerweile sehr genau, dass uns eine solche Ernährungsweise sogar schaden kann. Schließlich sind wir alle Teil eines riesigen Feldversuches, bei dem sich genau zeigt, was passiert, wenn wir das essen, wonach uns ist – wir werden dick und krank!

Der Grund dafür: Wir sind umgeben von einem historisch einzigartigen Überfluss. Und dem geben wir uns, wenn wir uns selbst von der Kette lassen, hemmungslos hin – evolutionär bedingt, wie Sie noch sehen werden. Wir greifen also ganz intuitiv natürlicherweise sehr viel lieber zum Burger als zur Gemüsesuppe, snacken lieber Chips als Rohkost – und rutschen so mit Ansage ins Übergewicht mit all seinen üblen Folgekrankheiten. Intuitives Essen klappt in einer natürlichen Lebensumgebung, aber nicht mehr in unserer modernen westlichen Welt!

Abgesehen von solchen allgemeineren Konzepten ist das Prinzip hinter hippen Abnehmtrends meist gleich: Man nehme eine Gruppe von Lebensmitteln, die einen speziellen Stoff in großer Menge aufweisen, lasse dann einen Star diese Lebensmittel essen – bei insgesamt deutlich reduzierter Tagesenergiezufuhr – und erkläre den erwartbaren Gewichtsverlust des Promis anschließend nicht mit der verringerten Kalorienzahl, sondern einer vermeintlichen Schlankwirkung der jeweiligen Lebensmittelgruppe. So geschehen etwa bei der aktuell angesagten Sirtfood-Diät. Natürlich sind die propagierten sirtuinreichen Lebensmittel wie Grünkohl, Buchweizen und Walnüsse gesund und mit einem besseren Gewichtsverlauf assoziiert – per se schlank machen sie aber nicht!

All dieser Unbill zum Trotz: Die Zahl der ernst zu nehmenden Studien ist in den letzten Jahren enorm gewachsen. Ebenso die Anstrengung, die Qualität ernährungsspezifischer Forschung zu sichern – eine Studie wie die gerade erwähnte, die den Einfluss der Lebensmittelindustrie auf die Wissenschaft beleuchtet, wäre vor einigen Jahren noch undenkbar gewesen.

Daher konnte ich für dieses Buch aus dem Vollen schöpfen! Ich habe mit meinem Team Tausende Studien durchforstet – immer mit einem inneren Zensor im Kopf, der die Frage aufwarf: »Kann ich diese Erkenntnis zum Thema Schlanksein guten Gewissens weitergeben?« Nun, da Sie dieses Buch in den Händen halten, werden Sie direkt bemerken: Es ist nicht wenig, was es zu berichten gibt.

Dem englischen Philosophen Francis Bacon wird der berühmte Satz zugesprochen: »Wissen ist Macht.« Diesen möchte ich, in aller Bescheidenheit, ein klein wenig ergänzen: »Wissen ist Macht – und macht schlank.« In diesem Sinne: Folgen Sie mir in die faszinierende Welt der Schlankforschung. Jedes Gramm Wissen, dass Sie sich auf den folgenden Seiten aneignen, wird Sie Kilos kosten und Ihnen damit jede Menge Spaß auf der Waage bereiten.

Der Mensch – das essende soziale Wesen

»Essen hält Leib und Seele zusammen.« – »Liebe geht durch den Magen.« – »Jemandem ordentlich die Suppe versalzen.« Ein kurzer Blick auf den Schatz der Redewendungen genügt, um zu erkennen: Wenn wir etwas zu uns nehmen, bedeutet das sehr viel mehr, als unseren Körper mit Nahrung zu versorgen. Es geht um mehr als Verdauungs- und Stoffwechselprozesse. Obwohl diese Tatsache so offensichtlich ist, beschäftigen sich nur die allerwenigsten mit der Frage, wie soziale Faktoren unser Essverhalten und unsere Figur beeinflussen. Dabei kann niemand, der ernährungsmedizinische Empfehlungen isoliert betrachtet, nachhaltig abnehmen. Denn dafür braucht es auch ein tiefes Verständnis davon, dass Essen einen essenziellen Bestandteil unserer menschlichen Kultur darstellt. Nur wer über die vielfältigen Funktionen von Lebensmitteln, Gerichten und Mahlzeiten Bescheid weiß und erkennt, wie sie unser individuelles Essverhalten steuern, kann Letzteres auf genussvolle Weise und damit dauerhaft in Richtung »gesund« und »schlank« drehen.

Genau diese Voraussetzung schaffen Sie mit der Lektüre der nächsten Seiten.

MAHLZEIT! SOZIALE FUNKTIONEN DES ESSENS

Ob Nudeln mit Tomatensauce oder Salat mit Ofenlachs: Egal wie eine Mahlzeit auch aussieht – immer ist sie für uns Menschen ein intensives Erlebnis, bei dem Genuss, Gefühle und soziale Rituale eine wichtige Rolle spielen. Mit jeweils ganz verschiedenen Funktionen.

Nahrung als Genussgarant

»Essen ist der Sex des Alters«: Diesen Spruch höre ich in meiner Praxis regelmäßig, vor allem von Männern in den 70ern. Sie wollen mir damit augenzwinkernd zu verstehen geben, warum sie ein paar Pfund zugelegt haben und dieses Übergewicht kaum loswerden. Natürlich muss ich dann schmunzeln. Zum einen, weil ich als Ernährungsmediziner genau weiß, dass eine angepasste Ernährung und der Abbau von Übergewicht wieder zu mehr Spaß im Bett führen können – und zwar durchaus auch bei Männern über 70. Und zum anderen, weil dieser Spruch etwas extrem Wichtiges illustriert, das den meisten, die ihn zitieren, nicht bewusst ist: Kochen und Essen sind tatsächlich zutiefst sinnliche Erlebnisse. Ein Beispiel: Wir kneten den Brotteig, sehen, wie der Laib im Ofen seine verführerische Kruste bekommt. Wir riechen diesen unvergleichlichen Duft, während das Brot abkühlt. Wir hören das verführerische Knistern, wenn wir es brechen. Wir nehmen die jedes Mal wieder so betörende Aromenvielfalt wahr, wenn wir den ersten Bissen kauen – und die Geschmacksrezeptoren mit den Duftrezeptoren Tango tanzen. Kurz: Lebensmittel, die wir mögen, sind das sprichwörtliche Fest für die Sinne!

Damit gehört Essen zu den Genussgaranten schlechthin – wie ein Entspannungsbad, eine Folge der Lieblingsserie, ein gutes Buch, ein edler Whiskey oder (ab und an) eine Zigarre. Werden uns diese Genussgaranten geraubt, etwa weil Schokolade während einer Diät auf der Verbotsliste steht, halten wir diesen Zustand eine kurze Weile durch, nie aber auf Dauer.

Nahrung als Kitt der Gemeinschaft

»Du bist, was du isst«: Auch an diesem Satz ist viel Wahres dran. Allerdings geht es dabei nicht allein um die Frage, inwieweit uns Lebensmittel ausreichend mit Nährstoffen versorgen. Vielmehr verdeutlicht dieser Spruch Folgendes: Nahrung und Mahlzeiten setzen den Einzelnen in Bezug zu anderen. Und machen damit aus einem Individuum das Mitglied einer Gemeinschaft – kurz: einen Menschen. Da jeder von uns essen muss, meist mehrfach am Tag, bilden kulinarische Routinen die stabilsten Rituale, die wir haben. Und damit zugleich jene, die uns am stärksten prägen. Mahlzeiten beeinflussen also unsere Identität in umfassender Weise mit, indem sie gruppenbildend wirken – von der sehr kleinen bis zur ziemlich großen Gemeinschaft.

Die Familie

Kommt ein Kind auf die Welt, sind die Eltern Bezugspunkt Nummer eins: Was auch immer sie den Jüngsten voressen, möchte und wird auch der Nachwuchs irgendwann zu sich nehmen. In der ursprünglichen Natur wirkte dieses Verhalten lebenserhaltend: Das Kind lernte dadurch, was essbar war – und was möglicherweise tödlich.

Entsprechend bildet bis heute jeder Mensch während seiner Kindheit Vorlieben aus, die vermeintlich individuell sind, in Wahrheit aber nichts anderes als eine Folge der elterlichen kulinarischen Erziehung und damit der Prägung! Während es in der Kernfamilie des einen Kindes etwa morgens Käsebrötchen gibt, mittags Milchreis und abends Wurstbrot, verzehrt man in einer anderen zum Frühstück Müsli, zum Mittag Bratkartoffeln und abends Salat. Indem der Nachwuchs an diesen Ritualen teilnimmt, macht er die Gewohnheiten zu seinen eigenen. Knüpft enge innerfamiliäre Bande – und stärkt diese mit jeder Mahlzeit.

Wie wichtig solche kulinarischen Traditionen sind, zeigt die Tatsache, dass jede Familie ihre eigenen hat. Häufig zeigen sich diese bei festlichen Anlässen, etwa an Geburtstagen: Die eine Familie begeht das Jubiläum mit einem Besuch des immer gleichen Restaurants, für die andere ist eine Kaffeetafel mit Kaltem Hund obligatorisch und für die dritte macht erst das Spanferkelgrillen den Start ins neue Lebensjahr perfekt.

Die Region und das Land

Mit der Zeit weitet sich der Bezugsrahmen, in dem ein junger Mensch seine kulinarische Prägung erfährt: Das Kind lernt bald auch die Eigenarten der weiteren Verwandtschaft kennen – und schließlich, etwa im Kindergarten, der Schule und bei lokalen Festen, die Rituale der Bewohner einer Region. Indem es auch diese Traditionen übernimmt, wird es zum Mitglied dieser größeren Gruppe.

Ein Beispiel: Stammt ein Mensch aus Ostfriesland, gehört die Begeisterung für Schwarztee mit Sahne sowie Grünkohl mit Kasseler aller Wahrscheinlichkeit nach ebenso zu seiner kulturellen Identität wie die Liebe zum flachen Land. Ein Mensch aus Bayern dagegen würde sich eher bei Brezel und Weißwurst sowie der Vorstellung eines Bergpanoramas »zu Hause« fühlen.

Die Nation

Im ganz großen Maßstab schließlich machen uns kulinarische Traditionen zu Angehörigen eines Landes. Über Jahrtausende hinweg haben sich in allen Regionen dieser Erde typische Gerichte ausgebildet – basierend auf den Lebensmitteln, die dort aufgrund der vorherrschenden geografischen und klimatischen Bedingungen verfügbar waren. Während sich in Deutschland beispielsweise infolge des Getreideanbaus eine derart große Vielfalt an Brotsorten entwickelte, dass diese Backkunst inzwischen zum UNESCO-Weltkulturerbe zählt, entstand in Indien, dem Reich der 1000 Gewürze, eine bunte Palette würziger Currys.

Kurz: Gemeinsam ein Essen zu teilen ist ein extrem wichtiges soziokulturelles Ereignis, das uns zu dem macht, der wir sind. Und uns immer wieder zeigt: Du bist nicht allein! Wie wichtig diese Funktion des Essens für die allermeisten von uns ist, hat jeder schon einmal erfahren, der für eine gewisse Zeit im Ausland war. Egal, wie schön es in der Ferne auch sein mag: Irgendwann fehlt uns beispielsweise das Vollkornbrot. Und wenn dann auch noch, etwa während eines Auslandssemesters in Rom, persönliche Traditionen wie der Käsekuchen zum Geburtstag wegfallen, weil es in Italien keinen Quark gibt, dann spüren wir eine gewisse Wehmut, wenn nicht gar einen kurzen Stich im Herzen – ganz egal, wie gut die Pizza schmeckt, die Freund Antonio zum Feieranlass gebacken hat. Weil wir in solchen Momenten eben genau nicht das sind, was wir essen.

Essen als Statussymbol

Nahrung verbindet jedoch nicht nur – wir nutzen sie umgekehrt auch, um uns von anderen abzugrenzen. Wieder dient dies dazu, Identität zu stiften. Wenn etwa der ehemalige FC-Bayern-Star Franck Ribéry, aufgewachsen in einer Plattenbauwohnung eines sozial schwachen Stadtviertels von Boulogne-sur-Mer, ein Video teilt, das ihn dabei zeigt, wie er ein mit Blattgold überzogenes Steak isst, dann demonstriert er damit: »Hey, schaut her, zu was ich es gebracht habe!« In ähnlicher Weise garantiert es einen gewissen Status, wenn etwa 40-jährige Haudegen immer extremere Schärfegrade von Chilischoten ertragen lernen und mit dieser Fähigkeit entsprechende Wettkämpfe gewinnen. Und auch die junge, vegane, fitte Influencerin mit den drei Millionen Followern grenzt sich ab, wenn sie einen Grünkohl-Smoothie trinkt und Zucchinischeiben grillt – von der großen Menge jener, die sich weniger konsequent gesund ernähren.

Sicher, ich zeichne hier klischeeverdächtige Bilder. Doch die Beispiele dienen nur dazu, in aller Drastik zu zeigen: Wir alle nutzen den Konsum oder das demonstrative Weglassen bestimmter Nahrungsmittel, um uns so zu präsentieren, wie wir gesehen werden wollen.

WARUM ESSEN GLÜCKLICH MACHT

Neben all den gerade beschriebenen sozialen Funktionen hat Essen auch eine immens wichtige psychobiologische Funktion. Ob wir nun unser Lieblingsgericht genießen, uns mit Freunden auf einen Cocktail treffen oder unser erstes selbst gebackenes Brot genießen – eine Sache eint all diese Szenen: Wir sind entspannt. Dieser Zustand ist für unseren Körper besonders erstrebenswert: Denn anders als in stressigen Situationen läuft der Stoffwechsel dann auf Sparflamme. Und da unser Körper evolutionär bedingt aufs Energiesparen hin optimiert ist – schließlich war Nahrungsmangel über Jahrhunderttausende hinweg die Bedrohung Nummer eins für uns Menschen –, versucht er uns dazu zu bringen, diesen Zustand so oft wie möglich einzunehmen.

Dafür schüttet das Gehirn Dopamin aus, einen im Volksmund »Glückshormon« genannten Botenstoff. Dieses Hormon beschert uns ein Wohlgefühl und wirkt damit als sogenannter positiver Verstärker: Denn wenn wir uns gut fühlen, wollen wir die Handlung, die diesen Zustand ausgelöst hat, wiederholen. Dopamin steht daher auch hinter jeder Form des Lernens.

Das Spannende nun: Beim Essen produziert unser Körper so viel Dopamin wie bei keiner anderen Tätigkeit – abgesehen von Sex. Der Ausstoß fällt umso stärker aus, je hochkalorischer die Nahrungsmittel sind. Der Grund: Nahrung, energiereiche zumal, war über den weitaus größten Teil der Menschheitsgeschichte hinweg absolute Mangelware – sodass es einen Überlebensvorteil darstellte, immer wieder zulangen zu wollen, wenn Kalorien doch einmal in Reichweite waren.

Besonders groß ist die Dopamin-Flut beim Essen dann, wenn wir eine Mahlzeit mit unseren Liebsten teilen. Auch dies hat einen guten Grund: Stabile soziale Bande, die, wie gesehen, vor allem beim Essen entstehen, waren ebenfalls wichtig fürs Überleben. Denn nur wenn die Starken aufgrund enger Beziehungen zu den Schwächeren die vorhandene Nahrung mit ihnen teilten, konnten alle in der Gruppe überleben. Eiweißreiches wie Fleisch auf den Speiseplan zu nehmen bot unseren Ahnen dabei übrigens einen wichtigen Vorteil: Forscher konnten zeigen, dass viel Protein unsere Bereitschaft steigert, mit anderen zu teilen.

Wer dagegen allein war, konnte in der Savanne nicht überleben – und kann es auch in modernen Zeiten nicht, zumindest nicht gut. Denn sind wir allein, setzen im Körper typische Stressreaktionen ein. Werden diese chronisch, machen sie uns krank – weshalb Einsamkeit inzwischen als eigenständiger Risikofaktor für beinahe alle Krankheiten gilt, von Bluthochdruck bis Depression.

Halten wir also fest: Die üppige Lasagne unter Freunden polt uns buchstäblich auf »happy«. Der mit anderen geteilte Salat macht uns aufgrund der geringeren Energiedichte schon ein bisschen weniger froh. Und wenn wir alleine vorm TV sitzen und eine Selleriestange knabbern, fühlt sich das für uns eher freudlos an.

WARUM DAS WICHTIG IST FÜRS SCHLANKSEIN

Sämtliche bislang dargestellten Funktionen des Essens haben erhebliche Folgen für unsere Figur. Denn indem die soziale Prägung bestimmt, welche Lebensmittel und Gerichte wir besonders gern mögen und was traditionellerweise häufig auf den Tisch kommt, beeinflusst sie unsere Nährstoff- und Energieversorgung, die körperliche Verfasstheit – und sogar die Gene.

Diese Einflüsse bilden ein relativ neues Forschungsgebiet: Entsprechend spannend sind dessen Erkenntnisse. Ich will diese im Folgenden kurz skizzieren, denn: Wer die Risiken kennt, die mit der persönlichen Prägung einhergehen, kann anschließend individuell passende Strategien entwickeln, um ernährungsmedizinische Empfehlungen in den eigenen Alltag zu integrieren.

Prägungsrisiko 1: ein ungünstiges automatisiertes Essverhalten

Die extrem stabilen Essgewohnheiten, die wir insbesondere in der frühen Kindheit ausbilden, haben biochemische Auswirkungen auf unser Gehirn: Durch die Belohnungsprozesse rund um das Dopamin formen sich mit der Zeit feste neuronale Strukturen. Diese bilden die Basis unseres Essverhaltens: Sie sorgen also dafür, dass wir im Alltag über die allermeisten kulinarischen Entscheidungen nicht oder kaum nachdenken – einfach weil die schnelle, gewohnte Wahl das Gehirn am wenigsten Energie kostet. Und so schmieren wir uns, je nach Prägung, morgens wie ferngesteuert ein Marmeladenbrötchen, wählen in der Kantine automatisch das Schnitzel, essen abends ein Salamibrot – und greifen beim Sonntagabendkrimi ganz selbstverständlich zu Schokolade und Chips. Essensgewohnheiten können einer Studie zufolge sogar dazu führen, dass beispielsweise zu einer bestimmten Tageszeit der Spiegel des Hungerhormons Ghrelin ansteigt.

Das Problem: Solche Gewohnheiten, die sich zum Teil über mehrere Generationen hinweg festigen, sorgen in unserem modernen Lebensumfeld umstandslos für Übergewicht. Denn die hochkalorische, häufig sehr kohlenhydratreiche Ernährung, die etwa unsere Großeltern noch brauchten, weil sie sich viel bewegten, verursacht bei uns einen konstanten Energieüberschuss.

Das bedeutet umgekehrt: Wenn wir versuchen, solchen anerzogenen Essensmustern auf die Spur zu kommen, können wir sie anschließend Stück für Stück in Richtung »gesund« drehen. Wie genau das gelingt, erkläre ich hier (> und >, aber auch ausführlich im Buch »Die Macht der ersten 1000 Tage. Falsche Ernährungsmuster aus der frühen Kindheit aufdecken und der Prägungsfalle endlich entkommen«).

Prägungsrisiko 2: eine ungünstige Aktivierung bestimmter Gene

Die Wissenschaft kennt inzwischen unzählige Genvarianten, die unseren BMI ungünstig beeinflussen können. Beispielsweise bestimmen unsere Erbanlagen mit darüber, wie gut wir Nahrung verstoffwechseln oder wie schnell wir satt sind. Und eine spezielle Genmutation etwa sorgt dafür, dass die Körperzellen jener Personen, die diese Veränderung in sich tragen, mehr Glukose aufnehmen als die anderer Menschen. Da Zellen jedoch nur eine gewisse Menge der Zuckerstoffe direkt umsetzen können, kommt es zu einem Energieüberschuss. Und den speichert der Körper zumeist als Fett, weshalb sich mit der Mutation das Übergewichtsrisiko erhöht.

Die persönliche Ernährungsprägung beeinflusst zwar nicht den Genpool selbst. Sie hat aber Auswirkungen auf die Frage, welche Gene angeschaltet sind und welche nicht. Diese epigenetischen Prozesse beeinflussen Abläufe im ganzen Körper – und damit ebenfalls unser individuelles Risiko für Adipositas und andere gefährliche Krankheiten.

Eltern können uns auf Übergewicht programmieren

Das besonders Spannende: Nicht allein die eigene Ernährungsweise bestimmt die Aktivität unserer Gene, auch die der Eltern entscheidet ein Stück weit darüber mit. Denn Mutter und Vater vererben uns nicht nur ihre genetischen Anlagen, sondern auch epigenetische Muster – also Besonderheiten in der Aktivität der einzelnen Gene, die auf dem Lebensstil der Eltern beruhen. Und damit legen Eltern den Grundstein dafür, ob wir zu Übergewicht neigen oder zu jenen Menschen gehören, die scheinbar essen können, was sie wollen, ohne zuzunehmen.

Diesen Zusammenhang belegen inzwischen verschiedene Studien. Eine zeigte beispielsweise: Ernährten sich Väter besonders fettreich, wiesen die Kinder ein höheres Risiko für Stoffwechselstörungen auf, die zu Adipositas und Diabetes führen können.

Der elterliche Lebensstil nach der Zeugung beeinflusst uns ebenfalls

Auch wenn das Kind heranwächst, spielen die Eltern weiter die Hauptrolle in Sachen epigenetischer Prägung. Einen großen Einfluss hat etwa die Ernährung der Mutter während der Schwangerschaft, wie eine Studie zum niederländischen Hungerwinter 1944 drastisch zeigt. Damals standen schwangeren Frauen infolge eines Lebensmittel-Embargos der deutschen Besatzung mitunter nur 700 Kalorien am Tag zur Verfügung. Traf die Mangelernährung eine Frau bereits früh während der Schwangerschaft, stellte sich der Organismus im Mutterleib darauf ein: Im Körper des Embryos wurde dann etwa ein Gen besonders aktiviert, das für die Herstellung wachstumsfördernder Stoffe verantwortlich ist. So konnten die Embryos die wenige verfügbare Energie besonders effizient umsetzen – und hatten bei der Geburt ein normales Gewicht. Das große Problem: Nach Ende des Krieges änderten sich die Lebensumstände extrem. Die Niederlande erlebten Wirtschaftswunderjahre, es gab mehr als genug Nahrung. Da der Körper der Hungerbabys jedoch auf Mangel programmiert war, setzten sie auch als Erwachsene noch jede Kalorie besonders effizient um – und litten daher überdurchschnittlich häufig an Adipositas und Typ-2-Diabetes.

In Leningrad dagegen, wo während des Zweiten Weltkrieges ähnlich katastrophale Hungersnöte herrschten, blieb dieser Effekt aus. Denn anders als in den Niederlanden verbesserte sich die Nahrungsmittelversorgung in der Metropole nach dem Ende der Kämpfe kaum. Und so zynisch es klingt: Den Menschen, die sich unter den Mangelbedingungen im Mutterleib entwickelt hatten, konnte nichts Besseres passieren, als dass sich der Mangel fortsetzte. Denn ihre Körper waren auf den Notfall hin geprägt: Die dauerhaft schlechte Versorgung passte zur Software, die sie von der Natur mitbekommen hatten. Das System funktionierte auch im Erwachsenenalter noch, wie es sollte – anders als bei den niederländischen Schicksalsgenossen.