Nun entdeckten Ende des Ersten Weltkriegs bulgarische Soldaten nahe der Stadt Ohrid im Südosten von Nordmazedonien die antike Nekropole von Trebenište. Auch dort waren Schachtgräber angelegt und einflussreiche Persönlichkeiten²² mit reichen Beigaben bestattet worden. Zwei der Skelette trugen ebenfalls goldene Totenmasken. Anhand der korinthischen Keramik in den Gräbern wurden sie auf ca. 530 v.Chr., also mehr als 1000 Jahre später als die Schachtgräber von Mykene, datiert, „aber die Goldmasken, wenn auch hier mit eingepreßten Mäandern und Flechtbändern eingerahmt, wirken ganz mykenisch. Die Brauen sind in ähnlicher Weise gestrichelt […/ …] und auch hier lagen Goldplättchen mit Figureneinpressung bei den Skeletten – es waren Vögel und Reiterbilder – und sie müssen […] wie in Mykenai den Schmuck der Gewänder gebildet haben.[…/…] Aber das merkwürdigste ist die goldene Brustplatte, auf der die heraldischen Löwen von Mykenai wiederkehren, allerdings in eine Kreisform gestellt und in leichter Abwandlung, im ganzen aber unverkennbar.“²³ Auch in Mykene bedeckten goldene Platten die Rippen der Skelette, dort allerdings nur mit Spiralornamenten verziert.²⁴ Diese Übereinstimmungen und Zusammenhänge, die im koventionellen Chronologieschema mehr als ein Jahrtausend überbrücken, lassen sich – sofern man an eben jenem Schema festhalten will – nur schwer erklären. Der studierte Archäologe und Kunsthistoriker Hans Diebow, der unter dem Pseudonym Hans Pars schrieb, hat sich an einer Erklärung versucht: „Jedoch die Goldmasken von Trebenischte sind unzweifelhaft mykenisches Erbe, das sich dort in dem Winkel zwischen Illyrien, Paionien und Makedonien bei Barbarenstämmen so lange erhalten hatte. Daß im Schatten des Löwentores, unter dem versunkenen Plattenring des Heroons, tief in den Schachtgräbern Fürsten lagen, davon mag man um 530 v.Chr. bestenfalls noch haben sagen hören; aber daß sie Goldmasken trugen, das konnte man auch in Mykenai nicht mehr wissen. In Griechenland selbst war es nicht mehr Brauch, den Toten Goldmasken anzulegen. Wie also hätten die korinthischen Söldner ihn nach Illyrien verpflanzen können, tausend Jahre nach der Zeit der Schachtgräber? Das Löwenrelief allein aber, so bekannt es auch immer gewesen sein mag, konnte nicht spontan diesen Bestattungsbrauch am Ochridsee verursachen. Er muß sich dort auf eine alte Überlieferung gestützt haben, die beides, die Goldmasken und das Löwentor, gedanklich miteinander verband, und zwar zu einer Vorstellung, in der die Säule mit den Wächterlöwen als ein heiliges Zeichen, ein Sinnbild aus dem Ahnenkult galt. Als »Wappen« mykenischer Herrschaft allein kann sie nicht gegolten haben. Das hätte nach tausend Jahren in Illyrien keinen Menschen mehr interessiert. Wir müßten schon das Unwahrscheinliche annehmen, daß dort seit mykenischer Zeit eine jüngere Linie des mykenischen Fürstenhauses die Herrschaft für lange Zeit innegehabt habe.“²⁵ Zu einer derart vertrackten Argumentation wird ein ausgewiesener Kenner altgeschichtlicher Kunst beim Versuch genötigt, die frappierenden Ähnlichkeiten in den Bestattungsbräuchen von Mykene und Trebenište zu erklären.

Wir wechseln den Schauplatz und begeben uns in den Libanon. Dort liegen an der Mittelmeerküste nördlich von Beirut die Ruinen der uralten Hafenstadt Byblos, die durch ihren Handel mit Zedernholz aus den Libanonbergen und importiertem ägyptischem Papyrus zu Reichtum gelangt war. Die Griechen bezeichneten die Papyrusrolle nach dieser Stadt als Biblion, worauf auch das Wort „Bibel“ zurückgeht.

Grabungen durch Pierre Montet brachten dort in den 1920er Jahren mehrere Königsgräber zutage, von denen jenes des Ahiram das Erstaunlichste war. Über einen in den Fels gehauenen Schacht gelangte man in die eigentliche Grabkammer, die zwei einfache und einen aufwendig verzierten Sarkophag enthielt. Dieser Sarkophag, der heute zu den Attraktionen des Nationalmuseums von Beirut zählt, trägt neben einer Darstellung des Königs auf seinem von Löwensphingen flankierten Thron auch eine Inschrift, die Ithobaal, der Königssohn, für seinen Vater Ahiram verfasst hatte und in der die üblichen Flüche und Verwünschungen für all jene zum Ausdruck gebracht werden, die es wagen sollten, den Frieden des Toten zu stören.

Im Übergangsbereich vom Schacht zur Grabkammer fanden sich Bruchstücke von Kanopenkrügen mit der Kartusche Ramses‘ II. darauf, in der Grabkammer eine mykenische Elfenbeinplatte und Keramik, wie sie in Zypern im - 7. Jh. hergestellt wurde. Es entbrannte ein Gelehrtenstreit über die zeitliche Einordnung des Grabes und des Sarkophages, dessen Inschrift zudem in phönizischer Buchstabenschrift ausgeführt war. Pierre Montet plädierte für die Einordnung sämtlicher Funde in die Zeit Ramses‘ II., also für das 13. vorchristliche Jahrhundert, während andere Gelehrte das Grab aufgrund der zypriotischen Keramik dem - 7. Jh. zuordnen wollten. René Dussaud argumentierte, dass Grab und Sarkophag in die Zeit Ramses‘ II. gehörten, dass jedoch Grabräuber im – 7. Jh. eingedrungen wären, das Grab geplündert, die Kanopenkrüge zerbrochen und die zypriotische Keramik dort hineingebracht und hinterlassen hätten.²⁶ Doch warum sollten Grabräuber gebrannte Tongefäße in ein Grab schaffen, das sie ausrauben wollten?

Ungeachtet dessen blieb noch immer die Inschrift auf dem Sarkophag zu erklären, dessen Bildhauerkunst in ihrem Stil ebenfalls auf die Zeit von Ramses II. verwies. Doch eine Buchstabenschrift zu einem so frühen Zeitpunkt wie dem - 13. Jh. war für Sprachwissenschaftler und Epigrafen nicht zu akzeptieren. Lange Zeit hatte die Steleninschrift des Mescha von Moab, die über die Bibel auf - 850 datiert worden war, als ältester Beleg für eine Buchstabenschrift gegolten. „In dieser stimmen die Schriftzeichen mit der Gestalt, in der die Griechen das Alphabet übernommen haben, nahezu vollständig überein, die Rezeption ist mithin um 900 v.Chr. erfolgt, und man durfte annehmen, dass um diese Zeit in den phönizischen Städten so geschrieben wurde, wie es sich in dem abgelegenen Moab um 850 erhalten hat.“²⁷ Dann aber waren – wiederum in Byblos – zwei Statuen der Pharaonen Scheschonk I. und Osorkon I. entdeckt worden, auf denen sich in phönizischen Buchstaben Weihinschriften der Könige Abibaal und Elibaal befanden. Da die beiden Pharaonen nach der ägyptischen Chronologie von ca. - 950 bis - 890 regiert hatten, musste der Ursprung der Buchstabenschrift um weitere 100 Jahre vorverlegt werden, obwohl es so gut wie keine Unterschiede zwischen den Schriftzeichen der Mescha-Stele und jenen auf den Statuen gab.²⁸ Da auch die Formen der Inschrift auf dem Sarkophag Ahirams jenen der Statueninschriften entsprachen, waren die Epigraphiker zu keinerlei chronologischen Zugeständnissen bereit: „Es ist undenkbar und widerspricht allem, was wir sonst überall von der Geschichte der Schrift wissen, dass sich hier die Schrift vier Jahrhunderte lang unverändert erhalten haben sollte. Vielmehr kann König Achiram nur kurze Zeit vor Abiba’al angesetzt werden, also um 1000 v.Chr.“²⁹ Bei diesem faulen Kompromiss, der weder die Anwesenheit von zypriotischer Keramik des – 7. Jh. noch von Alabasterkanopen aus der Zeit Ramses‘ II. noch den Stil der Bildhauerarbeiten auf dem Sarkophag erklärt, ist es bis heute geblieben.

In der altmesopotamischen Überlieferung galt Eridu (heute Tell Abu-Schachrein) im äußersten Süden des Zweistromlandes als die älteste Stadt der Welt. Als Hauptkultort des Erd- und Schöpfergottes Enki nahm sie unter den mesopotamischen Städten eine Sonderstellung ein. Der 25 m hohe Ruinenhügel beherbergte die Überreste einer Zikkurat aus der Zeit der dritten Dynastie von Ur. Die Tempel-Sondierung an der Südecke der Zikkurat ergab eine durchgängige Folge von sage und schreibe 19 Schichten. Davon wurden alleine schon die Schichten XIX bis VI der Obed-Zeit (ca. - 5500 bis - 3500) zugeordnet. In Schicht 16 konnten die Fundamentreste eines ersten Tempels ausgemacht werden. Die sogenannte Hütten-Sondierung im benachbarten Wohnviertel lieferte 14 Schichten. „Sowohl die Tempel- als auch die Hütten-Sondierung boten eine der bestüberlieferten stratigraphischen Keramiksequenzen der Obed-Zeit.“ So konnten durch Vergleiche mit dieser Sequenz Relativdatierungen für alle anderen Stätten der Obed-Zeit ermittelt werden.³⁰ So weit, so gut, doch da die oberste und somit jüngste Schicht in Eridu in die Zeit der ersten Dynastie von Babylon, der Hammurabi-Dynastie, datiert wird, müssten nach dem archäologischen Befund Besiedlung und Bautätigkeit in Eridu bereits in der ersten Hälfte des – 2. Jtsds. aufgehört haben und die Kultstätte aufgegeben worden sein.³¹

Merkwürdigerweise wird Eridu jedoch noch in den Annalen Sargons II. (- 721 bis – 705), die er auf Wandtafeln in den Sälen seines Palastes in Dur-Scharukin (Khorsabad) hat aufzeichnen lassen, als eine jener Städte erwähnt, denen er die Freiheit wiedergegeben und deren Götterstatuen er wieder an ihre angestammten Plätze gebracht habe.³² Eridu wird auch auf einem Zylinder im Britischen Museum (Nr. 113.203) als eine von 8 stark befestigten Städten von Bit Jakinu genannt, die Sanherib (- 705 bis – 681) im Rahmen seines ersten Feldzugs eroberte.³³ Und auch in der Inschrift der Nebi Yunus-Tafel des gleichen Herrschers wird als Beute des siebten Feldzugs die Belit-Statue von Eridu erwähnt.³⁴

Noch der letzte neubabylonische König Nabonid (- 556 bis – 539) behauptet, an der Enki-Zikkurat von Eridu gebaut zu haben. Auch Urkunden aus der Zeit von Nebukadnezar II. (- 605 bis – 562) bis zu Dareios I. (- 521 bis – 486) nennen Eridu als Wirtschaftszentrum.³⁵ Diese seltsamen Umstände gaben vereinzelt Anlass zu der nicht weniger ungewöhnlichen Annahme, dass die Kultstätte vielleicht verlegt worden sein könnte und der Kultbetrieb somit an einem anderen Ort fortgesetzt worden wäre: „Auffallend ist, daß nirgends Funde gemacht wurden, die jünger als die Amurruperiode waren. Da man kaum annehmen kann, daß die überaus heilige Kultstätte von dieser Zeit zu bestehen aufgehört habe, wird man wohl an eine Verlegung des Heiligtums an eine andere Stelle denken dürfen.“³⁶ Da dieser exotische Vorschlag des österreichischen Altorientalisten Victor Christian keine breite Zustimmung fand, sind bis heute der archäologische und der historische Befund zur wichtigsten Kultstätte Südmesopotamiens unvereinbar.

Die sogenannte Amarna-Zeit bildete nur eine kurze Episode in der Geschichte Altägyptens. Sie war gekennzeichnet durch die Unterdrückung der traditionellen ägyptischen Gottheiten und die alleinige Verehrung von Aton als Sonnenscheibe. Diese Episode ist aufs Engste verknüpft mit den Pharaonen Amenophis III. in seinen späten Jahren, Amenophis IV., der sich ab seinem 4. Regierungsjahr Echnaton nannte und mit Tutanchamun, der zunächst Tutanchaton hieß. Echnaton veranlasste die Schließung des Amun-Bezirks in Karnak und ließ östlich davon ein Heiligtum für die nunmehr alleinige solare Gottheit errichten, das den Namen Gem-Aton trug. Nach dem Tod Echnatons wurde im ganzen Land jegliches Andenken an diesen ketzerischen Pharao ausgetilgt. Dies alles soll sich nach der gängigen Chronologie um die Mitte des – 14. Jh. abgespielt haben.

Nun fand sich der Name Gem-Aton als Stadtname in einer Inschrift des Pharaos Taharka im Amun-Tempel vom Gebel Barkal in Napata in Obernubien. Taharka gehörte der 25. Dynastie, der sogenannten Kuschitendynastie an, die dem – 8./- 7. Jh. zugeordnet wird und von Kusch (Nubien) aus große Teile Ägyptens beherrschte. Als einer der ersten machte James Henry Breasted darauf aufmerksam, dass diese nubische Stadt den gleichen Namen trug wie der Tempelbezirk Echnatons in Karnak: „Der Name des thebanischen Aton-Tempels stand Pate für den Namen der nubischen Stadt, und es kann somit nicht bezweifelt werden, dass Echnaton ihr Begründer war und sie nach dem thebanischen Tempel seines Gottes benannte. […] Wir finden hier den bemerkenswerten Umstand vor, dass die nubische Stadt Echnatons überlebte und noch Tausend Jahre nach seinem Tod […] den Namen trug, den er ihr gegeben hatte.“³⁷ Dies ist umso bemerkenswerter, wenn man sich in Erinnerung ruft, dass das Andenken des „Ketzerkönigs“ Echnaton nach seinem Tod getilgt, seine in Mittelägypten neugegründete Stadt Achet-Aton geschleift, seine Tempel zerstört und seine Inschriften ausgemeißelt worden sein sollen. Zwar sind Echnaton und Taharka im heutzutage gültigen Zeitschema nicht mehr durch 1000, sondern nur noch durch 700 Jahre voneinander getrennt, doch bleibt die Frage ungeklärt, wie denn der Name dieser Stadt tradiert wurde, da er sonst in keiner Inschrift und in keinem Dokument erwähnt wird und wieso sich die Kuschiten dazu entschlossen, eine jahrhundertealte Ruine wieder auszubauen.

1929 entdeckte der damalige Schulrat und Antikenkonservator in Khartum Frank Addison nahe Dunqula im heutigen Sudan auf der östlichen Nilseite zwischen dem 3. und 4. Katarakt eine alte Ruinenstätte, die sich als eben jenes Gem-Aton entpuppte. Ausgrabungen unter Francis Griffith, Walter Bryan Emery und Miles Frederick Laming Macadam brachten die Gründungsurkunden von Amenophis III. zutage und bestätigten Breasteds Vermutung. Die ältesten erhaltenen Reste stammten von einem kleinen, dem Amun geweihten Heiligtum (Tempel A) aus der Zeit Tutanchamuns (konventionell ca. - 1320). Erst unter den kuschitischen Pharaonen Schabaka und Taharka (konventionell ca. – 720 bis – 680) setzte die Bautätigkeit wieder ein (Tempel T).³⁸ So wurden durch den archäologischen Befund die rätselhaften Umstände lediglich bestätigt; eine Lösung des Rätsels ist von ägyptologischer Seite aus jedoch nicht zu erwarten.

Verweilen wir noch ein wenig bei den Kuschitenherrschern. Pianchi, Schabaka, Schebitko, Taharka und Tanotamun, so ihre Namen, herrschten während des - 8. und frühen - 7. Jahrhunderts über Ägypten. Ihre materiellen und kulturellen Hinterlassenschaften weisen verblüffende Ähnlichkeiten mit denen des sogenannten Alten Reiches auf und werden als bewusste Rückgriffe auf eine lange zurückliegende Vergangenheit gedeutet. Beim ehemaligen Cambridger Ägyptologie-Professor Toby Wilkinson hört sich dies folgendermaßen an: „Schon bald prägte die Leidenschaft für die Vergangenheit die gesamte Kultur. Schabaka gab die Richtung vor, indem er den Thronnamen Pepis II. annahm, um an das ruhmreiche Zeitalter der Pyramiden zu erinnern. Sein Nachfolger legte noch einmal nach und entstaubte eine Titulatur, die König Djedkare aus der 5. Dynastie mehr als sechzehn Jahrhunderte zuvor zum letzten Mal verwendet hatte. Hochrangige Beamte folgten seinem Vorbild und legten sich lange vergessene und oft bedeutungslose Titel zu, einfach nur weil sie so schön alt waren. Die Schriftsprache wurde bewusst »gesäubert« und auf die archaische Form des Alten Reiches zurückgeführt, und die Schreiber lernten, neue Texte in diesem antiquierten Idiom zu verfassen. […/…] In der Bildhauerei griff man bewusst auf die Proportionen des Alten Reiches zurück – die eher gedrungene und muskulöse Darstellung des männlichen Körpers entsprach perfekt dem Selbstbild der Kuschitenherrscher. Auch die von den Kuschitenkönigen bevorzugte eng anliegende Kappenkrone hatten sie offenbar wegen ihres hohen Alters gewählt. […] Diese Könige aus Obernubien waren fest entschlossen, sich ägyptischer zu geben als die Ägypter und die alten Traditionen hochzuhalten.“³⁹

Zu jener Zeit lag nach der gängigen Chronologie das sogenannte Alte Reich bereits anderthalb bis zwei Jahrtausende zurück. Das genaue Kopieren und Wiederbeleben einer jahrtausendealten Lebensweise kann sicherlich nicht einfach gewesen sein, denn hierfür benötigte man eine Menge Informationen über Kunst, Kultur, Religion, Sprache und Alltagsleben, die man – wie es die Archäologen der Neuzeit getan haben – zunächst einmal den unter Wüstensand begrabenen Monumenten hätte entlocken müssen. Müssen wir also davon ausgehen, dass sich die kuschitischen Pharaonen als antike Altertumsforscher betätigt haben?

Als einer der schönsten alttestamentlichen Psalmen gilt der 104.40, in dem Jahwe als Schöpfergott gepriesen wird. Doch dieser „weist überraschende Ähnlichkeiten mit außerbiblischen Hymnen auf, wie z.B. mit dem Sonnenhymnus des Pharaos Amenophis IV., der in den Amarna-Texten gefunden wurde“⁴¹ und der ins 14. vorchristliche Jahrhundert datiert wird. „Psalm 104 des hebräischen Psalter weist eine verblüffende Ähnlichkeit zum Hymnus von der Sonnenscheibe auf […]. Ein Vergleich der beiden Texte offenbart, dass Psalm 104 eindeutig vom Sonnenhymnus inspiriert wurde.“⁴² Im Folgenden einige Beispiele (P = Psalm 104, A = Aton-Hymnus):

P: 20. Schickst du Finsternis, so wird es Nacht. In ihr schleicht alles Waldgetier umher. 21. Die Löwen brüllen nach Raub; sie verlangen von Gott ihre Nahrung. 22. Strahlt die Sonne auf, dann verkriechen sie sich und lagern in ihren Höhlen.

A: Gehst du unter im Westhorizont, so ist die Welt in Finsternis, in der Verfassung des Todes […] Jedes Raubtier ist aus seiner Höhle gekommen, und jede Schlange beißt. […] Am Morgen bist du aufgegangen im Horizont und leuchtest als Sonne am Tage …

P: 23. Nun geht der Mensch an seine Arbeit und an sein Tagewerkbis gegen Abend.

A: die Menschen sind erwacht […] das ganze Land tut seine Arbeit

P: 24. Wie zahlreich sind doch deine Werke, Herr! Sie alle schufest du in Weisheit, die Erde ist erfüllt von deinem Eigentum.

A: Wie zahlreich sind deine Werke, die dem Angesicht verborgen sind, du einziger Gott, dessengleichen nicht ist! Du hast die Erde geschaffen nach deinem Wunsch

P: 29. Verbirgst du dein Antlitz, dann werden sie erschüttert; ziehst du ihren Odem zurück, dann verscheiden sie […] 30. Sendest du deinen Odem aus, so werden sie wieder erschaffen

A: Bist du aufgegangen, so leben sie, gehst du unter, so sterben sie, du bist die Lebenszeit selbst, man lebt durch dich.

Die Gruppe der monotheistischen Psalmen (90 – 104) soll während und nach dem Babylonischen Exil (nach 586 v.Chr.) entstanden sein. Sie bildet auch sprachgeschichtlich eine Einheit, doch wegen der eindeutigen Verbindungen zu Echnatons angeblich 800 Jahre älterem Aton-Hymnus wird Psalm 104 als Sonderfall und als „das Endstadium einer langen Entwicklung von Schöpfungstheologien“ erachtet, „die alle auf einen Gott vereinigt werden.“⁴³ Für Gott sind ja angeblich 1000 Jahre wie ein Tag⁴⁴ und für so manchen Religionsforscher sind 800 Jahre zwischen zwei sich teilweise bis in den Wortlaut ähnelnden Hymnen anscheinend kein Grund zur Sorge.

Das Isopata-Plateau unweit der kretischen Küste liegt nur wenige Kilometer nördlich des Palastes von Knossos. Bei Grabungsarbeiten zu Beginn des 20. Jhs. zeigte sich, dass es gegen Ende der Bronzezeit (Spätminoisch II-IIIa) als Gräberfeld gedient hatte. Der erste noch von Arthur Evans freigelegte Grabbau wurde aufgrund seiner Dimensionen und der reichen Beigaben als Königsgrab bezeichnet. Er enthielt eine sehr merkwürdige Mischung von steinernen und keramischen Gefäßen bzw. Gefäßfragmenten, die von engen Kontakten zwischen der minoischen Kultur und dem Pharaonenreich zeugten. Dem keramischen Inhalt nach gehörte das Grab eindeutig in die zweite spätminoische Periode. Auch einige Steinvasen verwiesen auf diese Zeit, wie sich aus datierbaren Funden der gleichen Gefäße in ägyptischen Gräbern ergab. So findet sich beispielsweise der gleiche Typ einer schönen Alabastervase⁴⁵ aus dem Isopata-Grab auch in Abydos in Grab 116 zusammen mit Skarabäen Thutmosis‘ III.⁴⁶ und in Grab 17 gemeinsam mit einem Skarabäus Thutmosis‘ III. und einem Bronzering Amenophis‘ IV.⁴⁷

Doch stieß Evans im Königsgrab von Isopata auch auf das Fragment einer kleinen Dioritschale⁴⁸, deren engste ägyptische Parallelen in El-Amra auf die 1. und 2. Dynastie⁴⁹ und in El-Kab sogar auf die vordynastische Zeit verweisen.⁵⁰ „Eine andere sackförmige ägyptische Alabastervase dieses Grabes hat wieder in der 6. Dynastie in Dendera eine gute Parallele. Und doch wird niemand das Isopatagrab ins Alte Reich datieren wollen.“⁵¹

Das nicht, doch sofern man nicht annehmen möchte, dass der im Isopata-Grab Beigesetzte ein passionierter Sammler uralter Steingefäße gewesen ist, mutet es doch äußerst merkwürdig an, dass man ihm nach dem herkömmlichen Chronologieschema 1000 bis 1500 Jahre alte Schalen und Vasen mit ins Jenseits gab. Doch anstatt auf diese Merkwürdigkeit näher einzugehen, betont man lieber die Nutzlosigkeit dieser Steingefäße für die Chronologie und für die kretisch-ägyptischen Beziehungen zur Zeit des Alten Reiches: „Die auf Kreta gefundenen ägyptischen Steingefäße, die zum Teil der Zeit des Alten Reiches angehören, stammen nicht, wie Evans annahm, aus frühminoischen, sondern aus weit jüngeren Schichten (um 1600) und können daher für alte Beziehungen nichts beweisen“⁵²

„1961 wurden bei dem Ort Tartaria in Transsylvanien (Rumänien) 3 Tontäfelchen gefunden, die eindeutig Schriftzeichen tragen. Sie lagen in einer Grube im gewachsenen Boden, über der sich Kulturschichten abgelagert hatten, zusammen mit 26 Tonfigurinen, den Fragmenten zweier Alabasterfigurinen und einem Armreif aus Spondylos-Muschel; alles war eingebettet in Asche. Über der Grube lagen Knochen einer Person in mittlerem Alter. Die Grube wurde der untersten der darüber befindlichen Kulturschichten, der sog. Vinča-Tordos-Kultur, zugewiesen, und zwar der Schicht Früh-Vinča B 1. Dies führte nun zu einer Diskrepanz mit der bisherigen chronologischen Einordnung, als Falkenstein die auf den Täfelchen befindlichen Schriftzeichen als solche der Dschemdet-Nasr-Epoche Sumers nahestehend erkannt hatte. Man versuchte daher, Falkensteins Gleichsetzungen zu relativieren: Man bezweifelte die Abhängigkeit von Dschemdet-Nasr, man zog die viel jüngere kretische Hieroglyphenschrift heran, man wollte eher sumerische Siegel als Schrifttafeln als Vorbild nehmen und verunklärte endlich die ganze Frage durch Hinzuziehen verschiedener Topfmarken, auch aus der Tordoskultur selbst, um gegebenenfalls eine eigene Schrift auf dem Balkan zu postulieren.“⁵³