Chirongeschichten

Die Lage der Chiron-Bahn im Sonnensystem
Der grau unterlegte Bereich kennzeichnet Bahnabschnitte unterhalb der Ekliptik.

Chiron als Anzeiger eines Kindheitstraumas

Mythologische Grundlagen

Namensgebung in der Astronomie

Im 17. Jahrhundert entdeckte Gallileo Gallilei die Jupitermonde und gab ihnen Namen aus der griechischen Mythologie. Seitdem sind viele neue Himmelskörper im Sonnensystem lokalisiert und in ähnlicher Weise benannt worden, nicht zuletzt die Planeten Uranus, Neptun und Pluto, auch wenn letzterer in Hades-typischer Weise wieder aus dem Kreis der Planeten verschwunden scheint. Die mythologisch bestimmte Namensgebung erfolgte teils durch die entdeckenden Astronomen, teils auf merkwürdige Art, wie bei Pluto durch ein Preisausschreiben. Trotzdem haben sich am Ende Benennungen durchgesetzt, die als stimmig empfunden und dauerhaft angewendet wurden.

So hat sich astronomische Namensgebung im Lauf der letzten Jahrhunderte als nicht beliebig erwiesen. Bei den in geschichtlicher Zeit entdeckten Himmelskörpern konnte beobachtet werden, wie ein passender Name einem Planeten „zufiel“, oft als scheinbare Zufälligkeit, die sich aber im Nachhinein als absolut passend zu den dem Planetensymbol zugehörigen astrologischen Deutungsmustern erwies.

Untersucht man die mythologischen Erzählungen über die Namensträger der einzelnen Planetensymbole, so erkennt man vielerlei Übereinstimmungen zwischen den Inhalten der mythologischen Erzählungen und den jeweils ermittelten astrologischen Bedeutungen. Der Mythos beschreibt einen Bedeutungszusammenhang in Form einer mehr oder weniger ausgeschmückten Geschichte, der in seinem Kern den astrologischen Zuordnungen des gleichnamigen Planetensymbols entspricht.

Wie der Mythos sich scheinbar gezielt ein Planetensymbol sucht, ist gerade bei Chiron zu beobachten, denn sein endgültiger Name stand nicht von Anfang an fest. Bei seiner Entdeckung waren ihm „Maverick“ (Außenseiter) und „Key“ (Schlüssel) als Namen zugedacht, sie haben sich jedoch nicht durchsetzen können. Erst die Bezeichnung Chiron blieb bestehen. Der Astronom Kowal, der ihn entdeckte, hat angeblich diesen Namen vorgeschlagen, weil Chirons Bahn sich über die Bahnen von Saturn und Uranus erstreckt. Er wollte die Beziehung zu beiden Planeten im Namen als Abstammung dokumentieren – Saturn (Kronos) ist Chirons Vater und Uranus (Uranos) sein Großvater.

Durch die neueren Erkenntnisse der Astronomie sind jedoch weitere Parallelitäten evident geworden:

Als Himmelskörper nimmt Chiron eine Zwischenstellung zwischen Kleinplanet und Komet ein. Seine Masse weist ihn als Planetoid aus (sie ist mehr als 100fach größer als die eines Kometen). Seine Koma weist ihn jedoch als Kometen aus. Obwohl er nie der Sonne nahe genug kommt, um die Koma aufzuladen, zeigt er zeitweise einen Kometenschweif.

Als Zentaur hat Chiron eine Zwischenstellung zwischen Mensch und Tier. Sein Pferdekörper lässt ihn zum Tierreich gehören. Der menschliche Oberkörper, sein Wesen und seine Handlungen weisen ihn als menschlich aus. Im Gegensatz zu den übrigen Zentauren stammt er als einziger nicht von Zentauros, deren Stammvater, ab. Trotzdem unterhält er mit ihnen Kontakte, die teils freundlich, teils feindlich sind.

Die Doppelnatur des Himmelskörpers Chiron hat also durchaus eine Entsprechung in der Doppelnatur des Kentauren Chiron.

Wieder einmal hat sich das philosophische Prinzip der Entsprechungen (auch Synchronizitätsprinzip genannt) bis in die astronomischen Forschungsergebnisse hin bewiesen. Dies macht Mut, auf dem gleichen Pfad weiterzugehen und in der Mythologie die Inhalte für die Deutung von Chiron im Horoskop zu suchen.

Mythologie als Erkenntnisquelle

Die vorigen Ausführungen machen deutlich, dass die Suche nach Bedeutungen von Chiron im Horoskop in die Mythologie führt. Wenn valide Hypothesen über die astrologische Bedeutung des Planetensymbols Chiron aufgestellt werden sollen, ist die griechische Mythologie, aus der er kommt, die Quelle erster Wahl. Es ist sehr wahrscheinlich, im Bereich derjenigen Inhalte fündig zu werden, die dem mythologischen Chiron zugeschrieben werden. Dabei ergeben sich allerdings einige Schwierigkeiten: Eine einzige und gewissermaßen authentische griechische Mythologie gibt es nicht. Wie jede Mythologie ist die Überlieferung aus dem antiken Griechenland eine Sammlung erzählter Geschichten. Solange sie erzählt und immer wieder erzählt wurden, blieben sie lebendig, plastisch und entwickelten sich immer weiter. Der jeweilige Erzähler schmückte sie nach seiner Art aus und legte die Betonung auf einen bestimmten Sinngehalt, der ihm in diesem Moment und an diesem Ort wichtig war. So wurden sie unter sehr verschiedenen Perspektiven wiedergegeben, je nachdem, welche Ebene der vielschichtigen Mythen im Zentrum des Geschehens stehen sollte. Nicht selten „teilte“ sich dann ein Inhalt, wurde zu zwei Geschichten, die beide weitererzählt wurden, sei es nebeneinander, sei es in verschiedenen geografischen Gebieten.

Bei der Betrachtung der Mythologie ist also zu beachten, welchen besonderen Sinn der jeweilige Erzähler seiner Geschichte unterlegte und in welchem Zusammenhang parallele oder divergierende Überlieferungen stehen.

Sogar als die Mythologie aufgeschrieben und daraus eben die Schriften wurden, die die Quellen für unsere heutigen Kenntnisse sind, geschah das unter sehr unterschiedlichen Themenstellungen:

Hesiod versuchte, Mythologie als eine Form der Geschichtsschreibung darzustellen.

Bei Pausanius sind die mythologischen Geschichten ein Teil seiner Reisebeschreibungen, nachdem er alle damals wichtigen Kultstätten besucht hatte und anschließend eine Art Reiseführer niederschrieb.

Für Plinius war Mythologie ein Teil der Naturgeschichte.

In der Neuzeit hat Gustav Schwab sie im 19. Jahrhundert als „Sagen des klassischen Altertums“ zu Moralepisteln für die Jugend gemacht.

Jede dieser unterschiedlichen Betrachtungsweisen ist legitim, denn sie gibt eine Perspektive des Mythos wieder.

Bereits Aristoteles versteht unter einem Mythos mehr als eine Sage. Er betrachtet ihn als dynamisches Geschehen, das allgemeine menschliche Verhaltensweisen zeigt, und sich als Erzählung manifestiert. Ähnliche Vorstellungen wurden zu Beginn des 20. Jahrhunderts entwickelt, nicht zuletzt durch Sigmund Freud und C. G. Jung.

Nach den neuesten philosophischen Ansätzen schildert ein Mythos existenzielle Grunderfahrungen aller Menschen, insbesondere schwierige, und trägt durch deren Übersetzung in die Allgemeingültigkeit zur individuellen Entlastung bei.

Als Modell eines Mythos kann man sich eine in viele Facetten geschliffene Glaskugel vorstellen: Man kann aus verschiedenen Richtungen sein Auge darauf werfen, es bleibt immer derselbe Mythos. Aber man sieht jedes Mal eine andere Facette seiner Aussage. Der Mythos selbst bleibt verborgen im Inneren, numinos, beschreibbar, aber nicht wirklich durch Worte fassbar. Dies garantiert einerseits eine Gültigkeit über die kulturellen Muster einer Sprache hinaus, erzwingt aber gleichzeitig die immer neue Erläuterung, welche Aspekte des Mythos im speziellen Zusammenhang angesprochen sind.