Doch was ist nun Gewinn? Am einfachsten und gleichzeitig am eingängigsten ist die oben gegebene Definition vom Gewinn als Restgröße, die übrigbleibt, wenn der Unternehmer alle seine Verpflichtungen erfüllt hat. Doch die Realität ist leider komplizierter. Es gibt eine Vielzahl von Gewinndefinitionen, und es ist nicht übertrieben, von Verwirrung und partieller Irreführung zu sprechen. Wenn man über Gewinn redet, sollte man genau wissen, was gemeint ist, sonst wird man leicht hinters Licht geführt. Insofern kann ich es den Leserinnen und Lesern in diesem Einführungskapitel nicht ersparen, sich mit den in der Praxis gängigen Gewinndefinitionen vertraut zu machen. Das sieht nach langweiliger Buchhaltung und Finanzwesen aus, doch für das Verständnis der späteren, hoffentlich spannenderen Kapitel zur Substanz von Gewinnen sind diese Klarstellungen unerlässlich.

Hat man die Entstehung des Gewinns im Auge, so gilt folgende Gleichung:

(1.1) Gewinn = Erträge – Aufwendungen

Auf der betrieblichen Ebene spricht man von Betriebsgewinn, der definiert ist als

(1.2) Betriebsgewinn = Umsatz – Kosten.

Der Unterschied zwischen den beiden Gewinndefinitionen besteht darin, dass in (1.1) noch finanzbezogene Bestandteile wie Zinsaufwendungen für Kredite oder Erträge aus Wertpapieren sowie außerordentliche Vorgänge wie Veräußerungen von Vermögensteilen, Steuerrückerstattungen oder ähnliche Positionen enthalten sind.

Der Umsatz in (1.2), der den wesentlichen Bestandteil der Erträge in (1.1) ausmacht, ergibt sich als Produkt von Preis und Absatzmenge. Der Betriebsgewinn hängt somit von drei Gewinntreibern ab, nämlich dem Preis, der Absatzmenge und den Kosten. Die Kosten lassen sich in fixe und variable Bestandteile aufspalten. Normalerweise wird der Umsatz ohne Mehrwertsteuer ausgewiesen.⁵ In der üblichen Berichterstattung erscheint der Umsatz in der ersten Zeile, deshalb spricht man auch von der »Topline«. In der letzten Zeile steht der Gewinn nach Steuern. Diese Zeile wird deshalb als »Bottomline« bezeichnet.

Eine aufschlussreiche Sichtweise, die auf Peter Drucker zurückgeht, interpretiert Gewinne als Kosten.⁶ »Profit is the cost of survival« – Gewinne sind die Kosten des Überlebens, sagt Drucker. Seiner Auffassung nach stecken im Gewinn drei Kostenarten:

• Kosten des Kapitals,

• Kosten des unternehmerischen Risikos und

• Kosten der Zukunft zur Sicherung von Arbeitsplätzen und Pensionen.

Demgemäß sollte der Gewinn nicht als Restgröße, die am Ende des Geschäftsjahres hoffentlich ein positives Vorzeichen trägt, verstanden werden, sondern Gewinne seien wie Kosten von vornherein einzukalkulieren, um das Überleben des Unternehmens zu sichern.

Mehr Verwirrung als Transparenz stiften die zahlreichen Begriffe, die zur Bezeichnung von gewinnbezogenen Größen genutzt werden. Dazu zählen Ergebnis, Jahresüberschuss, Jahresergebnis, Periodenergebnis, Konzernergebnis, Bilanzgewinn, Betriebsgewinn, Gewinnvortrag, Rohergebnis, Resultat, Profit oder Earnings. Zudem verstärken Adjektive wie kalkulatorisch, betriebswirtschaftlich, operativ, gewöhnlich, neutral, vorläufig, nominal, real inflationsbereinigt, außerordentlich oder Wortgebilde wie Konzerngewinn, Gruppengewinn usw. die Verständnisprobleme.⁷ Noch verwirrender wird es durch die Einbeziehung beziehungsweise Nichteinbeziehung von Zinsen, Steuern, Abschreibungen und weiteren Größen. Es gibt den buchhalterischen Gewinn (Accounting Profit), der die Erträge und Aufwendungen, beziehungsweise beim Betriebsgewinn die Umsätze und Kosten, in der (Betriebs-)Buchhaltung erfasst. Daneben existieren Gewinnkonzepte wie »Normal Profit« (Normaler Gewinn) und »Economic Profit« (Ökonomischer Gewinn),⁸ welche die Opportunitätskosten des Kapitals, also die entgangenen Erlöse aufgrund nicht wahrgenommener Alternativen, einbeziehen.

In Presseberichten und Diskussionen wird oft nicht präzise gesagt, welcher Gewinn gemeint ist. Im Finanzwesen haben sich Gewinnkennzahlen eingebürgert, die mit der obigen Gewinndefinition als Residualgröße nichts gemein haben. Man ist geneigt, von gezielten Vernebelungstaktiken zu sprechen. Laien fällt es folglich schwer, die verschiedenen Gewinnbegriffe zu verstehen und auseinanderzuhalten. Die verbreitete Konfusion und Fehlwahrnehmungen der tatsächlichen Gewinnsituation von Unternehmen sind zumindest teilweise auf diesen Begriffswirrwarr zurückzuführen.

Es ist nicht das Anliegen dieses Buches, die Komplexität der bilanziellen Gewinnermittlung umfassend und vertieft darzustellen. Diesbezüglich sei auf Spezialliteratur verwiesen.⁹ Ich will gleichwohl die gebräuchlichsten Gewinnbegriffe kurz erläutern und Lesern so zumindest einen Überblick vermitteln. Es sei nochmals darauf hingewiesen, dass man stets fragen sollte, welche Größen erfasst oder ausgeschlossen werden, wenn von »Gewinn« die Rede ist.

Folgende Begriffe sind verbreitet:

• Gewinn nach Steuern (Earnings after Tax, abgekürzt EAT): Man spricht auch von Nettogewinn. Im deutschen Handelsgesetzbuch heißt dieser Gewinn Jahresüberschuss. Der Nettogewinn ist der letztlich relevante Gewinn, denn nur diesen Betrag dürfen die Anteilseigner oder der Unternehmer behalten.

• Gewinn vor Steuern (Earnings before Tax, abgekürzt EBT): Diese Gewinnzahl enthält die zu zahlenden Einkommensteuern, es handelt sich also nicht um echten Gewinn im Sinne des Behaltens.

• Gewinn vor Zinsen und Steuern (Earnings before Interest and Tax, abgekürzt EBIT): Diese Kennzahl wird oft als operatives Ergebnis bezeichnet, wobei die Handhabung nicht einheitlich ist. Wenn die Verschuldung und damit auch die Zinszahlungen hoch sind, fällt der EBIT-Wert deutlich eindrucksvoller als die Kennzahl EAT (Gewinn nach Steuern) aus. Das ist ein Grund, warum sich EBIT in den Geschäftsberichten von Unternehmen großer Beliebtheit erfreut.

• Gewinn vor Zinsen, Steuern und Amortisation (Earnings before Interest, Taxes and Amortization, abgekürzt EBITA): Diese Kennzahl umfasst im Wesentlichen den Gewinn vor Finanzergebnis, außerordentlichem Ergebnis, Steuern und Firmenwertabschreibungen. EBITA ist weniger gebräuchlich als EBIT und EBITDA. Beispiele für Unternehmen, die in ihrer Ergebnisrechnung EBITA berichten, sind REWE oder Sonova, ein Hidden Champion bei Hörgeräten.

• Gewinn vor Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Amortisation (Earnings before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization, abgekürzt EBITDA). Hier wird der Gewinn im Vergleich zum EBIT um Abschreibungen auf materielles Vermögen, zum Beispiel Maschinen und Gebäude, erhöht. Auch diese Kennzahl wird häufig als operatives Ergebnis bezeichnet. Manchmal wird sie zusätzlich um außergewöhnliche Aufwendungen und Erträge bereinigt. Man spricht dann vom bereinigten EBITDA. Mit Gewinn im Sinne unserer eingangs definierten Größe EAT hat die Kennzahl EBITDA nichts mehr zu tun. Die Bewertung bei Unternehmenskäufen wird häufig als Vielfaches von EBIT oder EBITDA ausgedrückt. Für das EBITDA spielen nicht nur Abschreibungen auf Anlagen eine Rolle, sondern gelegentlich machen die Abschreibungen auf die Firmenwerte von übernommenen Unternehmen, den sogenannten Goodwill, sogar größere Beträge aus.

Abbildung 1.1 stellt den Zusammenhang zwischen den verschiedenen Ebenen des »Gewinns« dar.

Diese Ausführungen zeigen, wie wichtig es ist, genau auf den jeweils verwendeten Gewinnbegriff zu achten. Andernfalls kann man leicht getäuscht oder in die Irre geführt werden.

Der Phantasie der Gewinnanreicherung und -aufblähung scheinen keine Grenzen gesetzt. Ein Handelsblatt-Redakteur schrieb mir: »Ich bin regelmäßig auf Jahresbilanzpressekonferenzen. Die Manager werfen inzwischen mit allerlei Kennzahlen um sich, die vermutlich Misserfolge verschleiern sollen, zum Beispiel eine EBITDAR-Marge (R steht hier für Restrukturierungskosten). Manchmal klingen die Größen so, als seien sie für eine Bilanzpräsentation frisch erfunden worden. In der New Economy sind uns Finanzchefs stolz mit der ›Burnrate‹¹⁰ ihres Unternehmens als Erfolgsfaktor gekommen. Das hat dazu geführt, dass ich verwirrt war und tatsächlich angefangen habe zu glauben, Gewinn sei eher ›nice-to-have‹ als ›must have‹.«¹¹ Diese Aussagen bezogen sich auf die New-Economy-Blase der frühen 2000er Jahre. Doch knapp 20 Jahre später zeichnen sich erneut ähnliche Tendenzen ab. »Verluste sind wieder ›sexy‹«, schreibt die Wirtschaftswoche, und mehr als 80 Prozent der Unternehmen, die derzeit in den USA an die Börse gehen, haben noch nie Gewinn gemacht.¹²

Der Fahrdienstanbieter Uber ging am 10. Mai 2019 an die Börse. Im Jahr 2018 fiel nach gängiger Rechnung ein Verlust von 3,8 Milliarden Dollar an. Uber präsentierte einen »Core Platform Contribution Profit« von 940 Millionen Dollar. Der Bürovermieter WeWork¹³ erwirtschaftete im selben Jahr bei einem Umsatz von 1,8 Milliarden Dollar einen Verlust von 1,9 Milliarden Dollar. Als neue Metrik ließ man sich ein »Community-Adjusted EBITDA« einfallen, das beispielsweise Marketingaufwand ausschloss. Bei einem Verlust von 420 Millionen Dollar berichtete der Rabattanbieter Groupon ein »Adjusted Consolidated Segment Operating Income« von 61 Millionen Dollar. Auch hier wurden die Anwerbekosten für neue Kunden nicht berücksichtigt, da sie Investitionen in die Zukunft seien.¹⁴

Unter dem ironischen Titel »Gewinn vor Kosten« beschreibt der FAZ-Redakteur Georg Giersberg die moderne Tendenz, die tatsächliche Gewinnmisere zu schönen: »In manchen Jahren steht da (beim Gewinn, Anm. d. Verfassers) nur eine mickrige oder völlig unbefriedigende Zahl. Dann entwickeln Unternehmen viel Phantasie. Da werden die Steuern und die Zinsen wieder zum Nettogewinn hinzugerechnet oder auch die Abschreibungen. Und wenn dann immer noch keine vorzeigbare Größe herauskommt, rechnet man sogenannte Sondereinflüsse oder Einmalaufwendungen auch noch hinzu. Man korrigiert den Gewinn so lange um fast beliebige Größen nach oben, bis am Ende eine Zahl herauskommt, die einen im Vergleich mit der Konkurrenz gut aussehen lässt. Über die wahre Ertragssituation des Unternehmens sagt dieser Wert aber nichts mehr aus.«¹⁵ Und Giersberg schreibt auch: »Viele Unternehmen halten EBITDA für relevant. Ich halte das für eine völlig aussagelose Kennziffer. Wer nicht einmal die Abschreibungen verdient, der betreibt Substanzverzehr und steuert damit doch mit großer Sicherheit in den Abgrund.«¹⁶

Um Vergleichbarkeit zwischen Unternehmen, Geschäftsbereichen und Branchen zu erreichen, werden Gewinnkennzahlen bevorzugt als Rendite (englisch Return) ausgedrückt. Die Rendite stellt den – wie auch immer definierten – Gewinn als Zähler ins Verhältnis zu einem Bezugswert, der im Nenner steht. Dabei kann jede der oben dargestellten Gewinnvarianten zum Einsatz kommen. Die gebräuchlichsten Renditekennzahlen sind die folgenden:

(1.3) Umsatzrendite = Gewinn/Umsatz

Diese Kennzahl gibt an, wieviel Prozent des Umsatzes als Gewinn übrig bleiben. Die Umsatzrendite wird auch als Return on Sales, abgekürzt ROS, bezeichnet. Verwendet man in Formel (1.3) den Gewinn nach Steuern, so spricht man von der Nettoumsatzrendite.

Den Gewinn kann man auch auf das eingesetzte Kapital beziehen. Verwendet man hierbei das insgesamt eingesetzte Kapital, das sogenannte Gesamtkapital (= Bilanzsumme) und den – wie auch immer definierten – Gewinn, so ergibt sich die Gesamtkapitalrendite als

(1.4) Gesamtkapitalrendite = Gewinn/Bilanzsumme.

Diese Kennzahl bezeichnet den Gewinn in Prozent der Bilanzsumme. Verbreitet ist in der Praxis die Form, in der die Zinsen einbezogen werden. Die Begründung liegt darin, dass die Verzinsung des Gesamtkapitals aus Gewinn und Zinsen besteht. Bei dieser Vorgehensweise erhält man

(1.5) Gesamtkapitalrendite = (Gewinn + Zinsen)/Bilanzsumme

Da die Zinsen als Aufwand absetzbar sind, ist auch die folgende Variante gebräuchlich:

(1.6) Gesamtkapitalrendite = (Gewinn + Zinsen (1 – s))/Bilanzsumme

Hierbei bezeichnet s den Körperschaftsteuersatz. Eine alternative Version benutzt im Zähler das EBIT. Die Bezeichnung der Gesamtkapitalrendite im Englischen lautet Return on Assets, abgekürzt ROA. In ähnlichem Sinne wird die Kennzahl Return on Investments (ROI) gebraucht. Daneben sind die Kennzahlen Return on Capital Employed (ROCE) und Return on Net Assets (RONA) gebräuchlich. Bei ROCE und RONA wird das Gesamtkapital beziehungsweise das betragsgleiche Gesamtvermögen um zinslose Lieferantenverbindlichkeiten und Kundenanzahlungen vermindert. Es gibt also eine Vielzahl von Varianten der Gesamtkapitalrendite.

Die Eigenkapitalrendite drückt den Gewinn als Prozentsatz des Eigenkapitals aus.

(1.7) Eigenkapitalrendite = Gewinn/Eigenkapital

Die englische Bezeichnung lautet Return on Equity, abgekürzt ROE. Das Eigenkapital ergibt sich als Gesamtkapital minus Fremdkapital. Auch hier können im Zähler unterschiedliche Gewinndefinitionen zur Anwendung kommen. Zwischen diesen Renditekennziffern bestehen folgende Zusammenhänge:

(1.8) Umsatzrendite = Gesamtkapitalrendite/Kapitalumschlag

Bei dieser Formel kommt die Umschlagshäufigkeit des Kapitals (kurz: Kapitalumschlag) ins Spiel. Sie ist definiert als Umsatz/Gesamtkapital und gibt an, wie oft das Kapital pro Jahr umgeschlagen wird. Der Kapitalumschlag ist nach Branchen sehr verschieden. Abbildung 1.2 illustriert die Umschlagshäufigkeiten des Kapitals für ausgewählte Unternehmen unterschiedlicher Branchen.

Wenn der Kapitalumschlag unter 1 liegt, ist die Umsatzrendite höher als die Gesamtkapitalrendite. Löst man Gleichung (1.8) nach der Gesamtkapitalrendite auf, so ergibt sich

(1.9) Gesamtkapitalrendite = Umsatzrendite × Kapitalumschlag.

Diese Formel zeigt, dass die Gesamtkapitalrendite proportional mit der Umsatzrendite und dem Kapitalumschlag steigt. Für den Zusammenhang zwischen Eigen- und Gesamtkapitalrendite spielt die Fremdkapitalquote, definiert als Fremdkapital/Gesamtkapital, eine zentrale Rolle:

(1.10) Eigenkapitalrendite = Gesamtkapitalrendite/(1 – Fremdkapitalquote).

Wir illustrieren diesen Zusammenhang an einem Zahlenbeispiel. Das Gesamtkapital sei 100 Euro, das Fremdkapital 50, die Fremdkapitalquote ist somit 0,5. Der Gewinn vor Zinsen betrage 10 Euro (von Steuern abstrahieren wir), der Fremdkapitalzins liege bei 5 Prozent, sodass bei 50 Euro Fremdkapital 2,5 Euro an Zinsen anfallen. Als Gewinn nach Zinsen erhält man 7,5, was bei Anwendung von Formel (1.4) einer Gesamtkapitalrendite von 7,5 Prozent entspricht. Laut Formel (1.7) ergibt sich eine Eigenkapitalrendite von 15 Prozent. Wendet man Formel (1.5) für die Gesamtkapitalrendite an, zählt also die Zinsen im Zähler hinzu, so erhält man eine Gesamtkapitalrendite von (0,075 + 0,025)/100 = 0,10, also von 10 Prozent. Berechnet man die Gesamtkapitalrendite nach Formel (1.6) und nimmt einen Körperschaftsteuersatz von 30 Prozent an, so ergibt sich die Gesamtkapitalrendite als (0,075 + 0,025 × 0,7)/100 = 0,0925, demnach 9,25 Prozent.

Was passiert nun, wenn das Fremdkapital von 50 auf 60 Euro erhöht und das Eigenkapital auf 40 Euro reduziert wird? Umsatz und Gewinn vor Zinsen sowie das Gesamtkapital sollen unverändert bleiben. An Zinsen sind jetzt 3 Euro zu zahlen, sodass der Gewinn nach Zinsen auf 7 Euro beziehungsweise die Gesamtkapitalrendite nach Zinsen auf 7 Prozent sinken. Formel (1.10) führt zu einer Eigenkapitalrendite von 7/0,4 = 18,9 Prozent. Hier kommt der sogenannte Leverage-Effekt (Hebeleffekt) zur Wirkung. Wenn die Zinsen niedriger sind als die Gesamtkapitalrendite steigert eine höhere Verschuldung die Eigenkapitalrendite. Allerdings nimmt mit einer höheren Verschuldung auch das Risiko zu. Und wenn der Zins höher ausfällt als die interne Verzinsung, entsteht ein negativer Leverage-Effekt, das heißt der Schuss geht nach hinten los. Kennzahlen wie Umsatz-, Gesamtkapital- und Eigenkapitalrendite haben Vorteile gegenüber absoluten Gewinnzahlen. Denn sie erlauben Vergleiche zwischen Geschäftseinheiten, Unternehmen, Branchen und sogar Ländern. Sie messen allerdings unterschiedliche Aspekte der Gewinnerzielung. Wir kommen darauf in späteren Kapiteln zurück.

Zur Veranschaulichung der verschiedenen Kennzahlen nutzen wir ein mittelständisches Unternehmen aus Rheinland-Pfalz, das Konsumgüter herstellt. Abbildung 1.3 zeigt die Werte für das Geschäftsjahr 2017. Dieses Unternehmen hat ein Gesamtkapital (Bilanzsumme, Assets) von 134 Millionen Euro und setzt 91 Millionen Euro um. Das Kapital wird 0,67-mal pro Jahr umgeschlagen. Es erzielt eine Nettoumsatzrendite von 10,3 Prozent. Mit Hilfe von Formel (1.6) ergibt sich eine Gesamtkapitalrendite von 7 Prozent. Mit der Fremdkapitalquote von 58,2 Prozent beträgt gemäß Formel (1.10) die Eigenkapitalrendite 16,8 Prozent. Insgesamt zeigt sich bei dieser Firma ein sehr solides Gewinn- und Finanzierungsbild.

Bisher haben wir nominale buchhalterische Gewinne betrachtet. Das heißt, die Gewinnkennzahlen werden in laufenden Geldeinheiten in der Finanzbuchhaltung ausgewiesen. Bereinigt man den nominalen Gewinn um die Inflation, so spricht man von realem Gewinn. In Zeiten vergleichsweise niedriger Inflationsraten, wie wir sie in den 25 Jahren seit 1994 erlebt haben, halten sich die Abweichungen zwischen nominalen und realen Gewinnen in Grenzen. In diesem Zeitraum lag die jährliche Inflationsrate nur in vier Jahren über 2 Prozent, hingegen in 14 Jahren bei 1,5 Prozent oder darunter. Ganz anders war es in den 1970er Jahren. Im Zeitraum von 1971 bis 1982 erreichte die Geldentwertung in acht Jahren mehr als 5 Prozent pro Jahr.

Nehmen wir an, ein Unternehmen erziele 100 Millionen Euro Umsatz und einen Nachsteuergewinn von 10 Millionen Euro. Der Maschinenpark, dessen Anschaffung 50 Millionen Euro gekostet habe, werde über fünf Jahre abgeschrieben und danach auf einen Schlag ersetzt. Die jährlichen Abschreibungen betragen demnach 10 Millionen Euro. Das Geschäft laufe über die fünf Jahre konstant, das heißt, der Umsatz und der nominale Gewinn sollen von Jahr zu Jahr unverändert 100 beziehungsweise 10 Millionen Euro betragen. Wie wirkt sich nun eine fünfprozentige Inflation, bei der die Maschinen jedes Jahr um 5 Prozent teurer werden, aus? Der Ersatz des Maschinenparks nach fünf Jahren kostet demnach nicht 50, sondern 63,8 Millionen Euro. In Höhe der Differenz von 13,8 Millionen ist ein sogenannter »Scheingewinn« entstanden. Man kann den Sachverhalt auch anders ausdrücken. Der reale Gewinn geht jedes Jahr um 5 Prozent zurück. Im fünften Jahr wird bei einem nominalen Gewinn von 10 Millionen Euro nur noch ein realer Gewinn von 7,8 Millionen Euro erzielt. Die Firma hätte ihre steuermindernden Abschreibungen über die fünf Jahre um insgesamt 13,8 Millionen Euro erhöhen müssen, um »real«, das heißt in Kaufkraft gemessen, gleich gut dazustehen wie ohne Inflation.

Die Besteuerung ist auf nominale Gewinne ausgerichtet. Scheingewinne unterliegen also der Besteuerung, ohne dass ihnen eine reale Wertsteigerung entspricht. Steuermindernde Abschreibungen können nur auf die Anschaffungskosten, jedoch nicht auf die Wiederbeschaffungskosten vorgenommen werden. Bezüglich weiterer Auswirkungen der Inflation, zum Beispiel der Frage der Überwälzbarkeit von Kostensteigerungen auf Preise, verweisen wir auf Spezialliteratur.¹⁷ In Zeiten hoher Inflationsraten sollten Firmen die Verteidigung des realen Gewinns anstreben und sich nicht von Scheingewinnen blenden lassen.