1.1.2Perspektiven ethischer Reflexion

Aus verschiedenen Perspektiven gerät der ethischen Reflexion Unterschiedliches in den Blick. Das System der Personalpronomen ermöglicht hierzu einen Zugang. Die erste, zweite und dritte Person (in Singular und Plural) markieren unterschiedliche Felder ethischer Orientierungsfragen (Habermas 2019b, 780).

Die Perspektive der ersten Person ist reflexiv. Zentrale Fragen sind im Blick auf Handlungen: „Was soll ich, was sollen wir tun?“ und auf die Lebensführung: „Wie will ich, wie wollen wir leben?“, „Was ist für mich, was ist für uns ein gutes Leben?“. Die Perspektive der zweiten Person eröffnet einen gemeinsamen Raum der Verantwortung. Denn sobald Personen sich auf diese Perspektive einlassen, gehen sie ein Verhältnis wechselseitiger Abhängigkeit ein (Habermas 2019b, 460). Es ist das konkrete Gegenüber, von dem die Aufforderung ausgeht, ihm zu antworten. Die Perspektive der dritten Person eröffnet einen objektivierenden Blick auf das Handeln und die Lebensführung entweder im deskriptiven Sinn, woran Handeln und Lebensführung faktisch orientiert sind, oder im normativen Sinn, woran beide sich orientieren sollen.

Frau Bender erfährt bei einer Untersuchung im Rahmen der pränatalen Diagnostik, dass bei ihrem Kind Trisomie 21 diagnostiziert wurde. Für sie selbst stellen sich in Perspektive der ersten Person die Fragen, ob sie bereit und in der Lage ist, das Kind auszutragen, oder ob für sie unter Umständen ein Schwangerschaftsabbruch infrage kommt – und ob sie das für sich akzeptieren kann. In der Perspektive der zweiten Person überdenkt sie das Verhältnis zum zweiten Elternteil, Frau Klar, die sich auf ihre Rolle als Co-Mutter freut. Was wird das für ihre Beziehung bedeuten? Und welche Verantwortung hat sie für das Baby, das sie austrägt? Und wie kommt sie dieser Verantwortung am besten nach? Aus Sicht der dritten Person fragt sie sich, ob ein Abbruch bei einer solchen medizinischen Indikation (Kap. 4.3.2) vertretbar ist. Sie selbst war ja zuvor eigentlich immer kritisch eingestellt.

Für die Ethik der Pflege sind alle drei Perspektiven von Bedeutung. Zuerst geht es in der ersten Person um Orientierung im Sinne von Selbstvergewisserung und Selbstbestimmung. Menschen müssen ihr Leben selbst führen – was nicht heißt, dass sie es alleine führen. Selbstvergewisserung bedeutet, den Kontext der gegebenen Situation wahrzunehmen, um davon ausgehend die Möglichkeiten zu prüfen, wie es weitergehen kann. Selbstbestimmung bedeutet, dass die Entscheidung darüber selbst getroffen und begründet werden muss (und selbst wer sich dabei von anderen bestimmen lässt, hat sich genau dafür entschieden). Zur Bezeichnung von Orientierungsfragen dieser Art wird meist der Begriff Ethik verwendet.

Traditionell bezieht sich Ethik auf die Frage, wie Personen ihr Leben führen wollen. Der Begriff geht auf den griechischen Philosophen Aristoteles zurück. Er spricht von „ta ethika“, der Sittenlehre. Es geht ihm um die Erörterung der Frage, welche Güter erstrebenswert und welche Tugenden notwendig sind, um ein glückseliges Leben zu führen. Ziel der Ethik ist, methodisch die Grundfragen für ein gutes, gerechtes und vernünftiges Leben zu beantworten. Diese sollen ohne Berufung auf Autoritäten und Konventionen einsichtig mit den Mitteln der Vernunft geklärt werden.

Es geht darum, welches Leben man führen will, und welche Person man ist oder sein möchte. Solche Fragen betreffen die Identität einer Person. Sie lassen sich zwar mit Gründen erörtern, aber nicht für alle festlegen. Sie sind verwurzelt in speziellen Lebensformen und erhalten ihre Bedeutung innerhalb geteilter Lebenswelten. In ethischen Verständigungsprozessen geht es um die Orientierungen, die sich zu einer bewussten Lebensführung verdichten. Diese ist geprägt sowohl von der Vergangenheit als auch von den Projektionen in die Zukunft. Dabei hat die Reflexion auf die Lebensführung die Form einer verstehenden Interpretation der Lebensgeschichte (Kap. 2.2.3).

Eine ethische Frage könnte sein, was eine gelingende Pflegebeziehung ausmacht, und welche Werte darin eine Rolle spielen (z. B. Wahrhaftigkeit und Anerkennung). Im Blick auf die einzelne Pflegefachkraft stellt sich z. B. die Frage, über welche Eigenschaften sie verfügen muss, um in ihrer Arbeit gut zu sein (Kap. 3. 2).

In der Perspektive der zweiten Person eröffnen Personen einen Raum wechselseitiger Verantwortung, wenn sie ein dialogisches Verhältnis eingehen. Niemand muss dies tun. Geschieht es aber, übernimmt eine Person Verpflichtungen, wenn eine andere durch ihre Handlungen betroffen ist.

Weil dies auch für die Perspektive im Plural gilt, entsteht eine kollektive Verantwortung, wenn Einzelne oder Gruppen von den Handlungen von Kollektiven betroffen sind.

Verantwortung ist ein relationaler Begriff. Er bezieht sich auf soziale Beziehungen, in denen Personen wegen einer Handlung hinsichtlich bestimmter Normen gegenüber einer Instanz verantwortlich gemacht werden. Systematisch ist zwischen drei Fassungen des Verantwortungsbegriffs zu unterscheiden (Bayertz 1995). Der klassische Begriff ist individuell auf das Handeln von Personen zugeschnitten, die für die Folgen ihrer Handlungen einstehen müssen. Der moderne Verantwortungsbegriff ist prospektiv ausgerichtet und überträgt Einzelnen oder Organisationen die Verantwortung für einen Bereich. Verantwortlich sein heißt dann, dafür Sorge zu tragen, dass in ihm kein Schaden entsteht. Der globale Verantwortungsbegriff schließlich bezieht sich darauf, dass Individuen mit ihren Handlungen globale Folgen mitverursachen. Fragen des Klimawandels sind hier das einschlägige Beispiel.

In der Ethik wird der Verantwortungsbegriff von der konkreten Beziehung abgelöst und verallgemeinert. Es handelt sich um eine mehrstellige Relation zwischen einem Subjekt und einem Objekt der Verantwortung sowie einem System von Bewertungsmaß­stäben, das die Bewertung einer Handlung ermöglicht. Verantwortung ist Produkt einer sozialen Konstruktion, einer Zuschreibung: Personen werden verantwortlich gemacht. Es geht darum, wer für was gegenüber wem vor welcher Instanz hinsichtlich welcher Normen und in welchem Bereich verantwortlich ist.

Für die, die verantwortlich handeln wollen und können, stellt sich ein zusätzliches Problem: der Umgang mit dem Scheitern. Wer verantwortlich handelt, wird fast unausweichlich in seinem Handeln anderen gegenüber schuldig (Kap. 2.4.2). Niemand kann alles immer richtig machen. Hier bestehen in der Praxis Defizite: Meist wird die Verarbeitung der Fehler privatisiert.

Das geschieht, wenn z. B. eine falsche Infusion angehängt wurde. Hat das keine gravierenden Folgen für Patientinnen und Patienten, sind Pflegefachkräfte versucht, dies zu vertuschen, um mögliche Konsequenzen zu umgehen. So nachvollziehbar das ist: Besser für alle Beteiligten wäre, wenn das zur Sprache gebracht werden könnte, um nach den Gründen zu fragen, damit solche Fehler künftig minimiert werden können. Das setzt eine Kultur im Umgang mit Fehlern voraus, die diese nicht einzig den handelnden Personen zurechnet.

Die Perspektive der dritten Person ist die der Generalisierung oder Universalisierung. Hier steht zur Debatte, was für alle gilt oder gelten soll. Hierfür wird meist der Begriff Moral gebraucht.

Der Begriff der Moral stammt vom lateinischen „mos“ = Gewohnheit, Sitte, Brauch, Gesetz, Vorschrift. In der Antike bezeichnet er, was gute Sitte ist, was sich schickt; was üblicherweise erwartet wird. In der philosophischen Diskussion seit der Aufklärung wird der Begriff der Moral auf das bezogen, was sich Menschen prinzipiell, unabhängig von Sitten und Gebräuchen, gegenseitig als Menschen unbedingt schulden.

Moral setzt einen Perspektivenwechsel voraus, bei dem Beteiligte die Position der anderen berücksichtigen müssen. Es geht um Regelungen normativer Art, denen prinzipiell alle zustimmen können müssen. Die strikte Verallgemeinerung ist das Kennzeichen moralischer Diskurse. Beispielhaft ist der Kategorische Imperativ Immanuel Kants, demzufolge die Handlung entsprechend einer Maxime (eines grundsätzlichen persönlichen Prinzips) nur dann moralisch ist, wenn eine Person wollen kann, dass jede andere dieser Maxime in einer vergleichbaren Situation folgt.

„Der kategorische Imperativ ist also nur ein einziger, und zwar dieser: handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.“ (Kant 1785 / 1786)

Die Verständigung über moralische Fragen setzt eine Distanzierung von eigenen Orientierungen und Selbstverständlichkeiten voraus. Die strikt verallgemeinernde Perspektive zeigt eine Nähe zum Recht.

Moralische Orientierungen sind der Pflege nicht fremd. Oft sind sie in rechtlichen Normen kodifiziert, wie z. B. im Verbot, Personen gegen ihren Willen ohne richterlichen Beschluss über einen längeren Zeitraum zu fixieren (§ 1906 BGB) Ebenso sind in der Pflege leitende Prinzipien bekannt, so etwa die Prinzipien der biomedizinischen Ethik (Kap. 1.4).

Das System der Personalpronomen verweist auf Fragen der Identität (erste Person). Diese wird reflexiv hergestellt (Kap. 2.2.3; Tab. 2). Sie ist die Basis für Selbstbestimmung. Die Perspektive der zweiten Person macht die Differenz deutlich. In der Beziehung aufeinander werden Personen wechselseitig zu einem „Alter Ego“, einem anderen Ich. Dieses erhebt den Anspruch, als dieses andere Ich anerkannt zu werden. So entsteht ein Raum der Verantwortung. Die Drittpersonenperspektive schließlich steht für Allgemeinheit. Hier wird von den Besonderheiten abstrahiert. Allerdings besteht dabei die Gefahr, dass das abstrakt Allgemeine das jeweils konkret Besondere von Personen übergeht und ihnen damit nicht gerecht wird.

Dies geschieht im Gesundheitswesen immer dann, wenn Personen als ein „Fall von“ klassifiziert werden. Das Problem zieht sich wie ein roter Faden durch die Praxis der Pflege. Auf der einen Seite bedeutet wissenschaftlich angeleitetes Handeln, von allgemeinen und geprüften Wissensbeständen auszugehen und aus diesen Handlungsrichtlinien abzuleiten. Auf der anderen Seite muss dieses allgemeine Wissen und die aus ihm abgeleitete standardisierte Methodik auf den Einzelfall bezogen werden (Kap. 3.3.2).

Tab. 2: Perspektiven ethischer Reflexion