Impresso

Informação bibliográfica da Deutsche Nationalbibliothek: A Deutsche Nationalbibliothek lista esta publicação na Deutsche Nationalbibliografie; dados bibliográficos detalhados estão disponíveis na Internet em www.dnb.de.

© 2019 Josef Bergt

https://www.bergtlaw.li/ | https://www.bergtlaw.at/ | https://bergt.tax/

Produção e publicação: BoD - Books on Demand GmbH, Norderstedt

ISBN: 978-3-7519-1306-5

1ª edição Maio 2020 (Tradução automática para português)

"A imaginação muitas vezes nos levará a mundos que nunca foram.

Mas sem ele não vamos a lado nenhum."¹

¹ Carl Sagan (1934 - 1996), astrônomo, cosmólogo, astrofísico, astrobiólogo, apresentador de televisão, escritor de não-ficção, escritor.

Prefácio / Reconhecimento

"Nenhuma culpa é mais urgente do que a de dizer obrigado"²

Por isso, o meu primeiro agradecimento vai para os meus supervisores, colegas, colegas e funcionários, que me guiaram repetidamente para novos caminhos temáticos cientificamente frutuosos com dicas enriquecedoras e contribuições para as discussões dos últimos anos.

Gostaria também de aproveitar esta oportunidade para agradecer aos meus diligentes e pacientes revisores e a todas as pessoas que não foram explicitamente mencionadas aqui.

Os meus pais, irmãos e colegas ocupam uma posição de destaque em todos os aspectos. Os meus agradecimentos especiais vão para eles.

Gams / Vaduz / Ranggen, em Novembro de 2019
Josef Bergt

PS: Mas olho para o presente trabalho com algum orgulho e esperança, por um lado, de que nunca me cansarei do debate científico e, por outro, convido e convido todos a falsificar empiricamente ou verificar as teses representadas neste trabalho; só assim se poderá conseguir uma validação no sentido do método científico e aguardo com expectativa qualquer outro discurso científico.

² Embora esta citação seja parcialmente atribuída ao orador romano e estadista Marcus Tullius Cicero (106 - 43 AC), é provável que seja de origem desconhecida, devido à falta de referências compreensíveis.

Notas editoriais

É salientado que no presente artigo o genérico masculino é usado por razões de legibilidade. Contudo, o uso da forma masculina de uma palavra inclui sempre a forma feminina.

Além disso, no presente tratado o uso do Eszett (após a fonte Fraktur - "sz"; "ß") é completamente abandonado e é substituído por um "s duplo". No entanto, as citações não são afectadas por isto, uma vez que é necessário evitar qualquer tipo de falsificação.

Na medida em que a implementação já tenha tido lugar nas respectivas jurisdições, o Identificador de Jurisprudência Europeia (ECLI) é utilizado para citar as decisões judiciais. Da mesma forma, o direito derivado no âmbito do direito da União é citado utilizando o European Legislation Identifier (ELI).

Além disso, deve-se notar que, no que diz respeito à citação, a abreviatura e regras de citação (AZR), 8ª edição, Viena, 2019, de Peter Dax e Gerhard Hopf, são predominantemente seguidas.

Além disso, deve-se notar que os dados temporais sem mais especificações, como no caso da advérbia temporal (por exemplo, atual/corrente/corrente/atualmente está sendo buscada uma alteração de determinada área do direito), referem-se, em caso de dúvida, à data de publicação do trabalho científico em questão.

Por último, deve ser assinalado que as informações das autoridades legais sem qualquer informação adicional do país se referem, em caso de dúvida, às leis do Listenstaine, a menos que uma atribuição já esteja clara, como é o caso do KWG alemão ou do OR suíço. Se a ABGB for citada, a ABGB do Liechtenstein é a base austríaca para a prescrição é citada como ÖABGB, a menos que o contexto indique qual a lei que se pretende.

Além disso, é de notar que este trabalho está dividido em dois títulos. Isto porque os trabalhos individuais foram submetidos à Universidade de Liechtenstein como teses de mestrado no âmbito do LL.M. in Company, Foundation and Trust Law ("Token as Value Rights"), bem como no LL.M. Banking and Finance ("Token Offerings and Decentralized Trading Centers"). As referências (informações do capítulo, números marginais, notas de rodapé) geralmente devem ser vistas de forma independente e referem-se ao respectivo trabalho (o respectivo título), a menos que uma referência geral seja notada. O presente trabalho é uma reimpressão das teses de mestrado apresentadas à Universidade do Liechtenstein.

Adenda à 2ª edição - Maio 2020

Nesta 2ª edição ligeiramente revista do meu trabalho, foram feitas pequenas concretizações do conteúdo, assim como foram corrigidos vários erros ortográficos. A essência do trabalho permanece inalterada e ainda está escrita do ponto de vista de Novembro/Dezembro de 2019. As formulações que se referem às leis "de lege lata" referem-se à situação a partir do final de 2019, mas as mudanças trazidas pela Lei de Cadeia de Blocos do Liechtenstein (TVTG), que desde então entrou em vigor, foram de qualquer forma consideradas neste trabalho (com a nota "de lege ferenda").

Certamente serão necessárias mais discussões e actualizações no futuro. Uma vez que o presente trabalho deve ser entendido como parte de uma série (futura) sobre o direito bancário e do mercado financeiro do Liechtenstein, outros autores são também cordialmente convidados a contactar-me e, se necessário, a escrever (convidados) contribuições sobre o tema em questão, a contribuir com o seu pensamento de outra forma, ou a ajudar com traduções para outras línguas, a fim de realizar realmente este empreendimento ousado a longo prazo e de tornar o trabalho acessível a um vasto público ao mesmo tempo.

Gostaria de aproveitar esta oportunidade para agradecer ao meu colega Wolfgang Fürnschuss e ao escritório de advogados Advocatur Seeger, Frick & Partner AG, Schaan, que defenderam com sucesso as reivindicações ilegítimas de propriedade intelectual do meu antigo empregador sobre este trabalho perante os tribunais do Liechtenstein (processo de segurança legalmente vinculativo em 04 CG.2019.409 de 12.05.2020), o que contribuiu significativamente para que o meu trabalho possa ser publicado novamente.

"A censura é a mais nova de duas irmãs vergonhosas, a mais velha é chamada Inquisição. “³

"Um censor é um lápis ou homem-lápis; uma linha feita de carne sobre os produtos do espírito, um crocodilo que está às margens da corrente de idéias e morde a cabeça dos poetas que nadam nela.⁴

O conhecimento é grátis! O lápis fez carne e o homem fez lápis ou os crocodilos à espreita na corrente de idéias foram mortos pela espada da Justiça!

Gams, Maio de 2020
Josef Bergt

PS: Este trabalho também foi publicado em outras línguas. As traduções do original, que foi escrito em alemão, foram feitas utilizando métodos de aprendizagem profunda ou de aprendizagem automática baseados em redes neurais artificiais (inteligência artificial). Embora as traduções não sejam perfeitas, elas transmitem as ideias e mensagens relevantes. Sem inteligência artificial uma tradução não teria sido possível num prazo tão curto.

3 Johann Nepomuk Nestroy, Freedom in Crow's Nest I, 14th century.

4 Nestroy, liberdade no ninho de corvos, peças 26/I, 26 f.

Índice

• Prefácio / Reconhecimento
• Notas editoriais
• Adenda à 2ª edição - Maio 2020
• Lista de abreviações
  1. Token como direitos de valor
  2. Token Offerings e centros comerciais descentralizados
• Bibliografia
• Registro Judicial
• Fontes digitais
• Abstrato
• curriculum vitae

Índice

• Prefácio / Reconhecimento
• Notas editoriais
• Adenda à 2ª edição - Maio 2020
• Lista de abreviações

1. Token como direitos de valor
   1. Introdução, pergunta de pesquisa e perguntas básicas sobre fichas
      • 1.1 Blockchain & Smart Contracts
      • 1.2 Token, moedas e padronização apesar do depositum regulare
      • 1.3 Conclusão do direito de propriedade simbólica
   2. Títulos de acordo com o PGR e suas funções
      • 2.1 valor indicativo e probatório
      • 2.2 Função de libertação e legitimação
      • 2.3 Apresentação ou função de protecção de tráfego
      • 2.4 Função de transporte
      • 2.5 Conclusão sobre funções no âmbito da lei de valores mobiliários e sua aplicação aos títulos escriturais sob a TVTG e PGR novo
   3. Tokens como títulos desmaterializados de lege lata?
      • 3.1 Transferência de direitos de valor
      • 3.2 Manutenção do registro de ações em uma cadeia de blocos
      • 3.3 Registo de acções de conclusão na Blockchain
      • 3.4 Títulos vs. títulos transferíveis de acordo com o cânone da MiFID
      • 3.5 Documentos de endosso e de nome puro sob a forma de fichas
   4. Classificação de fichas de direito civil segundo a "Lei de Blockchain" do Liechtenstein (TVTG)
      • 4.1 Valorizar os direitos de acordo com o TVTG (princípio da abstracção) e PGR (princípio da causalidade)
      • 4.2 Conclusão Abstracção e princípio da causalidade após a introdução do TVTG
   5. Tokenization em investimentos individuais e colectivos
      • 5.1 Questões de demarcação do investimento coletivo (estruturas de fundos)
      • 5.2 Acções Tokenised em SPV e unidades de fundos
      • 5.3 As Cooperativas Segmentadas (PCC) em distinção ao Fundo
      • 5.4 Conclusão Tokenisation dos instrumentos financeiros e dos Organismos de Investimento Colectivo
   6. Fichas e direito do consumidor
   7. Principais resultados
      • 7.1 O mapeamento do pleno direito de propriedade em um token
      • 7.2 Direitos de valor segundo a TVTG e direitos de valor segundo a PGR conforme emendado por BuA 2019/93 (LGBl 2019.304)
      • 7.3 Tokenisation em estruturas de investimento coletivo e associações segmentadas
      • 7.4 Transacções de consumidores iZm Token
2. Token Offerings e centros comerciais descentralizados
   1. Introdução e objecto da investigação
      • 1.1 Avaliação jurídica do mercado financeiro de modelos de negócio baseados em DLT
      • 1.2 Prática oficial da Autoridade do Mercado Financeiro do Liechtenstein
   2. Análise do direito do mercado financeiro de fichas
      • 2.1 Características e âmbito de aplicação do BankG
      • 2.2 Ofertas de Tokens e Transacções Bancárias
        • 2.2.1 Negócio bancário (negócio de depósitos)
        • 2.2.2 Definição de depósito e de negócio de dinheiro electrónico e instrumentos financeiros
        • 2.2.3 Conclusão Acréscimos e diferimentos para depósitos e negócios de dinheiro electrónico
        • 2.2.4 Transacções bancárias (negócio de crédito)
        • 2.2.5 Conclusão Aquisição e negócio de factoring
      • 2.3 Tokens como instrumentos financeiros
        • 2.3.1 Títulos transferíveis
          1. Padronização
          2. Negociabilidade no mercado de capitais
          3. Transferibilidade
        • 2.3.2 Acções, títulos negociáveis em acções e títulos não negociáveis em acções
        • 2.3.3 Operações com derivativos
          1. Derivados de commodities
          2. Diferença em relação aos documentos tradicionais ou de mercadorias (direito civil)
        • 2.3.4 Unidades de participação em organismos de investimento colectivo
        • 2.3.5 Conclusão sobre a perspectiva de supervisão da tokenization
      • 2.4 Mercados regulamentados, MTF & OTF, SI
        • 2.4.1 Multilateral Trading Facility (MTF)
        • 2.4.2 Conclusão MTF
        • 2.4.3 Sistemas de Negociação Organizada (OTF)
        • 2.4.4 Internalizadores Sistemáticos (SI)
        • 2.4.5 Visão geral dos espaços comerciais organizados
        • 2.4.6 Conclusão Locais de negociação organizados
        • 2.4.7 Reprodução de um PCC para fichas de utilidade e vantagens da cadeia de blocos
      • 2.5 DEX como uma plataforma de negociação e outros serviços de investimento
        • 2.5.1 Corretagem de aquisições
        • 2.5.2 Gestão de carteiras, consultoria de investimento e análise financeira
        • 2.5.3 Conclusão Frontend e Backend de um DEX, Market Making e SI
        • 2.5.4 TVTG e DEX
        • 2.5.5 Quadro de Avisos de Conclusão e DEX como fornecedor de serviços de preços VT?
        • 2.5.6 Serviços de fornecimento de dados e quadros de avisos
      • 2.6 Considerações Prospectivas
        • 2.6.1 Definição de valores mobiliários e oferta pública
        • 2.6.2 Isenções da obrigação de publicar um prospecto
        • 2.6.3 Conclusão Jogadores em uma exigência de DEX e prospecto
      • 2.7 Moedas Estáveis e Dinheiro Electrónico
        • 2.7.1 E-Money Act - âmbito de aplicação
        • 2.7.2 Conclusão sobre o âmbito territorial do regime da moeda electrónica
        • 2.7.3 fichas como dinheiro eletrônico, carteiras e certas contas de pagamento para dinheiro eletrônico
        • 2.7.4 Conclusão valor monetário e gestão do dinheiro electrónico nas carteiras
        • 2.7.5 Dinheiro electrónico e isenções
        • 2.7.6 Negociação de Moedas Estáveis e Dinheiro Electrónico usando o exemplo do Tether
        • 2.7.7 Conclusão da acção bilateral e multilateral sobre a moeda electrónica
        • 2.7.8 Valor monetário - Ressurgimento da cláusula ringtone?
      • 2.8 Serviços de pagamento e modelos de negócio baseados em fichas
        • 2.8.1 Forte autenticação do cliente
        • 2.8.2 Isenções da autorização de acordo com a ZDG
        • 2.8.3 Conclusão Excepções de acordo com ZDG sob PSD II
      • 2.9 Casas de câmbio de acordo com o SPG, conforme alterado por LGBl 2009.047 e 2019.302
      • 2.10 Conclusão sobre a prevenção do branqueamento de capitais e outros intermediários financeiros
   3. Visão geral dos aspectos regulatórios do TVTG
   4. Resultados centrais
      • 4.1 Transações bancárias, dinheiro eletrônico, instrumentos financeiros e moedas virtuais
      • 4.2 Centros comerciais centrais e descentralizados

• Bibliografia
• Registro Judicial
• Fontes digitais
• Abstrato
• curriculum vitae

Lista de abreviações

I. Token como direitos de valor

Uma vez que as presentes teses tratam em particular da legislação do Listenstaine, este trabalho deve ser introduzido com a seguinte citação sobre o "País Cripto" Listenstaine: "No passado, a banca de transacções, e especialmente o campo da fintech, tornou-se mais importante para o mercado do Listenstaine.⁵

1. Introdução, pergunta de pesquisa e perguntas
básicas sobre fichas

Nesta Parte I - "Tokens como valores mobiliários escriturais" - em contraste com a Parte II - "Token Offerings and Decentralized Trading Centers" - o foco será na classificação do direito civil e regulamentos de transferência de moedas criptográficas e tokens sob a lei de Liechtenstein. O objetivo da Parte I é examinar se os tokens podem ser tratados de forma análoga aos títulos ou geralmente como títulos desmaterializados - ou seja, títulos escriturais - ou pelo menos podem ser concebidos como tal. A este respeito, a possibilidade de representação de direitos - no património e na pessoa⁶ - deve ser investigada.

O objetivo é investigar a representação dos direitos em fichas tanto de lege lata, no momento da publicação deste trabalho e, portanto, antes da entrada em vigor do TVTG, como⁷de lege ferenda, após a implementação e entrada em vigor do TVTG com 01.01.2020. Na ausência de um elemento da fisicalidade⁸ dos tokens, parece inadequado falar da securitização de direitos, como é o caso dos títulos.⁹ Ao contrário, o conceito de direitos de propriedade ou direitos de valor parece ser mais apropriado. Será analisada a forma como o PGR,¹⁰ antes da alteração das disposições do direito dos títulos civis na secção final do PGR, trata esses títulos desmaterializados ou desmaterializados no contexto da implementação do TVTG e como trata as circunstâncias que prevêem esses títulos desmaterializados no modelo de negócio; no entanto, serão igualmente analisadas as disposições positivas de lege ferenda que o próprio TVTG, e em particular a alteração da secção final do PGR, implicam a este respeito.

Consequentemente, é também necessário distinguir o conceito de direito civil dos valores mobiliários do conceito de valores mobiliários ou instrumentos financeiros que são transferíveis ao abrigo do direito de supervisão. A este respeito, é necessário examinar não só se as fichas podem representar títulos escriturais, mas também se as fichas podem representar ¹¹instrumentos financeiros mantidos na conta corrente, ou seja, instrumentos financeiros mantidos nos livros. Neste contexto, a representação de títulos escriturais através de fichas, a representação de instrumentos financeiros através de uma ficha e os investimentos colectivos em ligação com fichas serão examinados com mais detalhe na Parte II desta tese.

De acordo com o acima exposto, as diferenças entre os investimentos em activos individuais e colectivos em ligação com a tokenização de instrumentos financeiros e carteiras devem ser trabalhadas de forma diferenciada. Posteriormente, devem ser tratados os aspectos do direito societário dos fundos relacionados com uma sociedade de investimento, por¹² oposição a uma sociedade anónima sob a forma de uma associação segmentada¹³emissora de acções¹⁴, mais uma vez por oposição aos chamados veículos de titularização de créditos de finalidade especial.¹⁵

A questão concreta da investigação do presente estudo é, portanto: Podem os tokens representar títulos desmaterializados - ou seja, títulos escriturais - nos termos da legislação do Liechtenstein e que diferenças surgem na avaliação antes e depois da entrada em vigor do TVTG? A questão da pesquisa é: Os tokens podem representar não só os títulos escriturais de direito civil na perspectiva do direito de supervisão, mas também os instrumentos financeiros detidos na transferência de títulos, e como é que as novas possibilidades técnicas se relacionam com instituições classicamente regulamentadas, tais como as estruturas dos fundos?

Enquanto o trabalho no âmbito do Título I. se concentra no direito do Liechtenstein, especialmente para a questão da sub-investigação, os actos jurídicos europeus relacionados com a regulamentação de fundos devem ser consultados, para além das disposições nacionais.

Antes de um exame aprofundado do conteúdo dos tópicos acima mencionados, apresentamos a seguir uma visão geral da tecnologia de cadeias de blocos, contratos inteligentes, fichas e moedas. Deve-se notar que os aspectos técnicos são apresentados de forma simplificada a fim de fornecer uma visão geral das tecnologias mencionadas e tornar a argumentação jurídica compreensível quando se trata de questões jurídicas que surgem em conexão com aspectos técnicos dessas tecnologias. Além disso, deve-se notar que o termo "block chain" ou "tecnologia block chain" é usado neste trabalho como um par pro toto para as chamadas tecnologias de ledger distribuído e tecnologias relacionadas cuja aplicação mais proeminente é a tecnologia block chain.

1.1 Blockchain & Smart Contracts

Uma cadeia de blocos é um projeto técnico de tecnologia de ledger distribuído e é caracterizada como um registro público e descentralizado ou sistema de armazenamento de dados que registra permanentemente os dados de movimento. O público significa que¹⁶ cada transação em uma cadeia de blocos que tenha sido armazenada pode ser vista publicamente.¹⁷ A permanência resulta do valor de dispersão criptográfica ou funções de hash (uma função de valor de dispersão resistente à colisão, o que significa que não é possível encontrar diferentes valores de entrada que resultam no mesmo valor de hash), sobre os quais a tecnologia se baseia, o que garante que o histórico da transação não pode ser corrompido ou comprometido com a tecnologia convencional de hoje e é esta estabilidade ou redundância técnica intimamente relacionada com a descentralização. A descentralidade significa que não existe uma instância central responsável pela base de dados. Em vez disso, um grande número de "nós" (participantes da rede) em uma rede peer-topeer (rede descentralizada; organização autônoma descentralizada) sincroniza¹⁸ constantemente os dados de transação. Se um nó de rede for perdido, isto não põe em perigo a estabilidade ou funcionalidade da própria rede.¹⁹

As redes de torrentes também são descentralizadas. Estes diferem da cadeia de blocos na medida em que os estados não são transferidos uma vez (prevenção de gastos duplos na cadeia de blocos), mas o conteúdo pode ser multiplicado - por exemplo, em conexão com protocolos de compartilhamento de arquivos.

Uma transação em uma cadeia de blocos mostra em sua forma mais básica a fonte, o(s) destino(s) e um valor específico²⁰a ser transferido. A origem e o destino também são conhecidos como endereços em uma cadeia de blocos²¹, onde todos são livres para criar novos endereços. Se tal endereço ou chave pública for criado, uma cadeia de caracteres alfanuméricos única adicional é automaticamente gerada e atribuída à chave pública (a "chave privada"²²). Como regra, apenas uma chave privada é atribuída a cada chave pública, embora também existam os chamados "procedimentos multi-sigestão" ("multi-signature") em que várias chaves privadas são atribuídas a uma chave pública e várias chaves privadas também são necessárias para realizar uma transacção.²³

Além do armazenamento permanente dos dados da transação, uma cadeia de blocos assegura que cada solicitação de transação seja verificada e confirmada com o conteúdo de uma instrução para transferir um valor de um endereço para outro. As solicitações de transações confirmadas são então armazenadas na cadeia de blocos, gerando assim a cadeia de nomes e dados simbólicos de uma cadeia de blocos. Cada bloco de uma cadeia de blocos tem uma função de hash ou valor de dispersão (algoritmo ou função matemática), que é gerada a partir do registro de dados anterior, já verificado, e assim cria uma hierarquia de dados. Este processo, conhecido como "mineração" ou "cunhagem",²⁴ estende continuamente o histórico da transação.²⁵

A confirmação das transações não ocorre caso a caso, mas várias transações são confirmadas em bloco ao mesmo tempo e armazenadas em um novo bloco na cadeia de blocos. Em média, um bloco é criado na cadeia de blocos Ethereum aproximadamente a cada 13 segundos no momento de escrever este artigo.²⁶ Além das funções básicas listadas acima, cadeias de blocos como Ethereum também permitem a execução de programas ou aplicações descentralizadas (aplicações descentralizadas; dapps; Smart Contracts). Smart Contracts executam certas tarefas de acordo com o seu código de programação e são normalmente baseados em instruções if-then-else (se a condição A ocorrer, a ação B é executada, caso contrário a C é executada).²⁷ O termo "contrato inteligente" foi cunhado por Szabo em 1994: "Um contrato inteligente é um protocolo de transação computadorizado que executa os termos de um contrato. Os objectivos gerais da concepção de contratos inteligentes são satisfazer condições contratuais comuns (tais como termos de pagamento, hipotecas, confidencialidade e mesmo execução), minimizar excepções tanto maliciosas como acidentais, e minimizar a necessidade de intermediários de confiança. Os objectivos económicos relacionados incluem a redução das perdas por fraude, custos de arbitragem e de aplicação da lei, e outros custos de transacção. Algumas tecnologias que existem hoje podem ser consideradas como contratos inteligentes brutos, por exemplo, terminais e cartões POS, EDI e alocação agórica de largura de banda da rede pública.²⁸

No seu manifesto sobre Contratos Inteligentes, Szabo indica que as considerações a este respeito remontam ainda mais longe, nomeadamente à chamada computação agórica²⁹, que tem as suas origens nos anos 70 e 80.³⁰

1.2 Token, moedas e padronização apesar do depositum regulare

O TVTG, emendado pelo BuA 2019/54, define um token como uma informação sobre uma base de dados descentralizada (sistema VT, que garante a eliminação segura de tokens), que pode representar direitos e aos quais são atribuídos identificadores ou identificadores VT.³¹ De acordo com esta dicção legal, pode-se concluir que as fichas são informações sobre uma base de dados descentralizada que representam direitos, enquanto uma moeda é um subtipo de ficha que não representa direitos e é necessária para o bom funcionamento de uma cadeia de blocos (ficha de protocolo ou moeda de protocolo) e cujo valor é medido pela oferta e procura no mercado, razão pela qual não representa um objecto sem valor intrínseco, mesmo que aceite como meio de troca e, portanto, não deve ser tratado como fiat money³², mas como moeda virtual. De um ponto de vista técnico, é em qualquer caso o contrário e uma moeda representa a unidade nativa de uma cadeia de blocos, enquanto as fichas utilizam o mesmo padrão técnico que a moeda nativa.³³

Mas mesmo o texto da lei apenas indica que existem fichas que representam direitos, assim como fichas que não representam direitos (arg "uma informação que pode representar direitos").³⁴ Tecnicamente falando, um token é um software³⁵ e como tal faz parte de uma medida de segurança de autenticação de dois fatores utilizada para autorizar o uso de serviços baseados em software.³⁶ Não se pode inferir dos materiais legais, nem se pode supor que as moedas sejam um subtipo de fichas e não representem direitos. Também é concebível que um token de protocolo ou token nativo, com o qual se podem realizar transacções numa cadeia de blocos, represente a propriedade de bens como os metais preciosos.³⁷ Seria essencial que o direito real a tal mercadoria esteja representado na ficha e que a pessoa autorizada a dispor da³⁸ ficha tenha assim também plenos direitos sobre o objecto especificamente representado. Como consequência do pleno direito de propriedade do objecto representado, a pessoa autorizada a dispor de tal ficha tem também o direito de reclamar a restituição deste objecto. A fim de criar efetivamente um dinheiro de mercadoria ou um padrão de ouro, o objeto ao qual o direito de propriedade é representado na ficha teria de ser mantido em custódia regular (depositum regulare). O custodiante levaria o objeto em custódia para o proprietário por ordem do proprietário (pessoa habilitada a dispor da ficha) como um terceiro proprietário (agente da propriedade).³⁹

Uma pessoa com direito a dispor de tal ficha, que representa o direito de propriedade de uma mercadoria, também poderia, a seu critério, agir como proprietário do objeto cujo direito é representado (efeito erga-omnes dos direitos reais em oposição ao efeito inter partes entre as partes do contrato). Quando a pessoa com direito a dispor do token através da cadeia do bloco transfere o token, a propriedade do objeto especificado é transferida ao mesmo tempo (no caso concreto, por meio de uma ordem de posse ao custodiante, que a partir de agora é o proprietário indireto do objeto para a nova pessoa com direito a dispor do token).⁴⁰ Como há uma reivindicação real do objeto ao qual o direito de propriedade está representado no token, isto também pode ser exigido ou indexado a qualquer momento pela pessoa autorizada a dispor do token.⁴¹

Deve-se notar que um depositário deve devolver os mesmos itens que⁴²foram colocados em custódia segura, de acordo com as disposições do acordo do depositário.⁴³ Mesmo que um custodiante só tenha que devolver itens do mesmo tipo e qualidade⁴⁴, a custódia regular ainda pode ser necessária. O que importa é o que está estipulado no que diz respeito à propriedade. Se o depositário se tornar o proprietário, há uma custódia irregular (depositum irregularum); se o depositante continuar sendo o proprietário, há uma custódia regular. O fator decisivo para a custódia regular é, portanto, que o depositante continue sendo o proprietário.⁴⁵ A mistura ou troca pelo depositário de objectos com objectos do mesmo tipo e qualidade e do mesmo tamanho não afecta um acordo condicional de custódia regular, desde que o depositário não tenha o direito de dispor do objecto em seu próprio benefício e o depositante possa, portanto, fazer uma procuração em qualquer altura.⁴⁶

Assim, no caso de um contrato de custódia correspondente, a pessoa com direito a dispor de uma ficha, que representa o direito de propriedade de um objeto, deve ser vista como o proprietário de um objeto - por exemplo, um objeto colocado em custódia através de uma ordem de posse. Não existe apenas um crédito ao abrigo da lei das obrigações, desde que o depositário não tenha direito de disposição a seu favor sobre o objecto depositado e o depositante ainda tenha a intenção de permanecer proprietário. Isto é por vezes essencial para excluir a existência de um instrumento financeiro simbólico, uma vez que não existe uma normalização a este respeito⁴⁷, mas sim um direito de propriedade individualizado. Como⁴⁸ consequência, mesmo assumindo que tal símbolo representa um papel tradicional (desmaterializado)⁴⁹, a equivalência funcional a instrumentos financeiros deve ser negada, uma vez que não existem acções permutáveis.⁵⁰ Por meio de um acordo entre as partes, é possível, no entanto, concordar que um custodiante possa fazer um pagamento de débito à parte com direito a dispor de um sinal se ele emitir bens do mesmo tipo e qualidade e na mesma medida, o que não altera a existência de custódia regular. Com efeito, portanto, a normalização poderia ter lugar ao nível do contrato de custódia através de um acordo correspondente, sem que tal constitua um instrumento financeiro.

1.3 Conclusão do direito de propriedade simbólica

Uma cadeia de blocos é uma base de dados descentralizada, pública e permanente. Dependendo do desenho dos direitos de leitura e escrita, pode ser utilizado para diferentes fins. Os protocolos Bitcoin e Ethereum são cadeias de blocos "públicos" e "abertos". Neste contexto, "público" significa que, ao contrário das cadeias de blocos "privados", todos têm permissões de escrita, enquanto uma cadeia de blocos "abertos" é baseada em permissões de leitura pública em oposição às cadeias de blocos "fechados".

De um ponto de vista puramente técnico, um token pode ser visto como um registro de dados ou software que está sujeito a uma medida de segurança de autenticação de dois fatores e pode posteriormente ser usado para autorizar serviços baseados em software. Com tal autenticação multi-factor, o utilizador de um programa de computador só terá acesso ao mesmo se forem comprovadas provas suficientes ou factores de autenticação. Tais fatores são baseados nos elementos conhecimento, posse e herança, que também são encontrados em conexão com a forte autenticação do cliente de acordo com o PSD II.

Moedas ou - na dicção do TVTG - ficha são regularmente utilizadas em uma cadeia de blocos separada. Ao contrário destas Moedas, os Tokens não são gerados pela mineração, mas são emitidos em uma cadeia de blocos existentes, por exemplo, durante uma angariação de fundos. Esta terminologia é amplamente utilizada, especialmente na área técnica, mas não tem um impacto particular nas avaliações legais, pelo que os termos moedas e fichas podem ser utilizados como sinónimos, na medida do possível.

Mesmo que as moedas no sentido acima referido não tenham necessariamente de representar direitos, não devem ser vistas como moeda fiduciária (ou seja, não só papel-moeda, mas também moeda escritural e dinheiro electrónico), uma vez que têm um valor intrínseco no sentido de moedas virtuais em ligação com a construção de consensos numa cadeia de blocos, ou podem ter outras funções inerentes ao protocolo descentralizado.

Blockchains usam regularmente os chamados Contratos Inteligentes, que podem ser contratos no sentido legal, mas são principalmente scripts permanentes e são baseados em Agoric Computing.

Os tokens não representam nada no sentido do direito de propriedade do Liechtenstein devido à falta de fisicalidade. Somente com a entrada em vigor do TVTG em 01.01.2020, as disposições do direito de propriedade serão aplicáveis aos tokens por analogia. Independentemente disso, aplica-se o princípio "Substância sobre Forma", que deve ser examinado em relação ao que um símbolo representa. Se, por exemplo, um depositário detém um objecto em custódia segura para uma pessoa com direito a dispor de um token de acordo com o depositum regulare, tal token representa efectivamente o direito de propriedade do objecto colocado em custódia segura.

⁵ Frick/Vogt in Barnes (Hrsg), Banking Regulation Review, S 318.

⁶ Cf. a este respeito a suposta tríade de direitos de propriedade da lei sobre danos no § 1293 ABGB, que define o dano como uma desvantagem à propriedade, aos direitos ou à pessoa. No entanto, os direitos à propriedade e à pessoa já estão baseados em todos os direitos concebíveis, ver Reischauer in Rummel, ABGB, 3ª edição, § 1293 ABGB, Rz 1.

⁷ Relatório e moção 2019/54 (ou BuA 2019/93) do Governo ao Parlamento do Principado do Liechtenstein relativa à criação de uma lei sobre fichas e prestadores de serviços VT (Token e VT Service Provider Act; TVTG) e à alteração de outras leis; na prática, a TVTG é também frequentemente referida como "Blockchain Act", cf. Nägele/Bergt, Cryptocurrencies and blockchain technology in Liechtenstein supervisory law, Regulatory grey area? LJZ 2/18, p 63 (64); Nägele/Xander, Token Offerings, em particular Initial Coin Offerings (ICO) e Security Token Offerings (STO), bem como tokens na legislação do Liechtenstein: Ambiente regulamentar e perspectivas, Rz 18.53 em Piska/Völkel (ed.), Blockchain Rules; no seu relatório de consulta sobre a criação de uma lei sobre sistemas de transação baseados em tecnologias confiáveis (Blockchain Act; VT Act; VTG) e a alteração de outras leis, que foi adotada pelo Governo em 28 de agosto de 2018, o Governo também se referiu ao VTG, que estava em consulta na época, como a "Blockchain Act".

⁸ BuA 2019/54, p. 62; a lei da propriedade não define o conceito de propriedade, mas refere-se à propriedade de terrenos e veículos no Art 20 SR em conjunto com o Art 34 e Art 171 SR - ver Arnet in CHK - Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Art 641 ZGB, N 6; idem, N 10: "Somente objetos materiais com extensão espacial podem ter qualidade material. Direitos e energias não são coisas, mas em alguns casos são tratados como coisas" - de acordo com isto, as fichas, como representações digitais de dados armazenados eletronicamente ou magneticamente e, portanto, em última análise, como energia eletromagnética, não são coisas de acordo com este conceito restrito de direito de propriedade. No entanto, como software, as fichas podem representar conteúdo digital ou mercadoria, ver Título II. Capítulo II.2.2.2, FN 395.

⁹ Não pode ser estabelecido qualquer título para a reclamação. No entanto, se tal reclamação for documentada numa escritura, os direitos reais podem ser ordenados nesta escritura, que tem uma fisicalidade em forma de papel, Arnet in CHK - Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Art 641 ZGB, N 10; o conceito de direito de propriedade do Liechtenstein foi recebido pela Suíça e baseia-se, à semelhança do BGB alemão (§ 90 BGB), em objectos impessoais, físicos e espacialmente delimitados que podem ser sujeitos ao controlo humano. A ABGB austríaca, por outro lado, que se baseia no direito natural, é muito mais abrangente e distingue entre objectos físicos e incorpóreos (§ 285 em conjunto com § 292 öABGB), Opilio, Arbeitskommentar zum liechtensteinischen Sachenrecht, Volume I, Art 20 SR, Rz 7 (p 32). No direito penal austríaco, a energia era originalmente tratada como uma coisa por meio de uma interpretação autêntica. Mais tarde esta abordagem foi novamente rejeitada e o conceito de matéria foi novamente restrito a coisas físicas, Wach in Triffterer/Rosbaud/Hinterhofer (Hrsg), Salzburg Commentary on the StGB, § 132 StGB, Rz 1 (S 1) mwN. Enquanto a energia elétrica na Áustria é tratada como uma coisa física de acordo com a doutrina do direito civil vigente, permanece controverso se o software é uma coisa física ou apenas se for armazenado em um portador de dados físicos. Contudo, os dados podem representar coisas imateriais, Hofmann in Schwimann/Kodek, ABGB Praxiskommentar, § 292 ABGB, Rz 3 e 5 (p 15 f). Este conceito amplo do direito de propriedade na ABGB austríaca é apenas programático por natureza e não é aplicado de forma consistente. Assim também a aquisição de boa fé (§ 367 öABGB) só é viável em coisas físicas, Kodek em Schwimann/Neumayr (Hrsg), ABGB Taschenkommentar, § 285 ABGB, Rz 3 (p. 448).

¹⁰ LGBl No. 2019.118.

¹¹ Não confundir com os valores mobiliários transferíveis por transferência bancária de acordo com o Art. 392 ff SR, que constituem a garantia financeira.

¹² AGmvK de acordo com o artigo 361º PGR (sociedade anónima com capital variável como contrapartida da SICAV - Société d'Investissement à Capital Variable prevalecente no Luxemburgo; não confundir com a contrapartida de denominação semelhante SICAF - Société d'Investissement à Capital Fixe).

¹³ Companhia de Células Protegidas (PCC) nach Art 243 PGR.

¹⁴ Ver BuA 2014/69, p. 49 (Art 243e para. 5 PGR).

¹⁵ Também chamado de Veículo de Fins Especiais (SPV).

¹⁶ Nem todas as cadeias de blocos são públicas por si só. É feita uma distinção entre "autorizado" ou "privado" e "não autorizado" ou "sem autorização" ou "cadeias de bloqueios públicos". "Público" e "privado" referem-se à "permissão de escrita", enquanto que "aberto" e "fechado" referem-se à "permissão de leitura". Bitcoin e Ethereum são assim cadeias de bloqueio "públicas" e "abertas" - qualquer pessoa tem acesso lido e escrito a elas. Uma cadeia de blocos públicos fechados, por outro lado, poderia ser usada para exercer o direito de voto anónimo. Se for necessária a transparência de certas entidades, uma cadeia de bloqueio aberta privada faz sentido. Uma cadeia de blocos privados fechados seria a mais adequada para as autoridades públicas. Um possível caso de uso para uma cadeia de blocos sem permissão ou públicos é, por exemplo, a implementação da chamada Identidade de Auto-soberania (SSI) como um suplemento e oitavo nível do Modelo de Interconexão de Sistemas Abertos (OSI), que representa o modelo de referência para protocolos de rede (Camada Física, Camada de Ligação de Dados, Camada de Rede, Camada de Transporte, Camada de Sessão, Camada de Apresentação e Camada de Aplicação). Isto pode desempenhar um papel essencial, especialmente em relação à portabilidade dos dados verificados (identificação, verificação da idade, etc pp).

¹⁷ A permissão de leitura; a permissão de escrita - como por exemplo a transmissão de um estado através de uma transação de fichas - é normalmente também acessível ao público, mas causa um esforço, e é por isso que são cobradas taxas de transação por uma permissão de escrita. No protocolo Ethereum, as taxas de transacção são incorridas sob a forma de gás. Gás é a Wei (subunidade de éter) necessária para executar as linhas de código.

¹⁸ Também chamada "radiodifusão de estados".

¹⁹ Para mais informações, ver Büch, Die Blockchain und das Recht, LJZ 2/18, p 55 (p 55 f); ver também Nägele/Xander, Token Offerings, em particular Initial Coin Offerings (ICO) e Security Token Offerings (STO), bem como Token in Liechtenstein Law: Regulatory Environment and Outlook, margem nº 18.4 em Piska/Völkel (Hrsg), Blockchain Rules; cf. também o prospecto da Hydrominer IT-Services GmbH datado de 26.11.2018, pp. 87 e 125 f, https://www.hydrominer.org/wp-content/uploads/2018/11/Hydrominer-H3O-Prospectus_2018-11-26_approved.pdf, acessado em 04.08.2019, 00:58.

²⁰ "Fonte, alvo e valor.

²¹ Uma cadeia de caracteres alfanuméricos gerada de acordo com regras matemáticas (o endereço ou "chave pública"; também referida como a chave pública no Art. 5, Par. 1 No. 2 VTG na versão do relatório da consulta - ou posteriormente emendada para o identificador VT neutro em termos tecnológicos no Art. 2, Par. 1 lit e TVTG emendada pelo Federal Law Gazette 2019/54) Um identificador VT permite a atribuição exclusiva de fichas e, portanto, serve como um identificador (BuA 2019/54, p. 145). De acordo com o Duden, entende-se por "identificador" um "elemento característico, sinal ou totalidade de elementos característicos, sinal para a identificação inequívoca de algo", cf. a definição no Duden, https://www.duden.de/rechtschreibung/Kennung, acessado em 04.08.2019, 00:46.

²² Com criptografia assimétrica ou de chave pública, não é necessário que as partes comunicantes conheçam uma chave secreta comum, já que cada usuário gera um par de chaves independente. A chave pública pode ser usada para encriptar dados que, por sua vez, podem ser desencriptados com a chave privada correspondente.

²³ Isto também é referido como uma "transacção m-of-n", uma vez que N chaves privadas são atribuídas a uma chave pública e pelo menos M chaves privadas são necessárias para uma transferência de fichas deste endereço (por exemplo, 2 de 3; comparável à estrutura dos direitos de subscrição ao abrigo do direito das sociedades); cf. prospecto da Hydrominer IT-Services GmbH de 26.11.2018, p 87 e 125 f, https://www.hydrominer.org/wp-content/uploads/2018/11/Hydrominer-H3O-Prospectus_2018-11-26_approved.pdf

²⁴ No caso do Bitcoin, foi implementado um mecanismo de Prova de Trabalho (Proof of Work - PoW), fornecendo potência computacional (prova de trabalho através da resolução de uma tarefa matemática). Entre outras coisas, o chamado Proof of Stake System (PoS) também é frequentemente encontrado. O consenso na rede é formado por uma prova ponderada de participação (por exemplo, a duração da participação e o número de fichas realizadas). O tipo de mecanismo de consenso também depende em parte do tipo de cadeia de blocos - ver FN 16.

²⁵ Büch, Die Blockchain und das Recht, LJZ 2/18, p 55 (p 55 f); Prospecto da Hydrominer IT-Services GmbH de 26.11.2018, p 87 e 125 f, https://www.hydrominer.org/wp-content/uploads/2018/11/Hydrominer-H3O-Prospectus_2018-11-26_approved.pdf Uma transferência de estados só é confirmada pela rede se estiver de acordo com as regras do protocolo (por exemplo, deve ser assegurado que o transferidor tem realmente o número de fichas a transferir, além disso, não é permitido o gasto duplo, etc.). Para a devida autorização, cada transação deve ser assinada com a chave privada.

²⁶ https://etherscan.io/chart/blocktime acessado em 19 de outubro de 2019, 13:20.

²⁷ Prospecto da Hydrominer IT-Services GmbH de 26.11.2018, p. 126f, https://www.hydrominer.org/wp-content/uploads/2018/11/Hydrominer-H3O-Prospectus_2018-11-26_approved.pdf; o nome "Contrato Inteligente", que se refere a um contrato, é bastante enganador, especialmente porque um Contrato Inteligente é um script à prova de manipulação, auto-verificação e auto-executório. Tal roteiro também pode representar um contrato num contexto legal, especialmente porque os próprios contratos podem ser celebrados verbalmente ou por implicação. Cf. também Buterin, 13.10.2018, 10:21, https://twitter.com/VitalikButerin/status/1051160932699770882?ref_src=twsrc%5Etfw,chamado em 30.09.2019: "Para ser claro, neste momento eu lamento muito a adoção do termo 'contratos inteligentes'. Eu deveria ter-lhes chamado algo mais chato e técnico, talvez algo como "scripts persistentes".

²⁸ Szabo, Smart Contracts, 1994, https://web.archive.org/web/20011102030833/ http://szabo.best.vwh.net/smart.contracts.html (apenas link de arquivo disponível mais).

²⁹ Do grego ἀγορά para ponto de recolha ou mercado.