Tübingen/Bremen, im März 2010
Michael Günter
Georg Bruns

Kapitel 1

Soziale Arbeit und Psychoanalytische Sozialarbeit

Der Begriff »Psychoanalytische Sozialarbeit« enthält zwei fachliche Bezugspunkte, die einander zu widersprechen scheinen. »Psychoanalytisch« heißt ein methodisch reflektiertes Vorgehen der Aufdeckung unbewusster Antriebe, Zusammenhänge und Bedeutungen, das sich aktiver und gestaltender Eingriffe in das Leben eines Analysanden enthält. Es beschränkt sich vielmehr darauf, Analysanden zum Erkennen und Verstehen der unbewussten Momente ihres Seelenlebens und ihrer sozialen Interaktionen zu verhelfen, was sie in die Lage versetzt, reifere, unabhängigere, weniger aus dem Unbewussten heraus vorgeprägte Entscheidungen zu treffen und Handlungen zu vollziehen. Die Psychoanalyse beschäftigt sich mit der unbewussten inneren Welt der Menschen sowie mit der Konfrontation dieser inneren Welt mit der äußeren Realität.

»Sozialarbeit« dagegen ist im üblichen Verständnis gerade ein regulatorisch helfendes Handeln in der äußeren Welt, das äußere Realitäten beeinflussen will, zumindest die beeinträchtigende äußere, vor allem materielle Lebenssituation einzelner in Not geratener Menschen zu verbessern sucht. Als solches hat Sozialarbeit eine lange und vielgestaltige Tradition.

Die Kombination von Psychoanalyse und Sozialarbeit findet sich in Deutschland nur selten. Zwar gibt es vermutlich viele von psychoanalytischen Ideen angeregte Sozialarbeiter und Sozialpädagogen, aber eine psychoanalytische Prinzipien berücksichtigende Organisation der sozialen Arbeit existiert nur an wenigen Stellen. Wohl am stärksten ausgeprägt ist das beim Verein für Psychoanalytische Sozialarbeit e.V. in Rottenburg und Tübingen der Fall, dessen Arbeit in Kapitel 15 dieses Buches ausführlich dargestellt wird.

Vor einer Untersuchung der Frage, was Psychoanalytische Sozialarbeit ist, erscheint uns eine kurze Darstellung des Spektrums der Sozialen Arbeit sinnvoll.

Soziale Arbeit – Felder, Entwicklungen, Tendenzen

Der Begriff der Sozialarbeit besitzt eine relativ hohe Unschärfe und wird nicht einheitlich definiert. Deshalb werden wir einige Bemerkungen zu den Konzepten und zur Entwicklung des Begriffes voranstellen, der in jüngster Zeit mit einer kleinen Veränderung zum Begriff der Sozialen Arbeit weiterentwickelt worden ist, dem Praxisfeld einer postulierten Sozialarbeitswissenschaft (s. Deutsche Gesellschaft für Sozialarbeit 2005). Soziale Arbeit meint zwei Hauptbereiche, nämlich Sozialarbeit, wie sie sich aus einer »Geschichte der Erwachsenenfürsorge« (Schilling 2005, S. 17 ff.) entwickelt hat, und Sozialpädagogik, die in ihrer heutigen Form aus einer »Geschichte der Jugendfürsorge« (Schilling 2005, S. 59 ff.) hervorgegangen ist.

In der fachlichen Diskussion bewegt die Soziale Arbeit aktuell die Tatsache, dass Jahrzehnte ständig wachsender gewaltiger Ressourcenverschiebungen in den sozialen Sektor hinein offensichtlich beendet sind (z. B. Butterwegge 2005, Krüger und Zimmermann 2005, Sorg 2005) und damit auch ein erstaunliches personelles Wachstum des Sozialbereiches ein Ende erreicht haben dürfte. Die Zahl von 24 800 Wohlfahrtspflegern in der Bundesrepublik im Jahr 1950 verzehnfachte sich bis 2003 auf 235 000 Sozialarbeiter und Sozialpädagogen (Amthor 2005, S. 45). Nolens volens werden in der heutigen Situation knapper Kassen Vorschläge entwickelt, um aus der Begrenzung das Beste zu machen. Spatschek (2005) etwa spricht von einer »professionellen Modernisierung«, die darin zu bestehen habe, den Klienten aktivierende Elemente an die Hand zu geben, etwa entsprechend dem skandinavischen Weg von der »welfare« zur »workfare«. Aktuelle Sozialarbeit habe sich mit den Folgen der Modernisierung zu beschäftigen und weise Charakteristika der Postmoderne auf. Daher sei sie widersprüchlich durch die Ambivalenzen von Hilfe vs. Nichthilfe, Lebensweltorientierung vs. Ökonomisierung, individueller Eigenverantwortung vs. gesellschaftlicher Verwobenheit. Als ein Ausweg wird das Systemische Case Management gesehen (Kleve 2005). Einen etwas anderen Akzent setzt die Propagierung von sozialer Netzwerkarbeit, die die in sozialen Netzwerken schlummernden Ressourcen mobilisieren will (Kruse 2005). Ein Beispiel dafür liefert die aus Eco-Mapping oder Genogrammarbeit gewonnene Aufspürung verschütteter, aber aktivierbarer sozialer und verwandtschaftlicher Beziehungen (Budde & Früchtel 2005). Einzelfallarbeit und Netzwerkorientierung sollen verknüpft werden (Klawe 2005).

Eine zweite wichtige Frage ist die nach dem wissenschaftlichen Status der Sozialarbeitswissenschaft. Zwar wird mit der europaweiten Umstellung möglichst aller Studiengänge auf das Bachelor- und Mastermodell die Anerkennung als akademische Volldisziplin erhofft, so dass die damit erreichte höhere soziale Anerkennung der Sozialarbeit endlich den Wünschen der Professionellen entspräche, die ihre Arbeit bisher meist unter Wert eingestuft sehen. Es herrscht jedoch eine Unsicherheit hinsichtlich des wissenschaftstheoretischen Zustands vor – Praxiswissenschaft? Handlungswissenschaft? Hermeneutische oder normative Wissenschaft? Alles scheint vorstellbar (Birgmeier 2005, Schlittmaier 2005).

Die Forschungsaktivitäten einer Disziplin geben Aufschluss über ihre aktuellen Tätigkeitsfelder und Hinweise auf ihre zukünftigen Arbeitsfelder. Auf dem Kongress 2006 der Deutschen Gesellschaft für Soziale Arbeit (DGS) wurden in 27 Workshops 68 Forschungsprojekte vorgestellt (Engelke et al. 2007). 14 Workshops, also mehr als die Hälfte, beschäftigten sich mit Themen, die in der Regel eine längerfristige Beziehungsaufnahme und -gestaltung mit den Klienten und nicht einmalige oder punktuelle technische Hilfeleistungen erfordern. Die Themen dieser Workshops reichten von »Leben älterer Frauen« über »Gewalt und Prävention«, »Kinder in Kindertagesstätten«, »Pflegefamilien und Heimerziehung«, »Schulsozialarbeit« bis zu sozialmedizinischen (Schwerkranke, Sozialpsychiatrie, Sucht) und psychosozialen Themen (»Bewältigung schwieriger Biografien«). Dieses Überwiegen beziehungsbasierter Tätigkeitsfelder gibt auch Hinweise darauf, welche Qualifikationen in den Berufen der Sozialen Arbeit erforderlich sind, nämlich solche, die zu einer langfristigen Beziehungsarbeit befähigen.

Die Frage »Gibt es eine Theorie bzw. Wissenschaft der Sozialen Arbeit?« (Erler 2007, S. 115 ff.) beschäftigt das Fach bis heute. Sie ist Teil einer Professionalisierungsdebatte, die mit der Zerfaserung der Praxisfelder, der jungen Professionsgeschichte, den unterschiedlichen historischen Herkünften, den vielfältigen theoretischen Ansätzen und einem Schwanken zwischen systemkritischer und systemkonformer Einstellung zusammenhängt (z. B. Bielefelder Arbeitsgruppe 8, S.  147 ff., Kap. 4 »Profession und Professionstheorie«; May 2008, S.  69 ff.; Heite 2008). Hilfreich in dieser Debatte ist die Besinnung auf die Praxisfelder der Sozialen Arbeit und ihre Methoden. Bei Chassé und von Wensierski (2004) werden als die großen Felder die Kinder- und Jugendhilfe mit einem breiten Spektrum zwischen Früherziehung, Kindergarten, Kulturarbeit, Schulsozialarbeit und Jugendgerichtsarbeit, die Erziehungs- und Familienhilfen, die Altenhilfe, Frauen und Frauenbewegung, die Frage von Benachteiligung und Armut im Sozialstaat beschrieben und einige spezifische Bereiche benannt: Sexualberatung, Soziale Arbeit im Gesundheitswesen, Sozialpsychiatrie, Sucht- und Drogenhilfe, Migration. Galuske (1998) beschreibt 19 Methoden der Sozialen Arbeit, darunter sozialpädagogische Beratung, multiperspektivische Fallarbeit, Case Management, Mediation, Rekonstruktive Sozialpädagogik, Familientherapie, themenzentrierte Interaktion, Empowerment, Streetwork, Sozialraumorientierung, Supervision und Jugendhilfeplanung. Darunter sind sehr unterschiedliche und kontrastreiche Methoden.

Hinsichtlich der Arbeit mit Klienten scheint es zwei vorherrschende Tendenzen zu geben: die zu einer indirekten Arbeit mit ihnen, indem sie als Teil eines Netzwerkes betrachtet werden, das die Aufgabe einer Problemlösung erhält, und die zu einer möglichst kurzen Betreuung, die den Professionellen lediglich als Impulsgeber für eigene Aktivitäten des Klienten und seines Netzes betrachtet. Beides verbindet sich auch leicht mit einem in den letzten zehn Jahren verbreiteten systemischen Denken in der Sozialen Arbeit. Eine Verbindung der beiden Ansätze sucht die Sozialraumorientierung (Früchtel et al. 2007), die mit ihrem SONI-Schema (Sozialstruktur, Organisation, Netzwerk, Individuum) vier strategische Ansatzpunkte sozialarbeiterischer Interventionen benennt. Innerhalb dieses Ansatzes geht es nicht um technische Hilfen, etwa einen Hilfeplan, der sich »am Ideal des guten Bürgers« (S.  18) orientiert, nicht um eine »psychosoziale Diagnose« (ebd.), sondern es geht darum, Gelegenheiten und Situationen zu nutzen. Veränderungswirkungen erhofft man sich aus der »Situationsanalyse«, die das »Situationspotential« aufspüren und zu einer »situativen Wirksamkeit« bringen soll (S.  21). Ein Element der Sozialraumorientierung soll das Auffinden und ggf. Herstellen von Kontexten und Kontaktstrukturen sein (S. 25), aus denen sich neue Situationen und Gelegenheiten ergeben. Als Beispiel wird ein Wachhund angeführt, der nicht bellt und der damit seine Aufgabe verfehlt. Sein Situationspotential könne ausgenutzt werden mit einem Warnschild: »Vorsicht vor dem lautlosen Hund!« (S. 22). Paradoxe Intentionen wie diese setzen jedoch noch einigermaßen funktionierende Systeme voraus, um überhaupt systemische Interventionen zur Wirkung gelangen zu lassen. In nicht wenigen Fällen gibt es aber kein funktionierendes System für Klienten mehr, weder ein familiäres noch ein freundschaftliches noch ein behördlich-professionelles. Ein Beispiel dafür ist der Fall des kleinen Kevin aus Bremen (Mäurer 2006), der zwar zusammen mit seinem drogenabhängigen Stiefvater den Sozialbehörden gut bekannt war, aber weder von dort noch aus dem Bekannten- oder Familienkreis eine Hilfe erhielt, die ihn vor den tödlichen Mißhandlungen durch den Stiefvater gerettet hätte.

Zum Verhältnis von Sozialer Arbeit und Therapie

Diese nicht seltene Tatsache des Fehlens jeglicher Ressourcen, aber auch, wie Galuske (2007, S. 132) schreibt, die Methodenkritik in der Sozialarbeit in den 70er Jahren und, wie wir meinen, die Erweiterung der Praxisfelder der Sozialen Arbeit seit den 70er Jahren, als es in der Medizin mit einer neuen Approbationsordnung zu einer psychosozialen Wende kam, als für einen alternativen Strafvollzug sozialtherapeutische Anstalten geplant wurden und als sich in der Psychiatrie sozialpsychiatrische Gedanken und Strukturen durchsetzten, haben dazu geführt, dass in der Sozialarbeit und Sozialpädagogik zunehmend therapeutische Methoden und Verfahren adaptiert worden sind. Mit einer Therapeutisierung aber gerät Soziale Arbeit in die Gefahr, den Bezug zur Alltags- und Lebenswelt ihrer Klienten zu verlieren; denn Therapie erfolgt immer in einem Sonderraum außerhalb der Alltagswelt. Das klassische Praxisfeld der Sozialen Arbeit liegt aber in der Hilfeleistung für Menschen, die durch äußere Umstände in Not geraten sind. Der Gegenstand für Therapien sind dagegen die inneren Nöte von Menschen, ihr Leiden an sich selbst und an ihren seelischen Störungen.

Galuske hebt daher mit einem gewissen Recht die Differenzen zwischen Sozialer Arbeit und Therapie hervor (S.  136 ff.): Die Alltags- und Lebensweltorientierung mit ihrer hohen Komplexität der Sozialen Arbeit gegenüber der Zentrierung von Therapie auf spezielle Bereiche wie Wahrnehmung, Kommunikation, Emotion und Selbstkontrolle, das sozialpädagogische oder sozialarbeiterische Handeln im Alltag des Klienten gegenüber dem therapeutischen Handeln in einer alltagsfernen, abgesetzten Situation, alltagsnahe, auf aktuell erlebbare und sichtbare Probleme zielende Interventionen in der Sozialen Arbeit gegenüber alltagsfernen, an ein spezifisches Setting gebundenen Interventionen in der Therapie, Klienten mit Alltagsproblemen und sozialen Versorgungsinteressen und tendenziell einer Unterschichtzugehörigkeit in der Sozialen Arbeit gegenüber Patienten mit psychischen Problemen und tendenziell einer Mittelschichtzugehörigkeit in Therapien. Wenn wir auch dieser letzten Kontrastierung, die einen therapeutischen Zugang eher für Mittelschichten reservieren will, nicht zustimmen, weil in der Praxis viele Patienten, die zugleich Klienten sozialer Hilfesysteme sind, sehr von einer Therapie profitieren, ist eine Differenzierung zwischen Sozialer Arbeit und Therapie doch richtig und sinnvoll, auch wenn vor allem in der Arbeit mit Kindern und Jugendlichen pädagogische, entwicklungsfördernde und therapeutische Interventionen in der Regel nicht scharf voneinander abzugrenzen sind (vgl. Kapitel 5). Die von Galuske genannten Unterschiede sind zu ergänzen um einen entscheidenden weiteren, nämlich die psychische Krankheit mit dem Leiden an ihr als Voraussetzung einer Therapie gegenüber dem Leiden an einer äußeren Not als Voraussetzung der Sozialen Arbeit.

Zwar kann – sicherlich nicht selten – beides zusammenfallen, was eine Bemühung beider Hilfesysteme erfordert, aber kaum jemals wird materielle Not allein eine psychische Krankheit hervorrufen, außer im Fall traumatischer Einwirkungen. Andererseits kann psychische Krankheit ernsthafte materielle Not nach sich ziehen. Auch dann ist beides nötig, sozialarbeiterische und therapeutische Hilfe. Nach unserem Eindruck engt eine Sicht wie die von Galuske vertretene Sozialarbeit zu sehr auf die materiellen Lebensverhältnisse ein. Es gibt eine seit langem bekannte Verbindung zwischen Pauperismus und psychischer Krankheit. Psychisches Leiden erscheint uns als eines der wichtigen Felder der Sozialen Arbeit.

Wie bereits bei der Sichtung der Forschungsinteressen erwähnt, treten in der Sozialen Arbeit solche Methoden und Praxisfelder immer mehr hervor, für die eine Arbeit an der und mit der Beziehung zu den Klienten unerlässlich ist. Das schlägt sich in entsprechenden Veröffentlichungen nieder. Schaub (2007) beschreibt Theorien, Methoden und Arbeitsfelder der Klinischen Sozialarbeit, Denner (2008) die Soziale Arbeit mit psychisch kranken Kindern und Jugendlichen, Kuhles (2007) sozialpädagogische »Wege aus der Isolation« für autistische Kinder und Jugendliche, auch Ortmann und Röh (2008) geben eine Textsammlung über Klinische Sozialarbeit heraus, Lützenkirchen (2008) schreibt über Soziale Arbeit bei Depression im Alter, Speck (2007) über Schulsozialarbeit.

Während in den genannten Veröffentlichungen Beziehungsarbeit ein wesentlicher Bestandteil des jeweiligen Ansatzes ist, zum Teil wie bei Schaub durchaus mit psychoanalytischen Konzepten durchsetzt, gibt es inzwischen auch einige Veröffentlichungen, die sich explizit mit dem Verhältnis zwischen Psychoanalyse und Sozialer Arbeit beschäftigen. May (2008) hat ein Kapitel seines Buches über aktuelle Theoriediskurse der Sozialen Arbeit der Psychoanalytischen Sozialarbeit gewidmet (S.  205 ff.). Allerdings erwähnt er darin keine der zahlreichen Veröffentlichungen aus dem Umfeld des Vereins für Psychoanalytische Sozialarbeit in Tübingen, ebenso wenig wie das Buch von Stemmer-Lück (2004) über »Beziehungsräume in der Sozialen Arbeit«, das sich ausschließlich dem Verhältnis zwischen Psychoanalyse und Sozialer Arbeit und der Möglichkeit, psychoanalytische Theorien in der Sozialen Arbeit zu nutzen, widmet. Ein Themenheft »Psychoanalytische Sozialarbeit« der Zeitschrift Kinderanalyse (Heft 1/2006) umreißt in mehreren Beiträgen (Bruns 2006, Feuling 2006, Günter 2006 a, Thomas Aichhorn 2006, August Aichhorn 2006) den Gegenstand Psychoanalytische Sozialarbeit. All diese Veröffentlichungen verstehen wir als Hinweis darauf, dass es in der Sozialen Arbeit einen zunehmenden Bedarf an einem verstehenden und die Beziehung zum Klienten nutzenden Zugang zu den auftauchenden Problemlagen gibt, wie ihn die Psychoanalyse schaffen kann.

Psychoanalytische Sozialarbeit

Psychoanalytische Sozialarbeit ist eine Anwendung der Psychoanalyse im sozialen Bereich, der neben dem klinischen und dem kulturellen Bereich eines der drei großen Anwendungsgebiete der Psychoanalyse ist. Sie ist angebracht, wenn neben der Situation der äußeren Not oder Hilfsbedürftigkeit auch eine ernsthafte seelische oder interaktionelle Störung besteht, also eine Konstellation der Problemdoppelung von äußerer und innerer Not vorliegt, die mit technischinstrumentellen Hilfeleistungen allein nicht überwunden werden kann. Sie kann von allen Berufen im psychosozialen Feld ausgeübt werden  – Sozialarbeitern, Sozialpädagogen, Psychologen, Ärzten, Lehrern, Krankenschwestern und anderen mehr. Psychoanalytische Sozialarbeit verbindet die instrumentelle Hilfe mit einer Nutzung der Beziehung zum Klienten. Nutzung der Beziehung heißt, auch latente und unbewusste Beziehungselemente wahrzunehmen, sie als eine averbale Aussage über den Klienten und die intersubjektive Konstellation aufzufassen und sie in der Gestaltung des Hilfeangebotes zu berücksichtigen. Beziehung heißt auf der sichtbaren Ebene Verbindlichkeit eines Kontaktes, Kommunikation und Verstehen. Auf einer latenten, zum Teil unbewussten Ebene heißt Beziehung, den Anderen eine Bedeutung gewinnen, ihn zu einem signifikanten Anderen werden zu lassen.

Sich solcherart auf eine Beziehung einzulassen ist nicht immer leicht. Denn wir spüren oft intuitiv sehr früh in einem Kontakt, ob die Beziehung mit einem Menschen einigermaßen leicht oder ob sie kompliziert, belastend und anstrengend verlaufen wird. Gegen eine Beziehung, die kompliziert und belastend werden könnte, richtet sich oft eine spontane Abwehrreaktion dergestalt, dass wir vermeiden, diese Beziehung einzugehen. Besonders leicht geschieht das gegenüber Patienten oder Klienten, die an narzisstischen Erkrankungen leiden, die fast immer auch eine pathologische Gestaltung von Beziehungen aufweisen. Manche Therapiekonzepte im psychosozialen Bereich wie die therapeutische Kette in der Sozialpsychiatrie haben sich aus dem unbewussten Wunsch heraus entwickelt, sich vor anstrengenden Beziehungen zu schützen (Bruns 1998). In der Therapeutischen Kette werden Patienten immer dann, wenn sie nach einer gewissen Zeit eine Beziehung hergestellt haben und es ihnen besser geht, in die nächste Station der Kette verlegt, ohne dass die schwierigen und belastenden Aspekte einer Beziehung in eine Bearbeitung gelangen können. Diese Praxis, wie manche andere, stellt eine Form der institutionalisierten Abwehr von Beziehung dar.

Die Herstellung und Nutzung einer Beziehung in der Arbeit mit Klienten verweist darauf, dass psychoanalytische Sozialarbeit kaum dann erfolgen wird, wenn lediglich kurze einmalige Kontakte mit Klienten stattfinden, sondern dann, wenn Hilfen oder Betreuungen von mittlerer bis langer Dauer erfolgen. Dazu zwei Beispiele.

1. Die Langzeitbetreuung eines Jugendlichen

Bob ist Mitglied einer Wohngruppe des Vereins für Psychoanalytische Sozialarbeit in Rottenburg und Tübingen (s. Nonnenmann 2003, S. 136 ff.) und kommt als Schüler in die Wohngruppe. Er ist auf den Philippinen in angeblich sehr verwahrloste Verhältnisse hineingeboren worden. Er soll sich schon als kleines Kind von Funden im Müll ernährt haben, weil anderes nicht zur Verfügung stand. Mit zweieinhalb Jahren ist er von einer deutschen Familie adoptiert worden, in der es noch zwei weitere, ältere Adoptivkinder gibt. Nach einer anfänglich sehr rasanten Entwicklung mit Aufholen vieler Entwicklungsdefizite kommt es in der Schule zu Leistungshemmungen bei ihm. Er wechselt über zu einer Waldorfschule mit Internat. Irgendwann beginnt er Drogen zu nehmen, raucht regelmäßig Haschisch. Es entstehen Ängste, Schlafstörungen, Suizidideen und die Überzeugung bei ihm, die anderen wollten ihn von der Schule entfernen. Er wird in eine kinder- und jugendpsychiatrische Klinik eingewiesen, spricht selbst von einer Kifferpsychose. Nach der Klinikentlassung kommt er in die Wohngruppe.

Dort zeigt er eine hohe Sensibilität dafür, welche Schwächen und Verletzlichkeiten Mitarbeiter und Mitbewohner aufweisen. Das nutzt er aus, um sie zu quälen oder nach seinen Interessen tätig werden zu lassen. Gleichzeitig ist er sehr bedürftig nach Nähe und Kontakt, sucht ihn bei den Mitarbeitern, aber wird unvermittelt und überraschend verletzend und entwertend, wenn er etwas Gutes bekommen hat. Die Situationen mit ihm spitzen sich zu, seine Verletzungen und Inszenierungen werden zunehmend unerträglich. Schließlich wird ihm mitgeteilt, dass die Grenze des Erträglichen mit ihm erreicht sei. Er reagiert mit der Einnahme einer Überdosis Psychopharmaka, was zur Einweisung in eine psychiatrische Klinik führt. Nach Besserung seines Zustandes kehrt er in die Wohngruppe zurück, kann sich aber im Verlauf von Monaten wieder nicht in ein auskömmliches Miteinander einfinden. Der Versuch, ihn allein in einer Pension wohnen zu lassen, scheitert. Er entwickelt eine paranoide Psychose, die eine Behandlung auf einer psychiatrischen Akutstation notwendig macht. Nach längerer Zeit dort kehrt er in die Wohngruppe zurück. Jetzt beginnt er erstmals, ernsthaft darüber nachzudenken, ob er eigentlich in der Wohngruppe bleiben will.

Es gibt aus empirischen Untersuchungen sowie klinischen Beobachtungen und Erfahrungen viele Hinweise darauf, dass eine grundlegende, existenzbedrohende Ablehnung oder Vernachlässigung eines Kindes in seinem ersten Lebensjahr einer der großen Risikofaktoren für die Entwicklung einer Psychose im späteren Leben ist. Auf der Grundlage dieser Erfahrung ist es berechtigt, die anscheinend fast totale Vernachlässigung von Bob in seiner frühen Kindheit durch die Eltern als ursächlich für seine psychotischen Episoden zu betrachten. Er hat in seinen frühen Objektbeziehungen wirkliche zerstörerische Feindschaft erfahren, wenn wir davon ausgehen, dass für ein kleines abhängiges Kind auch Vernachlässigung eine Form der Misshandlung ist. Aber die Erfahrung von Bob mit seinen frühen Objekten war nicht nur, dass sie ihn vernachlässigten, sondern auch, dass sie keine Beziehung mit ihm aufrecht hielten. Dabei dürfte nicht erst die Freigabe zur Adoption ein Hinweis auf eine geringe oder fehlende Objektkonstanz sein, sondern die Annahme ist berechtigt, dass es auch im Vorfeld bereits belastende, vielleicht traumatische Erfahrungen der Freisetzung aus Bindungen für ihn gegeben hat. Die Freigabe zur Adoption dürfte der klarste Ausdruck für eine vorbestehende unzuverlässige Bindung mit desolaten Folgen für seine Entwicklung gewesen sein. Dieses existentielle frühe Beziehungstrauma von Desinteresse, Vernachlässigung und Weggabe reinszeniert er in seinem Leben permanent mit der Überforderung seiner jeweiligen Umgebung: In der Adoptivfamilie und in der Wohngruppe macht er sich jeweils zum unerträglichen Kind, wie um zu prüfen, ob man ihn wirklich will oder ob man ihn, wenn es anstrengend wird, doch weggibt und so beweist, dass man ihn nicht genug liebt. Seine Adoptiveltern und die Mitarbeiter der Wohngruppe sind in diesem inszenierten narzisstischen Konflikt auch Ersatzfiguren für die realen Eltern, denen er Desinteresse und Vernachlässigung unbewusst vergilt, wenn er die Ersatzeltern überfordert und quält.

Die Erfahrung, trotz der desymbolisierten Äußerungen von Aggression und Hass in der Psychose wieder in die Wohngruppe zurückkehren zu können, scheint schließlich zum Beginn einer veränderten Selbstwahrnehmung geführt zu haben, die sein Selbstkonzept, ablehnenswert zu sein, in Frage stellt, so dass er beginnt, über seinen Wunsch nachzudenken, in der Wohngruppe zu bleiben. Er delegiert diese Frage nicht mehr nur an andere und projiziert nicht mehr nur Hass und Ablehnung in seine Umgebung hinein, was zu seinen paranoiden Symptomen geführt hatte, sondern er macht die Frage zu seiner eigenen. Für verschiedene Affekte wie Hass und Wut, aber auch Liebe betrachtet er sich zunehmend als Akteur, er sieht sich nicht mehr nur als Objekt dieser Gefühle von anderen – ein enormer Schritt von der projektiven Abwehr zur beginnenden Aneignung und damit Anerkennung als zu ihm gehörig.